Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), našlys, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, tai yra laikotarpyje nuo 2023-07-31 iki 2023-10-20, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“, suteikiant IP adresą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas decentralizuotu socialiniu tinklu „eDonkey“ į savo kompiuterio (duomenys neskelbtini)duomenų diską atsisiuntė, jame laikė bei platino ne mažiau kaip 120 failų su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai detaliai rodoma genitalijų sritis, lytiniai organai, masturbacija, oralinis aktas, lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, vaikai nuo 14 iki 18 metų arba asmenys pateikiami arba kaip vaikai iki 18 metų (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 27/2024 (01).

Kaltinimai R. Ž. grindžiami jo paties daliniu prisipažinimu, 2023-10-20 kratos protokolu, 2024-01-30 specialisto išvada su fotolentelėmis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. MK-O 27/2024 (01), 2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolu, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais, 2023-10-20 kratos pas R. Ž. protokolu, 2023-12-05 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolenetelėmis, 2023-12-14, 2024-01-31 nutarimais grąžinti R. Ž. daiktus, 2023-12-14, 2024-01-31 pakvitavimais, 2023-12-14 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl informacijos analizės, 2024-02-21 nutarimu taikyti procesinę prievartos priemonę – fotografuoti, filmuoti, paimti rankų antspaudus ir paimti pavyzdžius genetinei daktiloskopijai, 2024-02-21 filmavimo, fotografavimo, pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo ir rankų atspaudų paėmimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimą, įsigijimą, laikymą, demonstravimą, reklamavimą, siūlymą arba platinimą. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, taigi norint veiką kvalifikuoti pagal šį straipsnį būtina nustatyti bent vieno iš šių požymių realizavimą. Subjektyvusis požymis reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jo atliekami šio BK straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir jis nori taip veikti. Pagal Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą apibrėžimą, pornografinio pobūdžio informacija – informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad R. Ž. įgijo, laikė bei platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Jo veika sudaro BK 309 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 309 straipsnio 2 dalies padarymą skirti kaltinamajam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis R. Ž. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, tačiau mano, kad siūloma bauda yra per didelė, nori, kad ji būtų sumažinta.

Kaltinamasis R. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą, savo kaltę prisipažįsta iš dalies, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, pensininkas, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam R. Ž. gali būti skiriama BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą numatyta bauda – nuo 100 iki 4000 MGL dydžio. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį – kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, nusikaltimo stadiją – baigtas nusikaltimas, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, mano, kad 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pagrindo mažinti baudos dydį nėra.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad R. Ž. nedirba, yra pensininkas, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. Ž. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini), 2024-02-21 nutarimu perduotas saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą bei nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele bankas“ Lietuvos skyrius, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nešiojamąjį kompiuterį (duomenys neskelbtini), 2024-02-21 nutarimu perduotą saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, konfiskuoti.

Išaiškinti R. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.