Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016-07-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-07-09, apie 04.29 val. Sodų g. 27, Radailių kaime, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (2,2 promilės girtumas) vairavo A. B. priklausančią transporto priemonę „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žvyruotame kelyje nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl tiesiame kelio ruože nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į tvorą. Apgadintas automobilis ir 4,4 metrų tvoros. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. L. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog šventė gimtadienį ir visiškai nesuvokdamas, ir neįvertindamas pasekmių, sėdo už vairo, dėl smūgio ne viską prisimena, patyrė lengvą šoką, buvo neblaivus, todėl pareigūnams duotame rašytiniame pasiaiškinime parašė ne visą situaciją. Tvirtina, jog kaltę pripažįstą, pats vairavo automobilį, kuris priklauso jo seneliui. Automobilyje buvo dar vienas asmuo, tačiau jis nevairavo. Rašytiniame paaiškinime nurodė klaidingą informaciją. Po smūgio atbėgo šeimininkas, kuris atėmė iš jo raktelius, nesuvokė kas įvyko ir kur yra, laukė, kol atvyks policija. Paaiškino, jog vartai į kuriuos atsitrenkė yra drausti. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, jog yra jaunasis ūkininkas, teisės jam labai reikalingos ūkininkaujant, todėl prašo jas atimti kuo mažesniam terminui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes be pačio E. L. paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu ir prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16059469300, protokolas Nr. 30P-65724025-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio V. Milieškos tarnybinis pranešimas, fotonuotraukos, 2016-07-09 Eismo įvykio schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, alkotesterio kvitas Nr. 7103, kuriuo E. L. 2016-07-09, 04.56 val. nustatytas 2,20 promilės girtumas, D. B. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 9, 127 punktų reikalavimus ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ir šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarytas tyčinis, vienas iš pavojingiausių pažeidimų kelių eismo srityje, eismo įvykio metu nukentėjo svetimas turtas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog E. L. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtas baudas yra sumokėjęs. Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, šiais metais baigė 12 klasių, ruošiuosi ūkininkauti, neteistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. L. paskyrus ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti atėmimu minimaliam laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala, tačiau byloje nėra pateikta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje, nukentėjęs asmuo dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi ir 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

Informuoti E. L., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-666-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059469300, įmokos kodą 1001.

Nutarimui įsiteisėjus, nedelsiant grąžinti transporto priemonę „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtam jo savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.