Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-03-01, apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, būnant prie Raseinių m. esančios (duomenys neskelbtini) garažų, prie kurių nuvažiavo savo draugei K. S. priklausančiu automobiliu "Citroen Berlingo", valstybinis (duomenys neskelbtini) bei vedžiojant savo šunį, jį pakalbino iš matymo matytas jaunuolis, kuris pasiūlė "pabandyti" taip vadinamos "žolės". Jis sutiko, kadangi už "žolę" jaunuolis pinigų neėmė, davė tik pabandyti ir jei ji bus "gera", galės jam jos parduoti. A. N. teigimu, "žolę" jis norėjo vartoti pats, pasiėmė tik savo reikmėms, jos pardavinėti neketino. Kiek tiksliai buvo "žolės", A. N. nežino, nes ji buvo suvyniota į juodos spalvos plastikinį maišelį, ar ten tikrai buvo narkotinės medžiagos, jis nebuvo tikras. Pasak A. N., pasiėmęs maišelį bei pavedžiojęs šunį, jis sugrįžo į savo automobilį, kuriame jo ten laukė su juo kartu atvykęs jo draugas V. V., kuris iš automobilio išlipęs nebuvo, šunį jis vedžiojo vienas; V. V. jaunuolio, kuris jam davė pabandymui "žolės", nematė. Grįžęs į automobilį, A. N. sėdo už jo vairo ir jie su V. V. išvažiavo, dabar neprisimena kur, galbūt pasivažinėti, gal vežė V. V. namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), A. N. išgirdo lyg per garsiakalbį kažkokį raginimą, pažiūrėjęs per galinio vaizdo veidrodėlį, pamatė policijos pareigūnų automobilį, kuris buvo su įjungtais švyturėliais. Pamatęs ir išgirdęs policijos pareigūnus, A. N. sustojo, išsigando, kadangi neseniai buvo gavęs "žolės", kurią automobilyje buvo pasidėjęs ant vidurinės sėdynės, nes automobilis yra trijų vietų, todėl minėtą paketą jis pasidėjo tarp savo ir V. V. sėdynės. V. V. minėtą paketą galėjo matyti, galėjo įtarti, kas yra minėtame pakete, bet jis pats V. V. nesakė, kad yra pakete, o V. V. jo neklausė. Kaip nurodė A. N., kadangi labai išsigando, kol prie jo vairuojamo automobilio priėjo policijos pareigūnė, jis bandė gautą "žolę" suvalgyti; maišelis nebuvo užrištas, todėl, iš maišelio imant "žolę", dalis jos pabiro automobilyje, o dalį jis sukramtė, kol priėjo pareigūnė, jos kažkiek nurijo, tačiau dar kažkiek liko. Kiek tiksliai "žolės" buvo minėtame pakete ir kiek jis jos nurijo, A. N. nežino. Priėjusi policijos pareigūnė paprašė pateikti dokumentus, kuriuos A. N. pateikė, tačiau pateikė tik automobilio dokumentus, kadangi vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis yra paimtas policijos pareigūnų už pažeidimą. A. N. suprato, kad jį stabdo dėl to, kada jam atimta teisė vairuoti, tačiau dėl turimos "žolės" jis išsigando, bandė ją sunaikinti. Dėl išgąsčio A. N. sunkokai prisimena kai kurias įvykio aplinkybes, todėl tiksliai, kaip ir kas vyko, jis neprisimena. Kokiu momentu ir kaip policijos pareigūnė pamatė "žolę", A. N. nežino, todėl nurodyti negali. Netrukus prie automobilio priėjo dar vienas pareigūnas, tada policijos pareigūnė liepė A. N. išlipti iš automobilio, ką jis ir padarė, o tada jam uždėjo antrankius ir apžiūrinėjo automobilį. Jei gerai A. N. prisimena, atvažiavo dar du policijos pareigūnų ekipažai, V. V. buvo pasodintas į vieną iš tarnybinių automobilių. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos A. N. prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Asmenį, iš kurio gavo pabandymui "žolės", A. N. žino tik iš matymo, jo duomenų nežino, koks buvo tikslus "žolės" kiekis, nežino, todėl nurodyti negali . Taip pat paaiškino, kad jis augina ir išlaiko du vaikjus, viena dukra yra kątik gimusi. Prašo skirti bausmę , nesusijusią su laisvės atėmimu, nes jo vaikų motina po operacijos , jis vienas turi prižiūrėti ir išlaikyti du vaikus. Sutiktų dirbti viešuosius darbus , galėtų sumokėti baudą. Jis šiuo metu registruojasi darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus, be to savanoriauja Maltos ordino pagalbos tarnyboje , pateikia apie tai dokumentus. Prtašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

A. N. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022-03-01 Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo praėjimo nurodyta, kad 2022-03-01, apie 14:40 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju A. U., tarnybiniu automobiliu "Škoda Yeti", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas ir nestojo automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. N.. Minėtas automobilis buvo stabdomas naudojant tarnybiniame automobilyje įrengtą garsiakalbį, per kurį buvo aiškiai išreikštas reikalavimas automobilio "Citroen Berlingo" vairuotojui sustoti dešiniajame kelkraštyje, bei buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliai bei specialieji garsiniai signalai. Automobiliui galiausiai sustojus, priėjus prie vairuotojo, šis demonstratyviai kažką kramtė, o salone tvyrojo stiprus, specifinis marihuanos kvapas. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti transporto priemonės dokumentus, ką jis ir padarė, bei tuo pačiu metu elgėsi nenatūraliai, muistėsi ir nuo žemės paėmęs augalinės kilmės medžiagą dėjo ją į burną ir vėl demonstratyviai ją kramtė. Buvo paprašyta vairuotojo išlipti iš automobilio, ką jis ir padarė. Tuomet priėjo kolega A. U., kuris asmenį dalinai apžiūrėjo. Buvo akivaizdu, kad asmuo kramto galimai narkotinę medžiagą marihuaną, kadangi aiškiai jautėsi specifinis tos medžiagos kvapas. Į pagalbą buvo pasitelktas ekipažas šaukiniu "S2011", kuriame dirbo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjas E. T. ir tyrėjas T. M.. Jiems atvykus, vairuotojo buvo paprašyta iš burnos išspjauti galimai narkotines medžiagas, tačiau jis sakė, kad valgo sausainius ir nieko neišspjovė. Asmuo buvo įspėtas, kad, jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį gali būti panaudotas impulsinis prietaisas "Tazer", tačiau jis tai padaryti atsisakė, todėl du kartus buvo panaudotas minėtas prietaisas Nr. X130032A2 neiššaunant šovinio. Pas asmenį jokių draudžiamų daiktų, medžiagų nerasta, tačiau jų rasta automobilio, kurį jis vairavo, salone: po vairuotojo kojomis, ant priekinės vairuotojo sėdynės ir ant žemės. Rasta ir paimta apie 5 g galimai narkotinės medžiagos - marihuanos. Į įvykio vietą buvo iškvieti GMP darbuotojai, kurių apžiūros A. N. kategoriškai atsisakė, todėl medikai išvyko. Kartu su A. N. automobilyje buvo V. V.. Automobilis nuvežtas transportuotas į automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3C, dalyvaujant jo savininkei K. S. (I tomas b. l. Nr. 8-11).???

2022-03-01 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra prie šio daugiabučio namo važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi nukreiptas į daugiabučių namų pastatus, pravažiavime namo, pažymėto Nr. 25, link. Jis stovi šalimais minėto pastato. Apžiūrint minėtą baltos spalvos lengvąjį automobilį, jame matyti išmėtyti įvairūs buities daiktai (maišeliai, servetėlės, gėrimų buteliukai). Automobilio salone rasti bei paimti šie automobilio dokumentai: Draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); Techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, matyti įskilęs priekinis stiklas, apgadintas kairės pusės priekinis galinio vaizdo veidrodėlis, apgadinta variklio dangčio atidarymo rankenėlė. Ant priekinės vairuotojo sėdynės, porankyje, esančiame tarp sėdynių, po vairuotojo kojomis ant guminio kilimėlio matyti išmėtyta galimai narkotinė medžiaga - marihuana; šios medžiagos rasta apie 5 g, paimta (pakuotė Nr. HA9534851). Medžiaga augalinės kilmės, turinti specifinį marihuanos kvapą. Automobilis saugojimui išgabentas į transporto priemonių saugojimo aikštelę esančią adresu: Raseiniai, Vilniaus g. 3C (I tomas b. l. Nr. 12-20).?

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-04-01 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-798066-22 nurodyta, kad tirti pateiktame specialiame plastikiniame pakete Nr. HA953451 esanti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,193 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,179 g kanapių (antžeminių dalių). Likę 2,015 g kanapių (antžeminių dalių) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius; tyrimo objekto pakuotė grąžinta Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK (b. l. Nr. 30-33, 36).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Š. 2022-03-03 nutarimu automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio Draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei K. S.. Nutarime nurodyta, jog automobilis ir jo dokumentai nėra nusikalstamos veikos padarymo įrankis ar priemonė, automobilis nebuvo kaltininko nusikalstamos veikos objektas ir nėra priemonė nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkui nustatyti ar kaltinimui paneigti ir atsakomybei palengvinti. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2022-04-19 nutarimu automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio Draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti daiktais ir dokumentais, nesančiais reikšmingais nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (I tomas b. l. Nr. 116-120, 121, 128-130).

2022-05-16 Vaizdo įrašų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų automobilio vaizdo kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra. Nustatyta, kad yra apžiūrimi tarnybinio automobilio "Skoda Yeti", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matyti, kaip tarnybinį automobilį vairuoja policijos pareigūnas A. U., šalia jo keleivio sėdynėje sėdi policijos pareigūnė M. R.. Vaizdo įraše Nr. 1, (vaizdo įrašo trukmė 12 min., garso nėra, filmuojama automobilio išorės, priekis) matyti, kaip tarnybiniu automobiliu ekipažas važiuoja Raseinių m. 5:29 min. matyti, kaip tarnybinis automobilis iš garažų masyvų išvažiuoja į (duomenys neskelbtini), suka link (duomenys neskelbtini) gatvės bei toliau važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, į kurią iš kito garažo masyvų išvažiavimo išvažiuoja baltos spalvos automobilis „Citroen Berlingo“, kuris suka (duomenys neskelbtini) kryptimi. Privažiavus prie automobilio „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis sankryžoje suka į dešinę, t. y. į (duomenys neskelbtini), bei toliau važiuoja (duomenys neskelbtini). Pavažiavus prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, automobilis suka į kairę pusę ir toliau važiuoja keliuku link 25 namo, pavažiavus arčiau namo, sustoja, prie automobilio prieina policijos pareigūnė M. R., kuriai per langą paduodami dokumentai. Vaizdo įrašo 7:47 min. iš automobilio išlipa A. N. bei prie M. R. ir jo ateina pareigūnas A. U.. Vaizdo įraše matosi, kad A. N. kramto. A. N. prie automobilio pastato A. U., o M. R. apžiūri automobilį „Citroen Berlingo“. Vaizdo įraše A. N. visą laiką kramto. Vaizdo įraše Nr. 2, Nr. 3, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše Nr. 4 (vaizdo įrašo trukmė 12:43 min., filmuojama automobilio vidus ) 5:20 min. policijos pareigūnai pamato ir kalbasi, kad reikia sustabdyti, tada pajungiamas garsinis signalas, 6:20 min. policijos pareigūnas A. U. per garsiakalbį pasako „vairuotojas, sustojam į dešinę“ bei toliau važiuoja paskui automobilį. 6:47 min. sustojus tarnybiniam automobiliui, pareigūnė M. R. pasako “žiūrėk, jis prarijo“ ir išlipa iš automobilio, o 7:33 min. iš automobilio išlipa pareigūnas A. U.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas Nr. 5 (trukmė 12:39 min., filmuojama automobilio vidus) tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas Nr. 6 (trukmė 12:39 min.) matyti, kad yra atvykę policijos pareigūnai E. T. ir T. M., kurie padeda laikyti A. N. bei apžiūri įvykio vietą. Vaizdo įrašas Nr. 7 (trukmė 12:36 min., filmuojamas automobilio vidus) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 8 (trukmė 12:37 min.) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 9 (trukmė 12:35 min.) filmuojamas automobilio vidus) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 10 (trukmė 12:35 min. ) automobilį „Citroen Berlingo“ apžiūrinėja policijos pareigūnai. Vaizdo įrašas Nr. 11 (trukmė 12:34 min.) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 12 (trukmė 12:37 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 13 (trukmė 12:38 min.) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 14 (trukmė 12:38 min.) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 15 (trukmė 7.:51 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 16 (trukmė 7:51 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 17 (trukmė 4:43 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 18 (trukmė 4:43 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 19 (trukmė 13:36 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas Nr. 20 (trukmė 12:36 min. ) tyrimui reikšmingos informacijos nėra (I tomas b. l. Nr. 40-43).

2022-03-01 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. N. tyrimui pateikė savo mobilų telefoną "Samsung", IMEI NR. (duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. Nr. 44-45).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-jam skyriaus 2022-05-04 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1124496-22 nurodyta, kad mobilaus ryšio telefone esanti informacija yra apsaugota vartotojo nustatytu slaptažodžiu, kurio užsakovas nepateikė; šio modelio telefone apsaugą galima bandyti nustatyti naudojant specializuotą programinę įrangą, tačiau tyrimui pateikto telefono įkrovimo jungtis pažeista, dėl ko nėra galimybės patekti į gamintojo nustatytą specialų "Download mode" režimą; dėl paminėtų priežasčių telefone esanti informacija nebuvo nuskaityta ar kitaip peržiūrėta; SIM kortelėje nėra vartotojo sukurtų duomenų (I tomas b. l. Nr. 53-56).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Š. 2022-05-17 nutarimu mobilus telefonas "Samsung", IMEI NR. (duomenys neskelbtini), pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grąžintas savininkui A. N. (II tomas b. l. Nr. 38-40, 41-42).

2022-03-01 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo A. N. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (I tomas b. l. Nr. 65-69).

2022-03-02 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo A. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (butai sujungti), nieko nerasta ir nepaimta (I tomas b. l. Nr. 65-69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 460/2022(01) nurodyta, kad A. N. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties. Kraujyje alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (I tomas b. l. Nr. 165-167).

???Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-01. apie 14:40 val., (duomenys neskelbtini), jis išgirdo garsinius signalus, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė policijos tarnybinio automobilio švyturėlius ir suprato, kad automobilis „Citren Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis važiavo kartu su savo draugu A. N. ir kurį vairavo A. N., yra stabdomas. Jie važiavo dviese. A. N. automobilį sustabdė prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pažymėto Nr. 25. Kodėl automobilis buvo stabdomas, V. V. nežinoma, jis pats vairuotojo nesuspėjo paklausti, nes viskas įvyko labai greitai. Visą laiką žiūrėjo per galinio vaizdo veidrodėlį, nes jam buvo įdomu, dėl kokių priežasčių policija juos sustabdė, tik nuspėjo, kad greičiausiai dėl to, kad A. N., jo žiniomis, neturi vairuotojo pažymėjimo. Netrukus prie jo priėjo policijos pareigūnai ir liepė išlipti lauk, ką jis ir padarė. Paklaustas pasakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi. Pasakė, kad su savimi turi tik mobiliojo ryšio telefoną ir cigarečių pakelį, leido save apžiūrėti. Pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta. Kadangi iškart išlipo iš automobilio, nematė, ką daro jo draugas A. N., bet pastebėjo, kad iš jo pusės tuo pat metu taip pat priėjo policijos pareigūnai, o paskui jau pamatė, kad jam yra uždėti antrankiai. V. V. teigimu, jis buvo pasodintas į tarnybinį policijos automobilį, kas vyko lauke, negirdėjo, tik matė, kad dar atvyko keli policijos pareigūnų ekipažai bei medikai. Dėl kokių priežasčių atvyko medikai, jis nežino, nes nematė, jog būtų reikėję kažkam medicininės pagalbos. Tik vėliau, jau pristatytas į policijos įstaigą, V. V. sužinojo, kad automobilio salone buvo rasta galimai narkotinių medžiagų. Visą laiką iki jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų ekipažo, apie tokias medžiagas jis nieko nežinojo, neįtarė, kad A. N. jų turi, be to, jis jam apie tai nė neužsiminė. Kokį kiekį ir kokios kilmės galimai narkotinių medžiagų jis turėjo, V. V. taip pat nieko nežino. Su A. N. 2022-03-01, susitiko maždaug 12 val. Iš pradžių buvo pas jį namuose, kur gėrė kavą, šnekučiavosi. Vėliau išvažiavo pasivažinėti po Raseinių m., planavo pavedžioti jo šunį. Mieste važinėjo tiesiog gatvėmis, nuvažiavo į garažų masyvą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten jo draugas turi garažą, tik nepasakys, koks to garažo numeris. Prie garažo paleido pasilakstyti šunį, taip pat patys buvo užėję į vidų parūkyti. V. V. surūkė cigaretę, A. N. tabako gaminių nerūko, tad jis tik pastovėjo šalia. Ten pabuvo iki 20 min., ne ilgiau. Tada važiavo jau namų link A. N. namų link, kai (duomenys neskelbtini) pamatė, jog juos stabdo žymėtas policijos pareigūnų automobilis. Paskui viskas vyko, ką ir nurodė aukščiau. V. V. tikrai nieko nežinojo apie jokias narkotines medžiagas, pats jų nebevartoja, tuo labiau, neplatina. Ar jas vartoja ir/ar platina A. N. – šito pasakyti negali, nežino, jie apie tai nekalba (I tomas b. l. Nr. 135-138).

Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-01, apie 14:40 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju A. U., jo vairuojamu tarnybiniu automobiliu "Škoda Yeti", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš garažų masyvų išvažiuojantį automobilį "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo policijai gerai žinomas asmuo, linkęs daryti administracinius nusižengimus ir nusikaltimus A. N.. Minėtas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. jų grupės aptarnaujamoje teritorijoje. Kadangi jie žinojo, jog A. N. yra atimta teisė vairuoti ir pamatę, jog būtent A. N. vairuoja automobilį, buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti dokumentus. Važiuojant paskui A. N. vairuojamą automobilį, jau įvažiavus į (duomenys neskelbtini), A. U. ėmė stabdyti automobilį, įjungė garsinį signalą, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, tačiau A. N. savo automobilio nesustabdė, važiavo toliau, todėl per automobilyje įrengtą garsiakalbį, A. U. pareikalavo automobilio vairuotojo sustoti dešiniame kelkraštyje, tačiau A. N. automobilį sustabdė nuo stabdymo pradžios pavažiavus tik maždaug už kilometro, įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo kiemą. Važiuojant paskui A. N. automobilį, per šoninį jo automobilio veidrodėlį M. R. matė, kad A. N. kažką kišasi į burną iš kramto, jai kilo įtarimas, todėl ji apie tai pasakė kolegai A. U.. A. N. sustabdžius savo vairuojamą automobilį, M. R. priėjo prie automobilio, A. N. atidarė automobilio langą ir ji pamatė, kad A. N. toliau kažką kramto, tada paprašė pateikti automobilio dokumentus, jis jai juos pateikė, pasilenkė, nuo automobilio grindų kažką pasiėmė ir kišo sau į burną; ji įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Iš automobilio salono sklido stiprus kanapių kvapas, todėl suprato, kad A. N. bando jas suvalgyti, t. y. taip sunaikinti. Kartu su A. N. važiavęs keleivis V. V. tik sėdėjo šalia, tačiau nieko nesakė ir nieko nekramtė. Tada M. R. ranka pamojo, kad ateitų kolega A. U., kuris atėjo prie A. N. automobilio, liepė išlipti A. N. iš automobilio, o jam išlipus pamatė, kad ant automobilio grindų ir sėdynės, kitoje vietoje, kur sėdėjo A. N., yra pribirę galimai narkotinės medžiagos - marihuanos. Kadangi V. V. taip pat sėdėjo automobilyje, jis buvo nuvestas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Tada buvo pasikviestas papildomas policijos pareigūnų E. T. ir T. M. ekipažas, kuriems atvykus, jie laikė A. N., kuris muistėsi, parašytas išspjauti viską iš burnos, toliau kramtė ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo. Kadangi A. N. neišspjovė kramtomos narkotinės medžiagos, buvo iškviestas GMP ekipažas, tačiau A. N. jų pagalbos atsisakė ir medikai išvyko, o A. N. buvo pristatytas į Raseinių rajono PK, kur ji pradėjo ikiteisminį tyrimą bei atliko visus reikiamus procesinius veiksmus (I tomas b. l. Nr. 141-144).

Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-01, 14:40 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja M. R., jo vairuojamu tarnybiniu automobiliu "Škoda Yeti", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuojant (duomenys neskelbtini), gatvėje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo policijai gerai žinomas asmuo, linkęs daryti administracinius pažeidimus ir nusikaltimus A. N.. Atsižvelgiant į tai, kad jie žinojo, jog A. N. yra atimta teisė vairuoti bei pamatę, jog jis vairuoja automobilį, nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti. Važiuojant paskui A. N. vairuojamą automobilį, jau įvažiavus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo įjungtas garsinis signalas bei įjungti mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliai, tačiau A. N. savo automobilio nesustabdė, todėl per automobilyje įrengtą garsiakalbį, buvo aiškiai išreikštas reikalavimas automobilio "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui sustoti dešiniajame kelkraštyje, tačiau A. N. sustojo pavažiavus nuo tos vietos, kurioje buvo pradėtas stabdyti, tik už maždaug už pusės kilometro, jau įvažiavus į (duomenys neskelbtini) A. N. sustabdžiusi automobilį, prie jo priėjo M. R., netrukus jis taip pat nuėjo prie A. N. automobilio. Priėjus prie A. N. automobilio, A. U. pamatė, kad A. N., sėdėdamas už automobilio vairo, kažką kramto. Šalia jo keleivio sėdynėje sėdėjo policijai taip pat gerai žinomas V. V.. A. N. paprašius išlipti iš automobilio, šis išlipo, tačiau ir toliau kramtė, kaip vėliau pastebėjo galimai narkotinę medžiagą - kanapes, kadangi nuo jo sklido specifinis minėtos medžiagos kvapas. A. N. pasakius, kad jis išspjautų viską iš burnos, jis toliau kramtė, bandė nuryti, muistėsi, todėl kad jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jam buvo uždėti antrankiai. Automobilio salone ant sėdynių, ant grindų matėsi kanapių dalys, jų likučiai. Kadangi A. N. sulaikymo metu bandė naikinti įkalčius, t. y. taip pakenkti galim tyrimui, bei priešinosi aktyviais veiksmais, A. N. nebuvo guldomas ant žemės, kadangi kelio danga įvykio vietoje buvo šlapia, esant šioms aplinkybėms veiksmai su asmeniu buvo atliekami jam stovint uždėjus antrankius. A. N. keletą kartų perspėtas, apie policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymą į tai nereagavo, t. y. standino rankas, muistėsi, kalbėjo pakeltu tonu, keikėsi, pradėjo elgtis agresyviai, prieš jį bus panaudotas impulsinis elektros prietaisas "Taser" neišaunant šovinio, tačiau asmuo šio įspėjimo nepaisė ir toliau tęsė visus aukščiau minimus savo veiksmus. Įvertinus visas įvykio aplinkybes į pagalbą buvo pasitelktas ekipažas šaukiniu "S2011", kuriame dirbo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjai E,. T. ir T. M.. Dėl A. N. automobilyje rastos narkotinės medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Jei A. U. gerai prisimena, A. N. minėjo, jog valgo sausainius, akivaizdžiai kramtė narkotines medžiagas, nors buvo paprašytas išspjauti (I tomas b. l. Nr. 147-150).

Liudytojas E. T. parodė, kad kad 2022-03-01 jis kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju T. M. dirbo savo aptarnaujamoje teritorijoje. Apie 15 val. radio ryšiu kitas mieste dirbęs ekipažas, kuriame dirbo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjai M. R. ir A. U., juos pakvietė į pagalbą adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, jie pamatė (duomenys neskelbtini), prie vieno iš daugiabučių namo įvažiavimo, stovintį policijos tarnybinis automobilį, kurio viduje sėdėjo V. V., toliau už jo stovėjo automobilis "Citroen Berlingo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur buvo išlaipintas A. N. ir kurį laikė A. U.. Policijos pareigūnė M. R. jiems pasakė, kad sustabdė vairuojantį A. N., kuris valgo "žolę", o V. V. važiavo kartu su juo. Priėjęs prie A. N., E. T. matė, kad šis kramto kažką žalio, nuo jo sklido specifinis marihuanos kvapas. Kadangi A. N. muistėsi, elgėsi agresyviai, todėl jie su T. M. padėjo A. U. jį laikyti, o M. R. ragino A. N. išspjauti, tačiau jis jos raginimų neklausė. M. R. apieškojo automobilį, o jie su T. M. ėjo apžiūrėti aplink automobilį, nes A. N. spjaudė į šalis savo kramtomą turinį. M. R. automobilio viduje rado narkotinės medžiagos, todėl dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurios pirminius veiksmus atliko M. R.. Kaip ir kokios aplinkybėmis kolegos sustabdė A. N. E. T. nežino, nes jie su T. M. atvyko tik pakviesti į pagalbą kolegoms (I tomas b. l. Nr. 153-156).