- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- I-3292-968/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02725-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Liudmila Zaborovska, Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- A. D., D. K., G. K., R. G., R. K., V. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės,
dalyvaujant pareiškėjai D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui VĮ Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys A. D., D. K., G. K., R. G., R. K. ir V. P.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydama panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus (toliau – Centrinis registratorius) Ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2015-04-22 sprendimą Nr. cspr1-72 (toliau – Sprendimas Nr. cspr1-72) ir įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą (toliau – Teritorinis registratorius) panaikinti registratorės J. Š. 2006-08-17 sprendimą, atstatant žemės sklypo adresą, identišką nustatytam adresų registre, t. y. nurodant, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) yra (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja skunde nurodo, kad Komisija iš esmės pareiškėjos keliamo klausimo dėl Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimo Nr. (2.1.9)ALG-1531 teisėtumo ir pagrįstumo nesprendė, o tik apsiribojo formaliu įstatymo nuostatų išvardijimu ir paliko galioti ankstesnį sprendimą. Skunde pažymima, kad VĮ Registrų centras bei jo filialai teisės aktų nustatyta tvarka tik registruoja nekilnojamuosius daiktus bei daiktines teises į juos, atlieka įrašų pakeitimus prašymų ir prie jų pridėtų oficialiai išduotų dokumentų pagrindu. Nagrinėjamu atveju nei Centrinis registratorius, nei Teritorinis registratorius nepateikė jokio oficialaus dokumento ar jo nuorašo, įrodančio 2006-08-17 priimto sprendimo, kuriuo Žemės sklypui buvo suteiktas adresas – gatvė ir numeris, t. y. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad pasikeitė ir Žemės sklypo paskirtis, pagrįstumą ir teisėtumą. Po minėto sprendimo Žemės sklypas susitapatino su namų valda. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad leidimas rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, po kurio galima tikslinti žemės sklypo adresą, nėra išduotas. Adresus suteikia savivaldos institucijos savo norminiais aktais, o Druskininkų savivaldybė neišleido jokio tvarkomojo dokumento dėl adreso (duomenys neskelbtini) suteikimo ar keitimo.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė skunde išdėstytus argumentus, prašė jos skundą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Centrinis registratorius atsiliepime (b. l. 119–121) nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėjos skundas tiek, kiek juo buvo prašoma panaikinti Teritorinio registratoriaus 2006-08-17 sprendimą pakeisti Žemės sklypo adresą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)., Vilniaus apygardos administraciniame teisme (toliau – VAAT) jau buvo nagrinėtas ir atmestas kaip nepagrįstas, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) šį VAAT sprendimą paliko galioti. Skundžiamu Sprendimu Nr. cspr1-72 Komisija patikrino, kokie pareiškėjos reikalavimai buvo nagrinėti Teritorinio registratoriaus sprendimuose ir padarė išvadą, kad juose buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą ištaisyti Nekilnojamojo turto registro duomenis – Žemės sklypo adresą. Toks pats reikalavimas yra išdėstytas iš pareiškėjos 2013-06-04 skunde, todėl, Komisijos vertinimu, Teritorinis registratorius iš esmės atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą, nors to tiksliai neįvardino ir nenurodė atsisakymo pagrindų. Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendė pakeisti Teritorinio registratoriaus sprendimą, nurodydama, kad pareiškėjos skundą atsisakoma nagrinėti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu ir Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 3 punktu. Taigi nei Teritorinis registratorius, nei Centrinis registratorius pareiškėjos skundo nenagrinėjo iš esmės, t. y. nenagrinėjo pareiškėjos reikalavimo panaikinti/ištaisyti/atstatyti Žemės sklypo adresą, nes šį reikalavimą vertino kaip tapatų teiktiems ir nagrinėtiems anksčiau.
Į teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
4. Tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Šioje byloje ginčas kilo dėl Centrinio registratoriaus Komisijos Sprendimo Nr. cspr1-72 teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiškėja prašo įpareigoti registratorių panaikinti 2006-08-17 sprendimą bei grąžinti ankstesnį Žemės sklypo adresą.
Nustatyta, kad skundžiamą sprendimą Centrinio registratoriaus Komisija priėmė pakartotinai išnagrinėjusi pareiškėjos 2013-07-18 skundą, kuriuo ji prašė panaikinti Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimą Nr. (2.1.9)ALG-1531 (b. l. 180), priimtą dėl jos 2013-06-04 skundo (b. l. 181), bei grąžinti anksčiau buvusį Žemės sklypo adresą (b. l. 167–169). Skundžiamame sprendime Komisija konstatavo, kad Teritorinis registratorius 2013-06-19 sprendime Nr. (2.1.9)ALG-1531 teisingai nurodė, jog pareiškėjos reikalavimas yra išnagrinėtas ankstesniais sprendimais/raštais, tačiau turėjo aiškiai įvardinti, kad atsisako nagrinėti pareiškėjos skundą ir nurodyti tokio atsisakymo pagrindą, todėl Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimą Nr. (2.1.9)ALG-1531 papildė, nurodydama, kad pareiškėjos skundą atsisakoma nagrinėti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu ir Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktu (tai, kad Sprendime Nr. cspr1-72 nurodytas Viešojo administravimo įstatymo 13, o ne 14 straipsnis, laikytina rašymo apsirikimu) (b. l. 183–184).
Pagal Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 23 straipsnio 6 dalį, skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats viešojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimą tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimą. Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta, kad: Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimą atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu (29 straipsnio 9 punktas); Teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (30 straipsnio 1 dalis); Centrinis registratorius, išnagrinėjęs skundą, priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti galioti teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą, 2) panaikinti (visą ar iš dalies) teritorinio registratoriaus sprendimą ir priimti naują sprendimą, 3) pakeisti teritorinio registratoriaus sprendimą (32 straipsnio 4 dalies 1–4 punktai).
Iš šioje byloje surinktos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančios informacijos matyti, kad iki 2013-06-05 D. K., reikalaudama paaiškinti, kokiu pagrindu buvo pakeistas Žemės sklypo adresas, bei prašydama grąžinti ankstesnį Žemės sklypo adresą, ne kartą kreipėsi į registro tvarkytoją 2010-12-16, 2011-01-05, 2011-02-05, 2011-03-10, 2011-11-22 prašymais, skundais ir pareiškimais (b. l. 123, 127–128, 130, 132, 144). Atitinkamai, į šiuos pareiškėjos kreipimusis buvo atsakyta Teritorinio registratoriaus 2010-12-22 raštu Nr. (2.1.90)G-4099 (b. l. 122), 2011-02-17 raštu Nr. (2.1.9)G-324 (b. l. 129), 2011-03-18 raštu Nr. (2.1.90)G-657 (b. l. 131), VĮ Registrų centro 2011-12-20 raštu Nr. (1.1.4)s-5192. Dėl Žemės sklypo adreso pakeitimo buvo priimtas ir Komisijos 2011-01-18 sprendimas Nr. 21 (b. l. 125–126). Šiuose registro tvarkytojo aktuose pareiškėjai buvo paaiškinta, kad Žemės sklypo adresas buvo patikslintas pagal šiame sklype esančių pastatų adresą bei Adresų registro departamento duomenis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, siekiant užtikrinti, kad sutaptų Adresų registre bei Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys; į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys atitinka registravimui pateiktų duomenų turinį, todėl jų keisti (atstatyti) nėra juridinio pagrindo. Be to, dėl pareiškėjos ginčijamo adreso (duomenys neskelbtini) Žemės sklypui suteikimo pagrįstumo yra pasisakę ir Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) 2012-04-30 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2046-189/2012 bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2012-12-18 nutartimi administracinėje byloje Nr. A143-2769/2012, konstatuodami, jog minėto adreso įrašymas į Nekilnojamojo turto registrą, kaip Žemės sklypo adreso, atitinka faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą. Taigi aplinkybės, susijusios su (duomenys neskelbtini) adreso suteikimu Žemės sklypui buvo nagrinėtos tiek Teritorinio registratoriaus, tiek Centrinio registratoriaus, tiek teismų, dėl to yra priimti ir įsiteisėję atitinkami sprendimai. Šiame kontekste įvertinus pareiškėjos 2013-06-04 skundą, kuriuo ji Teritorinio registratoriaus iš esmės vėl prašė paaiškinti, kokiu pagrindu buvo pakoreguoti Žemės sklypo duomenys, nurodant jo adresą – (duomenys neskelbtini), bei grąžinti anksčiau buvusį Žemės sklypo adresą (b. l. 181), ir kurį išnagrinėjus buvo priimtas Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimas Nr. (2.1.9)ALG-1531, konstatuotina, kad jis savo turiniu yra analogiškas registro tvarkytojo bei teismų anksčiau nagrinėtiems prašymams bei skundams, į kuriuos, kaip minėta, pareiškėjai jau yra ne kartą atsakyta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei aukščiau nurodytus argumentus, darytina išvada, kad Sprendimu Nr. cspr1-72 Komisija tinkamai įvertino visas su pareiškėjos 2013-06-04 skundo nagrinėjimu VĮ Registrų centro Alytaus filiale susijusias aplinkybes ir pagrįstai Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimą Nr. (2.1.9)ALG-1531 laikė atsisakymu nagrinėti pareiškėjos skundą, kaip pakartotinį, taip pat, pasinaudodama Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnyje jai nustatyta kompetencija, pakeitė Teritorinio registratoriaus sprendimą, jį papildydama atsisakymo nagrinėti pareiškėjos 2015-06-04 skundą teisiniais pagrindais. Nustačius, jog dėl pareiškėjos ginčijamo adreso (duomenys neskelbtini) Žemės sklypui suteikimo pagrįstumo yra priimti VAAT 2012-04-30 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-2046-189/2012 bei LVAT 2012-12-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2769/2012, kuriuose konstatuota, jog minėto adreso įrašymas į Nekilnojamojo turto registrą, kaip Žemės sklypo adreso, atitinka faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nėra teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti registratorių panaikinti 2006-08-17 sprendimą bei grąžinti ankstesnį Žemės sklypo adresą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos D. K. skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.