Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme: 2014-11-15 apie 15.40 val. Varėnoje iš miesto centro prie pastato, esančio Basanavičiaus g. 1A, vežė automobiliu Lancia Lybra, v. n. (duomenys neskelbtini), D. K. ir su juo tiesiogiai bendravo, tuo nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi šešiems mėnesiams, t. y. nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2015 m. vasario 13 d. įskaitytinai, jam paskirtų teismo įpareigojimų 1 punkto reikalavimų – nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, elektroninėmis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su D. K..

Tokiais veiksmais J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Liudytojo J. U., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio, parodymais, kad 2014-11-15 dirbo nuo 06.45 val. iki 19.00 val. su pareigūnais J. R. ir D. S.. Budėtojo nurodymu apie 15.30 val. nuvyko adresu J. Basanavičiaus g. 1A, Varėna, nes buvo gautas pranešimas, kad kaimynas D. negrąžina laikrodžio ir kitų daiktų. Bendrabutyje D. K. nerado, bet sužinojo, kad jis neilgam išėjęs į miestą. Pats buvo išėjęs ant bendrabučio laiptų, kai pamatė, kad į aikštelę atvažiavo automobilis Lancia Lybra, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. Š.. Iš to automobilio išlipo D. K., J. Š. išvažiavo. Su D. K. išsiaiškinus dėl iš kaimyno paimto ir negrąžinamo laikrodžio, iš minėto bendrabučio išvyko. J. Basanavičiaus g. sustabdė automobilį, kurį vairavo J. Š.. Patikrinus vairuotojo dokumentus, J. Š. patvirtino, kad ką tik važiavo su D. K., nors jam yra paskirtas įpareigojimas nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis su D. K.. J. Š. savarankiškai surašė paaiškinimą (b. l. 9-10).

Liudytojo J. R., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio, parodymais, kad 2014 m. lapkričio 15 d. dirbo nuo 06.45 val. iki 19.00 val. kartu su patruliais D. S. ir J. U.. Varėnos policijos komisariato budėtojo nurodymu apie 15.30 val. nuvyko į J. Basanavičiaus g.1A pagal pranešimą, kad kaimynas D. negražina daiktų. Visi nuėjo į bendrabutį, kur gyvena D. K.. Jo bute nebuvo, tačiau ten buvę draugai paaiškino, kad jis trumpam išėjo į miestą. Pareigūnas J. U. išėjo į kiemą, pats netrukus taip pat išėjo į kiemą. Link J. U. pamatė ateinantį nepažįstamą jaunuolį. J. U. pasakė, kad tai ir yra D. K., kad jį atvežė automobiliu. Jis minėjo atvežusio vyro pavardę. Išsiaiškino dėl negražinto laikrodžio, kurį D. K. prie jų atidavė kaimynui. Važiuojant į policijos komisariatą, prie Varėnos kino teatro, esančio J. Basanavičiaus g., J. U. pamatė važiuojantį automobilį Lancia Lybra, sidabrinės spalvos, ir pasakė, kad šis automobilis atvežė D. K.. Tada sustabdė šį automobilį. Kalbėtis su vairuotoju nuėjo J. U., kuris, patikrinęs vairuotojo dokumentus, atėjo kartu su tuo vairuotoju į tarnybinį automobilį. Pagal dokumentus vairuotojas - J. Š.. Automobilyje J. U. J. Š. sakė rašyti paaiškinimą, kodėl vežė D. K., su kuriuo jam teismo sprendimu negalima bendrauti. Parašius J. Š. paaiškinimą, jam buvo leista važiuoti (b. l. 11).

Liudytojo D. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio, parodymais, kad 2014 m. lapkričio 15 d. dirbo nuo 06.45 val. iki 19.00 val. kartu su pareigūnais J. U. ir J. R.. OVP budėtojo nurodymu apie 15.30 val. dėl gauto telefoninio pranešimo apie negrąžinamus daiktus, vyko tikrinti informacijos, adresu J. Basanavičiaus g. 1A, Varėna, pas D. K.. Jo namuose nerado. Pats liko bendrabutyje, prie D. K. kambario kalbėjo su pareiškėju, o J. U. ir J. R. išėjo į kiemą. Netrukus D. K. atėjo su abiem pareigūnais. Prie jų D. K. pareiškėjui sugrąžino paimtus daiktus ir visi pareigūnai iš ten išvažiavo. Važiuojant J. U. pasakė, kad D. K. automobiliu pavežė J. Š., kuriam draudžiama bendrauti su D. K.. Apie teismo sprendimą, draudžiantį J. Š. bendrauti su D. K. ir kitais asmenis, žinojo. Anksčiau yra tikrinęs ar J. Š. būna nustatytu laiku namuose. Važiuojant į policijos komisariatą, Vytauto - J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje J. U. pamatė priekyje automobilį ir pasakė, kad šiuo automobiliu J. Š. atvežė D. K.. Nusprendė patikrinti šį automobilį ir jo vairuotoją J. Š.. J. Basanavičiaus g. prie Varėnos kino teatro minėtą automobilį sustabdė. Automobilį vairavo J. Š., keleivių nebuvo. Tarnybiniame automobilyje J. Š. pats parašė paaiškinimą dėl to, kad jis bendravo su D. K., su kuriuo jam draudžiama bendrauti (b. l. 12).

Liudytojo D. K. parodymais, kad 2014 m. lapkričio viduryje, tiksliai dienos neprisimena, apie pietus, Varėnos mieste prie parduotuvės IKI atsitiktinai susitiko su pažįstamu J. Š.. Buvo išgėręs, reikėjo sugrįžti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), todėl paprašė J. Š. jį parvežti. Įsėdo į jo automobilį ir J. atvežė prie bendrabučio, kur išleido. Su J. Š. tą dieną kartu buvo tik tol, kol pavežė į namus, tai užtruko keletą minučių. Nežinojo, kad su J. Š. negali bendrauti. Apie tai, kad jam uždrausta bendrauti, pasakė kitą dieną po susitikimo, kai J. paskambino. Nuo to laiko su juo daugiau nebuvo susitikęs. Anksčiau susitikdavo tik retkarčiais, nes jis tik pažįstamas, o ne draugas. Kai J. Š. jį parvežė į namus, eidamas link savo kambario, bendrabutyje susitiko su policininkais. Iš jų sužinojo apie kaimyno skundą policijai dėl neatiduotų daiktų. Prie policijos pareigūnų kaimynui atidavė jo daiktus ir policininkai išvažiavo. Nematė kada policininkai sustabdė J. Š. (b. l. 13).

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, kad J. Š., gim. 1993-02-06, skirti teismo įpareigojimai 6 mėnesiams nuo 2014-08-14 iki 2015-02-13 įskaitytinai: nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, elektroninėmis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su 31 asmeniu, tame tarpe su D. K., gim. (duomenys neskelbtini); nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; nesilankyti Varėnos miesto baruose ir kavinėse: UAB „Vinkesta“ kavinė „Ieva“, adr. Pramonės g. 8, Varėna; Kavinė „Šaka“, adr. Vytauto g. 17, Varėna; UAB „Stalgesta“, adr. V.Krėvės g. 14, Varėna; Kavinė „Grilis“, adr. Vytauto g. 18-2, Varėna; Kavinė „Draugai“, adr. Basanavičiaus g. 2, Varėna; Kavinė „A. K. IĮ“, adr. Vytauto g. 49, Varėna; Baras „Pas I.“, adr. Vasario 16-osios g. 16-7, Varėna, taikant šias išimtis: leisti pietauti kavinėse nuo 12.00 val. iki 15.00 val. (b. l. 5-7, 45-47).

Automobilis Lancia Lybra, v. n. (duomenys neskelbtini), priklauso B. Š. (b. l. 34).

Įtariamojo J. Š. parodymais, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2014 m. rugpjūčio mėnesį jį policijos pareigūnas Z. Varėnos policijos komisariate supažindino su 2014-08-14 Varėnos teismo sprendimu, kad šešis mėnesius iki 2015-02-13 negali bendrauti su eile asmenų, jų tarpe yra ir pažįstamu D. K., dar negali lankytis kavinėse ir turi būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Susipažinęs pasirašė. Pats dalyvavo ir teisme, kai teisėjas priėmė šį sprendimą. 2014 m. lapkričio 15 d. apie 15.20 val. ar 15.30 val. Varėnos mieste parduotuvėje IKI, esančioje Vytauto g., Varėnos m., susitiko pažįstamą D. K., kuris buvo išgėręs. Pats buvo atvažiavęs su mamos B. Š. automobiliu „Lancia Lybra“, v. n. (duomenys neskelbtini), todėl D. K. paprašė jį parvežti į namus bendrabutyje, esančiame J. Basanavičiaus g.1A, Varėna. Tuo metu pamiršo, kad su D. teismo sprendimu buvo uždrausta bendrauti, todėl jį ir parvežė į namus. Automobiliu važiavo tik jis ir D. K.. Prie bendrabučio, adresu J. Basanavičius g. 1A, Varėna, jį išleido ir pats išvažiavo. Matė, kad ten, kur išleido D. K., stovėjo policijos automobilis, o prie bendrabučio ant laiptų stovėjo policijos pareigūnai. Jį, važiuojantį automobiliu J. Basanavičiaus gatve, Varėnos mieste, prie kino teatro sustabdė policijos pareigūnai. Vienas iš policijos pareigūnų, pavardės nežino, jį atsivedė į policijos automobilį ir paklausė ar buvo kartu su D. K.. Prisipažino, kad jį pavežė iki namų. Tada policininkas davė protokolą, kur pats surašė paaiškinimą dėl ko bendravo su D. K.. Paaiškinime prisipažino pavežęs D. K., nes buvo pamiršęs, kad negali su juo bendrauti. Labai gailisi, kad pažeidė jo atžvilgiu priimtą Varėnos teismo sprendimą (b. l. 41).

J. Š. 2014-12-03 buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo baudos 12 MGL dydžio. J. Š. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda (b. l. 48).

J. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 245 str., kadangi jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Už tokį baudžiamąjį nusižengimą numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, nėra duomenų apie galiojančius teistumus.

Į šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę.

LR BK 64¹ str. numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

J. Š. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 42-43).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 245 str., teismas

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje str. 2 d. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 MGL ir paskirti bausmę – 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudą.

Nustatyti 4 mėnesių terminą baudai sumokėti, termino pradžią skaičiuojant nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. Š. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.