Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant R. P., išnagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013-12-11 d. apie 19⁴⁶ val., būdamas neblaivus, (nustatytas 3,19 promilių alkoholinis girtumas) (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Taip pat R. P. metų laikotarpyje 2 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., 2013-12-13 d. apie 11²⁰ val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,30 promilių alkoholinis girtumas), svirduliavo. Tokiais veiksmais R. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti įrodymai – dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo - administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo pačio paaiškinimas, polcijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, V. S. rašytinis paaiškinimas, kad jis nemušė R. P., tą dieną net nebuvo su juo susitikęs, kita medžiaga; dėl girto pasirodymo viešoje vietoje - protokolas, policijos pareigūnės Ž. Malinauskaitės tarnybinis pranešimas, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, paaiškinimas.

R. P. atsakomybę dėl LR ATPK 186 straipsnio pažeidimo lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad buvo neblaivus. Jo atsakomybę dėl LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, yra baustas ne tik šiais metais du kartus, bet ir vienuolika kartų praeityje, tačiau jokių išvadų nedaro. Todėl jam skirtinos sankcijose numatyto dydžio nuobaudos.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 186 str. ir skirti 400 Lt baudą; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 200 Lt baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. P. paskirti galutinę nuobaudą – 400 Lt baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.