Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

nedalyvaujant Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Č. skundą dėl jos atžvilgiu priimto (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 22-ANR_N-21810-2020.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. Institucijos 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 22-ANR_N-21810-2020 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 60 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2020 m. rugpjūčio20 d. (duomenys neskelbtini) g., vairuodama transporto priemonę Peugeot 806, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, tokiu būdu pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950, 20 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų. Atitinkamai Kelių eismo taisyklių 20 punkte yra numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas; transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Darytina išvada, kad byloje kilo ginčas dėl to, ar pareiškėja nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytos iki tam tikro termino sumokėti 30 eurų baudos, kad nežinojo apie tokį siūlymą, ir baudos dydžio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po 10 darbo dienų administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą (ANK 613 straipsnio 1 dalis.).

Byloje aptariamas įvykis užfiksuotas techninėmis priemonėmis, t. y. transporto priemonė nebuvo stabdoma ir nebuvo tiesioginio kontakto su asmeniu (vairuotoju). Pareiškėjai nustatytas 30 kalendorinių dienų terminas savo noru sumokėti baudą. Nėra duomenų, kad iki 2020 m. rugsėjo 20 d. ji būtų sumokėjusi 30 eurų dydžio baudą.

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku ar elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, mokymo įstaigą, Užimtumo tarnybą, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje, Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Nepagrįstas pareiškėjos argumentas, kad jai nebuvo siųstas 2020 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolas, kadangi Institucijos suformuotoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje yra duomenys, patvirtinantys apie administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Č. sugeneruotus ir elektroniniu būdu išsiųstus pranešimus su prisegtais dokumentais pareiškėjos minėtu elektroninio pašto adresu. Virtualus dokumentų pristatymas tam ir sukurtas, kad pakeistų fizinį (materialų), o ne jį dubliuotų.

Išnagrinėjęs skundą, teismas daro išvadą, kad jeigu pareiškėja nežinojo apie administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu iki 2020 m. rugsėjo 20 d. ir todėl jo iki minėto termino neįvykdė, taip atsitiko dėl nuo valstybės institucijų nepriklausančių, t. y. subjektyvių, priežasčių, kurios nepateisina pačios pareiškėjos neapdairumo.

Pareiškėja posėdžio metu patvirtino, kad naudojasi nurodytu elektroniniu paštu, jis buvo oficialiai nurodytas, taip pat į šį elektroninį paštą gavo teismo siųstus procesinius dokumentus.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinęs skundo motyvus bei atsiliepime į skundą nurodytus argumentus, pareiškėjos teismo posėdyje duotus paaiškinimus, daro išvadą, jog pareiškėjos I. Č. kaltė, padarius jai inkriminuotą administracinį nusižengimą yra įrodyta. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Č. argumentai, jog negavo administracinio nusižengimo protokolo, o gavo tik nutarimą, atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas, o Institucijos nutarimas paliktinas galioti be pakeitimų.

Teismas taip pat pažymi, jog įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. Č. skundo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. 22-ANR_N-21810-2020 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 20121521684, palikti nepakeistą.

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK 20121521684 medžiagą grąžinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.