Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2016-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64(1) str., 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos;

- 2017-03-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimu, vykdymą atidedant 1 metams, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. liepos 13 dieną apie 18 val. 30 min. apsvaigęs nuo alkoholio, iš nerakinto AB "Eso" priklausančio automobilio ISUZU D-MAX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio ant kelio (duomenys neskelbtini) pagrobė AB "Eso" priklausantį 362,88 eurų vertės benzininį pjūklą "Hugsvarna 543 XP", tuo AB "Eso" padarė 362,88 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad būdamas neblaivus, pastebėjo, kad netoli namų stovi automobilis. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad jo bagažinė atidaryta, o joje yra pjūklas. Jis matė, kad automobilio yra užrašas ,,ESO“ ir kad toliau už krūmų žmonės dirbo su pjūklu. Su pavogtu pjūklus jis parėjo namo, o paskui pjūklą nunešė prie parduotuvės ir pardavė nepažįstamam asmeniu už 70 eurų. Dėl savo poelgio gailisi, su civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Apklausus kaip liudytoją V. V. (b.l.22) jis parodė, kad 2017-07-13 su remontavo elektros oro liniją, esančią (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 18 val. paliko AB "ESO" priklausantį automobilį ISUZU D-MAX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant vietinės reikšmės gruntinio kelio ir nuėjo prie elektros oro linijos, buvusios maždaug už 30-40 metrų nuo automobilio. Šioje elektros linijoje motoriniu pjūklu pjovė medžių šakas. Dirbo apie 20 min., tuomet grįžę prie automobilio pastebėjo, kad jo bagažinėje nėra vieno motorinio pjūklo "Husqvarna", priklausančio AB "ESO". Dirbant prie minėtos elektros linijos automobilis buvo už krūmų, todėl jo nematė. Automobilio salonas buvo užrakintas, tačiau bagažinė- atrakinta. Apie šį įvykį nedelsiant pranešė pagalbos telefonu. Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, bei pastebėjo nuo automobilio vedančius pėdsakus, todėl kartu su policijos pareigūnais nuėjo šiais pėdsakais iki maždaug už 100 metrų esančios sodybos. Moteris pasakė, kad matė, kaip jos sugyventinis A. K., maždaug prieš pusvalandį namo parsinešė motorinį pjūklą. Jai paklausus A. K. iš kur jis gavo šį pjūklą, A. K. pasakė, kad pjūklą pavogė iš žmonių, prie jo sodybos pjovusių krūmus po elektros oro linija. Taip pat pasakė, kad pastebėjęs ateinančius policijos pareigūnus A. K. išlipo po langą ir su pjūklu pabėgo į mišką.(b.l.22)

Apklausta kaip liudytoja I. M. (b.l.24,25) parodė, kad 2017-07-13 apie 18 val. 30 min. sugyventinis A. K. į namus, parsinešė benzininį pjūklą. Jis pasakė, kad jį paėmė iš žmonių, kurie netoliese dirbo. A. K. su pjūklu iššoko per langą ir pabėgo į mišką.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b.l.6-10) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), pievoje stovintis sidabrinės spalvos automobilis, visureigis ISUZU, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis su skiriamaisiais ženklais "ESO", "Avarinė tarnyba 1802". Apžiūrint automobilį jokių įsilaužimo žymių nepastebėta. Automobilio bagažinė atrakinta, atidaroma ranka. Spynos neišlaužytos, sugadinimo žymių nematyti. Nuo automobilio matyti nežymūs pėdsakai vedantys pro (duomenys neskelbtini) esančią sodybą į mišką. Pėdsakai dingsta ties mišku.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamais A. K. pagrobė svetimą turtą t.y. benzininį pjūklą tuo AB ,,ESO“ padarydamas turtinę žalą. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą, jis veikė tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vieną nesunkų, tyčinį nusikaltimą, nedirba, nurodė, kad išbrautas iš darbo biržos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis du kartus teistas, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto bausmės vykdymo metu, baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis jauno amžiaus, gyvena su sugyventine augina sūnų, kritiškai vertina savo veiksmus. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas artimas maksimaliam įstatyme numatytam laikui.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. AB ,,ESO“ pareiškė 362,88 Eur civilinį ieškinį. Kadangi kaltinamasis nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, ją pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, jį priteisiant iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi prie 2017-03-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 metai 1 mėnuo) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti AB ,,ESO“ turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 22 d. 8.30 val. iki 2016 m. kovo 22 d. 12.38 val. (vieną dieną) pagal 2017-03-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo 362,88 Eur civiliniam ieškovui AB ,,ESO“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Prienų rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.