Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas:

1) 2017 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda;

2) 2017 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 55 MGL (2 071,30 eurų) dydžio bauda, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 90 MGL (3 389,40 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 120 MGL (4 519,20 eurų) dydžio bauda. 2018 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi 2017 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteistajam L. B. paskirtų bausmių pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam paskirtos bausmės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrintos jų apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. pagamino ir realizavo žinomai netikrus dokumentus, o būtent: jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), toliau – Bendrovė), direktorius, atstovaudamas Bendrovę, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė), paskelbtame viešajame pirkime Nr. 183919, vykdytame Savivaldybei įgyvendinant Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšomis finansuojamą projektą Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“, žinodamas, kad Bendrovė neatitinka Savivaldybės paskelbto Atviro pirkimo „Pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste“ konkurso sąlygų III dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 19 punkto „Tiekėjai, dalyvaujantys pirkime, turi atitikti šio punkto lentelėje nustatytus minimalius kvalifikacijos reikalavimus“, 19.6 papunkčio nuostatų, nustatančių, kad „<...>

- Tiekėjas yra įvykdęs/vykdo bent vieną sutartį, susijusią su pusiau požeminių ir/ar pilnai požeminių šiukšlių konteinerių pardavimu, kuriuos vertė ne mažesnė, kaip 100 000 eurų su PVM.

- Tiekėjas <...> yra tinkamai įvykdęs/vykdo bent vieną statybos darbų objektą, apimantį bendruosius statybos darbus <...> arba specialiuosius statybos darbus (mechanikos darbai), kurio vertė ne mažesnė, kaip 50 000 eurų su PVM“,

laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 24 d. iki 2017 m. balandžio 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Bendrovės buveinėje, (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudodamas kompiuterinę ir kopijavimo techniką, pagamino netikrus dokumentus:

ir šiuos pagamintus netikrus dokumentus panaudojo, 2017 m. balandžio 10 d. pateikdamas juos Savivaldybei elektroninėmis priemonėmis per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą, kartu su 2017 m. balandžio 10 d. pasiūlymu Nr. 8 „Dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste“ kaip dokumentus, pagrindžiančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitikimą tiekėjų kvalifikacijos reikalavimams.

Be to, L. B. pagamino ir realizavo žinomai netikrus dokumentus, o būtent: jis, būdamas Bendrovės direktorius, vykdydamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (toliau – FNTT) 2018 m. gegužės 7 d. reikalavimą Nr. 25/9-2-5-7310 dėl pirkimo „Pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimas Anykščių mieste“ dokumentų pateikimo, laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. gegužės 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Bendrovės buveinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), siekdamas suklaidinti FNTT pareigūnus ir parodyti tariamą Bendrovės atitikimą Savivaldybės skelbto viešojo pirkimo Nr. 183919 Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimams, panaudodamas kompiuterinę ir kopijavimo techniką pagamino netikrus dokumentus:

• Lietuvių ir ukrainiečių kalbomis surašytą 2017 m. kovo 10 d. perdavimo-priėmimo aktą tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdant 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01, kuriame melagingai įrašė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė iš viso 36 pusiau požeminius konteinerius, 123 516 Eur sumai (neįskaitant PVM) ir šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų,

• 2017 m, kovo 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. CON_20170310, 149 454,36 Eur sumai (įskaitant PVM) bei šio netikro dokumento gavimą patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų,

• Lietuvių ir ukrainiečių kalbomis surašytą 2017 m. gegužės 23 d. susitarimą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutarties Nr. 09/01 nutraukimo, kuriame melagingai įrašė, kad šalys abipusiu susitarimu nusprendė nutraukti 2017 m. sausio 9 d. rangos sutartį Nr. 09/01, ir šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų,

• Lietuvių ir ukrainiečių kalbomis surašytą 2017 m. gegužės 23 d. perdavimo-priėmimo aktą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame melagingai įrašė, kad vykdant minėtą suklastotą 2017 m. gegužės 23 d. šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė iš viso 36 pusiau požeminius konteinerius, 123 516 Eur sumai (neįskaitant PVM) ir šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų,

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2018 m. sausio 1 d. Nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki 2017 m. kovo 1 d. jis taip pat buvo šios bendrovės direktorius. Per laikotarpį tarp šių darbų direktoriumi buvo jo tėvas V. L.. L. B. pažįsta nuo kokių 2015 m. pabaigos. Susipažino Jaunimo verslo klube, kuriam abu priklauso. Iš pradžių šis jam pasirodė, kaip patikimas partneris statybų versle, turėjo patirties. Bendradarbiavimo eigoje pasimatė, kad jų verslo požiūriai skiriasi, kas neleido jiems dirbti kartu ir dėl to išsiskyrė. Maždaug nuo 2016 m. balandžio iki apytiksliai 2017 m. lapkričio mėn. jo vadovaujamos dvi bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovavo L. B., turėjo bendrą ofisą (duomenys neskelbtini), su bendra administratore, kuri tvarkė visų įmonių dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos priklauso po 50 procentų jo tėvui V. L. ir žmonai I. L.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai iki 2017 m. gruodžio buvo jis ir L. B., turėjo po 50 procentų kapitalo. Savo akcijas jis pardavęs, pirkėjo pavardės neprisimena. Taip pat iki 2017 m. gruodžio jis turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 40 proc. akcijų, o 60 proc. turėjo L. B. sugyventinė A. Ž.. Savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akijas pardavė L. B.. Dėl 2017 m. kovo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Atsiliepimo apie atliktus darbus“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2016 m. balandžio 20 d. remonto darbų sutartį Nr. 2016/04/20 kokybiškai atliktų vandentiekio, nuotekų sistemų vėdinimo, oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimo darbų, 70 700,09 Eur sumai, objekte (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti tai, kad iš tikrųjų šio rašto atsiradimo aplinkybių jis nežino Apklausos metu jam pateiktas šis raštas ir susipažinęs su jo turiniu, gali paaiškinti, kad pirmą kartą jį pamatė 2018 metais gegužės mėn. viduryje, datos tiksliai neprisimena. Šitą raštą jam parodė L. B.. Šis paaiškino, kad yra toks atsiliepimo raštas. Jis pamatė, kad rašte yra jo parašas ir įrašyti vardas ir pavardė. Tiek parašas, tiek rankraštiniai įrašai labai panašūs į jo paties rašyseną. Jis tikrai nebuvo pasirašęs šio rašto. Jo originalo nematė ir nežino, kaip toks raštas buvo pagamintas. Dėl rašto blanko formos gali paaiškinti, kad L. B. tikrai turėjo priėjimą prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankų formų, kadangi, kaip minėjo, jie buvo dirbę tose pačiose patalpose. L. B. jam paaiškino, kad yra toks jo paties atsiliepimas, kuris iššaukia jam tam tikras teisines pasekmes, kaip L. B. pats pasakė, „problemų turėsi ir tu pats“. Kadangi tai jam buvo netikėta, L. B. pasakė, kad minėtam raštui reikia pagrindimo, tai yra sutarties, atliktų darbų aktų sąskaitų faktūrų. Šis pokalbis vyko kiniečių kavinėje prekybos centre „CUP“, 5 aukšte. Pokalbyje dalyvavo D. V., kuris yra, jo manymu, L. B. verslo partneris. Jis paaiškino L. B., kad negalėtų pasirašyti tokių dokumentų, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš esmės visus darbus objekte buvo atlikusi ir pridavusi. Jo bendrovė pridavė pagrindinius darbus minėtame objekte pagal 2016 m. balandžio 4 d. aktą. Dėl šios priežasties 2016 m. balandžio 20 d. sutarties Nr. 2016/04/20 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo pasirašyti. Kadangi minėtame atsiliepime kalbama apie statybos objektą (duomenys neskelbtini), kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko subrangos darbus pagal 2016 m. balandžio 20 d. sutartį Nr. 2016/04/20 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis norėtų paaiškinti, kad 2015 m. gegužės 22 d. buvo pasirašyta statybos rangos sutartis Nr. G-22/05/2015 tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šildymo, vandentiekio, nuotekų ir vėdinimo sistemų įrengimo darbų objekte (duomenys neskelbtini) (B korpusas). Šią sutartį vykdė savo pajėgumais. Vienintelė subranga buvo tik priešgaisrinis skylių užtaisymas – tą atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau subrangovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesamdė. „(duomenys neskelbtini)“ minėtam objektui tikrai nesamdė, viskas buvo daroma jo paties bendrovės pajėgumais. Projekto eigoje buvo daromi pakeitimai ir papildymai. Pagrindinis darbų pridavimas įvyko pasirašius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. balandžio 4 d. baigiamąjį darbų priėmimo-perdavimo aktą. Iš viso buvo priduota darbų už 571 587,65 Eur (be PVM). Realiai, darbai buvo baigti 2016 m. vasario 26 d. ir buvo pasirašytas analogiškas baigiamasis priėmimo-perdavimo aktas, tačiau kadangi šį aktą pasirašė ne užsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o projekto vystytojas ir pastato savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ dėl šios priežasties atsisakė išduoti garantinį raštą. Todėl jiems teko iš naujo atlikti darbų pridavimo procedūrą, susirinkti visus parašus ir antrą kartą pasirašyti darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuris buvo pasirašytas, kaip minėjo 2016 m. balandžio 4 d. Po galutinio darbų perdavimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar teko atlikti smulkių inžinerinių darbų, kurių bendra suma bendrai neviršijo 10 tūkstančių eurų. Tikrai nebuvo poreikio samdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl visų jo paminėtų priežasčių, gali tvirtai teigti, kad 2016 m. balandžio 20 d. remonto darbų sutartis Nr. 2016/04/20, šios sutarties 1 priedas – Objektinė sąmata, dėl objekto – daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nebuvo pasirašyta ta data, kokia įrašyta sutartyje ir jokie darbai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės nebuvo atlikti. Kai jie su L. B. negražiai išsiskyrė, įvairios įmonės, susijusios su L. B., liko skolingos „(duomenys neskelbtini)i“ ir jam asmeniškai, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur L. B. tuo momentu buvo direktorius, buvo skolinga jam, kaip fiziniam asmeniui, 150 000 eurų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)i“ 3541,32 Eur; UAB „Bilso namai“ buvo skolinga UAB „Nemuno klinikai“, kur direktorė yra jo mama Z. L., 575 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola UAB „Nemuno klinikai“ 5669 Eur; L. B. asmeninė skola UAB „(duomenys neskelbtini)i“ 8 000 Eur; ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola UAB „(duomenys neskelbtini)i“ 15 000 Eur. Jiems išsiskyrus, ne visos skolos buvo sutvarkytos dokumentaliai, tai yra trūko buhalterinės apskaitos dokumentų, sutarčių. L. B. kaip ir neatsisakinėjo pasirašyti trūkstamų dokumentų, bet vis tempė laiką, galų gale 2018 m. gegužės 18 d. apie 10.00 – 11.00 val. jis susitiko su L. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), 6 aukšte, kur šalia yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Pokalbyje dalyvavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ar savininkas D. V.. Šio susitikimo metu jie su L. B. susitarė, kad jis pasirašys šio paruoštus dokumentus, o L. B. pasirašys jo dokumentus, taip pat skolų suderinimo aktą. Todėl jis pasirašė šio paruoštą 2016 m. gegužės 20 d. remonto darbų sutartį Nr. 2016/04/20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios sutarties 1 priedą – objektinę sąmatą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2016 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. CON006/01, 70 700,09 Eur sumai. Taip pat, jo reikalavimu, jie pasirašė kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. K_CON006/01 – 70 700,09 Eur sumai, kadangi kitaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriškai būtų skolinga „(duomenys neskelbtini)“ už darbus, kurie nebuvo atlikti. L. B., iš savo pusės, pasirašė visus dokumentus, kurių jam reikėjo buhalterijai sutvarkyti ir taip pat vietoje susirašė ir pasirašė 2018 m. gegužės 18 d. skolos suderinimo aktą, kur buvo nurodytos visos aukščiau paminėtos skolos. Visi dokumentai, apie kuriuos davė parodymus, yra pateikti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams kratos metu. 2018 m. gegužės 18 d. minėto susitikimo metu jis darė garso įrašą, panaudojant savo turėtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7“. Šį garso įrašą jis taip pat pateikė FNTT pareigūnams kratos metu. Jame yra užfiksuotas jų pokalbis su L. B. ir D. V.. D. V. vaidmuo susitikimo metu buvo toks, kad šis nevertė jo nieko pasirašinėti, tiesiog dalyvavo kaip tarpininkas, ragino juos geruoju susitarti. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas apie atliktus darbus ar jo įmonės dokumentai bus panaudoti Anykščių rajono savivaldybės administracijos įgyvendinamame Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšomis finansuojamame projekte „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“, jis sužinojo tik po įvykusio pirkimo fakto. Kiek jis žino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrai negamino ir nesiuntė Ukrainos bendrovei SP „(duomenys neskelbtini)“ požeminių ir pusiau požeminių konteinerių, kadangi pati bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo finansinių pajėgumų konteineriams pagaminti ir, arba finansavimas būtų per UAB „(duomenys neskelbtini)“, arba bent jau jis pats apie tokį poreikį turėtų duomenų, nes jis pats buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir buvo daugiau atsakingas už finansus (t. 2, b. l. 46-48).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. T. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo apie porą metų, datų tiksliai neprisimena, bet gali būti, kad nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. kovo mėn., darbų vadovo pareigose. 2015 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. L. įsakymu Nr. ĮP/15-05-22 buvo paskirtas objekto (duomenys neskelbtini), darbų vadovu. Jo pareigos buvo prižiūrėti darbų kokybę ir medžiagų pristatymo terminus, grafikus. Jų bendrovė turėjo atlikti vidaus vandentiekio ir nuotekų tinklų montavimą iki sanitarinių prietaisų, šildymo montavimą nuo šilumos mazgo iki radiatorių, įskaitant radiatorius, ir vėdinimo stovų montavimą šachtose. Iki jo išėjimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryti apie 95 procentai vandentiekio nuotekų tinklų, panašiai atlikta darbų su vėdinimu. Taip pat buvo viskas išvedžiota iki radiatorių, bet radiatorių buvo įrengta apytiksliai tik trečdalis; nepilnai buvo įrengtos kolektorinės spintos. Grubiai tariant, buvo likęs pats užbaigimas, kurį buvo galima pabaigti per pusantro – du mėnesius. Objekte dirbo taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiek žino, jos direktorius yra D., pavardės nežino. Ši bendrovė turėjo įrengti vėdinimą. Šie vėdinimo įrengimo darbai nuo pat pradžių buvo numatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatoje, tačiau „(duomenys neskelbtini)i“ nespėjant atlikti visų numatytų darbų, buvo surastas subrangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuria bendravo tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek užsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ar UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašiusi subrangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar su užsakovu UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo atestuoto žmogaus šiems darbams, o jis pats turi atestatą šiems darbams atlikti, todėl buvo priimtas į šią bendrovę 0,2 ar 0,25 etato. Pateikus liudytojui D. T. 2016 m. balandžio 20 d. remonto darbų sutarties Nr. 2016/04/20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 priedą – objektinę sąmatą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktą ir paklausius, kas objekte (duomenys neskelbtini), atliko šiuose dokumentuose nurodytus darbus, liudytojas paaiškino, kad vandentiekio šalto ir karšto stovų laiptinėse montavimo ir izoliavimo darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visų laiptinių ventiliacijos montavimą šachtose atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl to, ar galėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti montavimą ventiliacijos kanalų 4 laiptinės butuose, jis nežino, bet paprastai statybos metu tokie darbai neatliekami, tai daro buto savininkas savo nuožiūra. Lietaus nuotekų vamzdžių montavimą tikrai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilnumoje. Nuotekų taškų atvedimą butuose taip pat atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl Šildymo radiatorių montavimo, tai kaip minėjo, kad iki jam išeinant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo įrengta apie trečdalis visų radiatorių, tai ar likusią dalį galėjo įrengti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis tikrai nežino. Jam dirbant minėtame objekte, kiek žino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ten darbų neatliko. Po jo išėjimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo atlikti kokius nors darbus, nežino. Jam išėjus, į darbų vadovo pareigas buvo paskirtas G. P. (t. 1, b. l. 195-196).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Y. D. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (TOB"?? "(duomenys neskelbtini)") direktorius nuo 2006 m. Taip pat jis turi 21 proc. šios bendrovės akcijų. Bendrovė registruota jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Ukraina (seniau adresas buvo (duomenys neskelbtini), Ukraina). L. B. pažįsta asmeniškai. Jie susipažino 2016 metais, apytiksliai pavasarį – vasarą. Santykiai buvo grynai darbiniai. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo per L. B.. L. B. pasiūlė jo bendrovei pagaminti ar perparduoti pusiau požeminius ir požeminius šiukšlių konteinerius. Konkrečių konteinerių kiekių ir apmokėjimo sumos dabar neprisimena, konkretūs skaičiai yra dokumentuose, sutartyje. 2017 m. metų pradžioje jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir L. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė rangos sutartį. Sutartis buvo pasirašyta per elektroninį paštą. Konteineriai buvo skirti įrengti Kijevo mieste, Golosejevskij rajone. Jo bendrovė turėjo susitarimą su šio rajono vadovybe, jie buvo pateikę paraišką. Vykdant šios darbus jie turėjo vykdyti apmokėjimus partijomis, kai būtų parengiama 10 konteinerių partija, būtų siuntę apmokėjimą ir tuomet konteineriai turėjo būti atsiunčiami. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekaip nepradėjo vykdyti šios sutarties. Dar kokias keturias dienas jis su L. B. bendravo ryšio priemonėmis, bet jau po savaitės jis negalėjo susisiekti su L. B. nei telefonu, nei elektroniniu paštu. Daugiau nuo to laiko jis nėra su šiuo bendravęs nei telefonu, nei el. paštu, nei gyvai. Minėta sutartis, pasirašyta tarp bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl šios bendrovės niekada nebuvo pradėta vykdyti, jokie mokėjimai nebuvo atlikti ir sąskaitos nebuvo išrašomos, konteineriai nebuvo pristatyti į Ukrainą, jokie perdavimo – priėmimo aktai nebuvo pasirašyti. Taip pat nebuvo pasirašyta jokio susitarimo dėl sutarties nutraukimo. Apytiksliai 2017 m. rudenį iš pažįstamo, vardu A., kurio pavardės nežino, jis gavo žinių apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai dalyvauja viešosiose pirkimuose ir naudoja sutartį, pasirašytą su jo bendrove, pagrįsdamas savo kvalifikacinius rodiklius. Apie minėtą A. jis žino, kad tas anksčiau dirbo su L. B. ir taip pat turėjo su šiuo verslo problemų. Sužinojęs apie šiuos reikalus, jis parašė „(duomenys neskelbtini)i“ pretenziją. Kiek prisimena, iš jų atėjo atsakymas, apie tai, kad jie nieko nežino ir nieko blogo nedarė. Jokių paaiškinimų, kodėl neįvykdė sutarties, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jiems nepateikė. Pateikus Y. D. dokumentų kopijas:

- 2017-01-09 Rangos sutartį Nr. 09/01, pasirašytą tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UA „(duomenys neskelbtini)“ dėl pusiau požeminių ir požeminių konteinerių gamybos;

- Priedą Nr. 1 prie 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01;

- Priedą Nr. 2 prie 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01 „Techninė specifikacija konteineriams“;

- 2017-03-10 perdavimo – priėmimo aktą, vykdant 2017-01-09 Rangos sutartį Nr. 09/01;

- 2017-05-23 susitarimą dėl 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01 nutraukimo;

- 2017-05-23 perdavimo – priėmimo aktą, vykdant 2017-05-23 šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01,

o taip pat šių dokumentų vertimus į rusų kalbą, liudytojas paaiškino, kad jam yra žinomi 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartis Nr. 09/01, pasirašyta tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UA „(duomenys neskelbtini)“ dėl pusiau požeminių ir požeminių konteinerių gamybos, Priedas Nr. 1 prie 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01, Priedas Nr. 2 prie 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01 „Techninė specifikacija konteineriams“, kadangi tai yra būtent tie dokumentai, kuriuos pasirašė jų bendrovės. Apie šiuos dokumentus jis davė parodymus. Kas liečia kitus, jam pateiktus dokumentus, tai yra 2017 m. kovo 10 d. perdavimo-priėmimo aktą, vykdant 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01, 2017-03-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimą apie atliktus darbus, 2017 m. gegužės 23 d. susitarimą dėl 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutarties Nr. 09/01 nutraukimo, 2017 m. gegužės 23 d. perdavimo-priėmimo aktą, vykdant 2017 m. gegužės 23 d. šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01, tai šiuos dokumentus mato pirmą kartą, niekada nėra jų pasirašęs ir neantspaudavęs, kas galėjo pagaminti šiuos dokumentus, nežino. Jo vadovaujamos bendrovės antspaudas šiose dokumentuose neatitinka savo dydžiu. Dėl šių išdėstytų aplinkybių jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ materialinės žalos nepatyrė. Savo bendrovės antspaudą jis turi su savimi (t. 1, b. l. 186-188).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 m. apytiksliai rugsėjo pabaigos. Jos pareigos yra tvarkymas buhalterinės apskaitos įmonių, su kuriomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi sutartis. 2016 m. vasario 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 46 su UAB „NT Spekuliantai“, kuri šiuo metu vadinasi UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą jai buvo pavesta tvarkyti nuo 2017 m. apytiksliai balandžio mėn. Iki jos šios įmonės apskaitą tvarkė I. Ž.. Tvarko įmonės apskaitą pagal jai pateikiamus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. B. pažįsta. Daugiausiai su juo bendrauja nuotoliniu būdu – telefonu, elektroniniu paštu, tačiau kelis kartus buvo susitikę darbo reikalais. Jų santykiai dalykiški, darbiniai. Paprastai įmonių, esančių Vilniaus mieste, dokumentus gauna UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei M. B. nuvažiuojant į Vilnių ir apvažiuojant aptarnaujamas įmones. Panevėžio įmonės pačios atveža jiems dokumentus. Taip pat įmonės dokumentus siunčia elektroniniu paštu. Analogiškai dokumentus gauna ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vieną sykį L. B. buvo atvažiavęs ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, (duomenys neskelbtini). Aptarnaujamų įmonių dokumentus ji turi tik už einamuosius metus. Pasibaigus einamiesiems metams, sutvarko dokumentus, paruošia finansines ataskaitas ir perduoda dokumentus įmonėms. Įmonių sutartys jai nėra pateikiamos, jos saugomos pačiose įmonėse. Apie Anykščių rajono savivaldybės administracijos Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšomis finansuojamą projektą Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“ ji žino, kadangi L. B. atsiunčia atliktų darbų aktus, o ji išrašo sąskaitas. Dėl konteinerių tiekėjų gali paaiškinti, kad žino tokia įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį teikia „(duomenys neskelbtini)i“ konteinerius, tačiau gali būti ir kitokių tiekėjų. Ji negali dabar atsakyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar kokia kita įmonė teikia konteinerius, skirtus Anykščių savivaldybės projektui, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo projektus ir kitose savivaldybėse. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavimą minėto projekto pirkimo konkurse, ji nieko nežino ir negali paaiškinti. Apie 2016 m. balandžio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Remonto darbų sutartį Nr. 2016/04/20 ji nieko negali paaiškinti, tačiau iš buhalterinės apskaitos programos „(duomenys neskelbtini)“ ji atspausdinusi ir pateikia apklausos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio apyvartos registrus už 2016 – 2018 metų laikotarpį. Konkrečiai apie šiose registruose esančias operacijas, kurios buvo iki 2018 metų, ji negali paaiškinti, kadangi apskaitos dokumentai atiduoti įmonei, prie apklausos protokolo prideda 2017 m. gruodžio 5 d. ir 2018 m. liepos 3 d. dokumentų perdavimo aktų kopijas. Visos 2018 metų operacijos registruose yra susijusios su teismo antstolių patvarkymais, kurių kopijas taip pat pateikia prie apklausos protokolo. Ji taip pat nieko negali paaiškinti apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01, nežino, ar pagal ją buvo atliekami kokie nors darbai. Iš buhalterinės apskaitos programos gali pasakyti, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso jokiu operacijų nebuvo. Ieškant programoje pagal raktinį pavadinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, rado tik vieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą išankstinę sąskaitą 2017 m. kovo 10 d. Nr. CON_20170522, 149 454,36 Eur sumai, adresuotą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši išankstinė sąskaita operacijose yra pažymėta kaip „pasiūlymas“, tačiau buhalterinėje apskaitoje, kaip pardavimo operacija, ji neegzistuoja. Minėtą išankstinę sąskaitą ji sudarė pagal L. B. pateiktus duomenis. Tolimesnio su ja susijusio buhalterinio judėjimo nebuvo jokio. Jokių sąskaitų, atliktų darbų aktų, atsiskaitymų, jai pateikta nebuvo. Judėjimo banko sąskaitose ir grynųjų pinigų įplaukų tarp šių įmonių nebuvo. Minėtą išankstinę sąskaitą ir pardavimo operacijų registrą pateikia prie apklausos protokolo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Y. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. L. ji nepažįsta (t. 2, b. l. 2-3).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. prie savo apklausos protokolo pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymu, jų tarpe apyvartos žiniaraščius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žiniaraščiuose yra užfiksuota: 2016 m. birželio 6 d. užfiksuota pardavimo operacija su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal dokumentą Nr. CON006/1, bendra suma – 85 547,11 Eur (įskaitant PVM – 14 847,02 Eur). Tai pačiai sumai 2016 m. birželio 27 d. pagal dokumentą Nr. K_CON006/1 yra pritaikytas grąžinimas. UAB „SP KDS Ukraina“ atveju – 2017 m. kovo 10 d. suformuota išankstinio apmokėjimo sąskaita Nr. CON_20170522 pirkėjui UAB „SP KDS Ukraina“ pagal Rangos sutartį 2017 m. sausio 9 d. Nr. 09/01, už pusiau požeminius ir požeminius konteinerius, bendrai sumai įskaitant PVM 149 454,36 Eur. Ši sąskaita užfiksuota pardavimo operacijų žiniaraštyje kaip „Pasiūlymas“. Duomenų apie jos įvykdymą ir apmokėjimą nepateikta (t. 2, b. l. 4-25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. G. parodė, kad jis vadovauja UAB „Hidraulikos pasaulis“ nuo įmonės įkūrimo dienos 1999 metais. Buvo tam tikras laikotarpis, kai jis nebuvo formaliai direktoriumi, bet visą laiką vadovavo ir tikrai yra direktorius nuo kokių 2010 metų. Jo įmonė veiklos pradžioje apie 5-6 metus buvo paslaugų įmonė. Dabar jie gamina atliekų presus, miško priekabas ir pusiau požeminius atliekų konteinerius. Su L. B. susipažino ir apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai šis atstovavo tuo metu, sužinojo apytiksliai 2010-2011 metais. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrenginėjo pusiau požeminius konteinerius Klaipėdoje, Dragūnų kvartale. Šie įsigijo konteinerius iš Estijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kuri nupirko tuos konteinerius iš jo paties bendrovės. Tiesiogiai iš jų šie pirkti negalėjo, kadangi jie neturėjo įsivedę įmonės valdymo standarto, kuris tiekėjui buvo numatytas pagal pirkimo sąlygas, o „(duomenys neskelbtini)“ atitiko tuos reikalavimus. Apytiksliai 2017 metais pas jį atvažiavo L. B. kartu su A. L.. Šie norėjo, kad jo bendrovė, kaip konteinerių tiekėjas, dalyvautų jungtinėje veikloje kartu su L. B. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, Anykščių rajono savivaldybės administracijos projekte „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“. Jis iš pradžių nenorėjo dalyvauti ir atsisakinėjo, kadangi mano, kad viešųjų pirkimų sistema, ypač atliekų tvarkymo srityje, yra „nešvari“, t. y. korumpuota. Tačiau šie įkalbėjo. Jis pasirašė jų atvežtą 2017 m. kovo 27 d. jungtinės veiklos sutartį. L. B. pasakė, kad atsiųs savo pasirašytą egzempliorių, kadangi neva neturėjo su savimi įmonės antspaudo. Jis suteikė L. B. visą techninę dokumentaciją, reikalingą pirkimo konkurse sudalyvauti. Vėliau sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudalyvavo Anykščių rajono savivaldybės administracijos paskelbtame pirkimo konkurse savo vardu ir laimėjo konkursą, tačiau minėtos savivaldybės administracija nepareikalavo, kad būtų pateiktas gamintojo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ garantinis įsipareigojimas, nors toks reikalavimas buvo nurodytas konkurso sąlygose. „(duomenys neskelbtini)“ jų neįtraukė nei subtiekėjais, nei kaip gamintoją. Tokiu būdu neaišku, kas lieka už gaminį atsakingas, įvykus draudiminiam įvykiui. Jis apie šias aplinkybes informavo Viešųjų pirkimų tarnybą ir Anykščių rajono savivaldybės administraciją, tačiau šios institucijos neatkreipė dėmesio į jo pastabas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo konkursą tik dėl to, kad jų siūlomi konteineriai turėjo konstrukcinių privalumų prieš konkurentų siūlomus konteinerius. Jis tuomet suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesiruošia vykdyti minėtos jungtinės veiklos sutarties. Jie dar bandė gauti iš šių atsakymus raštu, bet UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirašė, kad 2017 m. kovo 27 d. jungtinės veiklos sutarties nėra pasirašiusios abi šalys, tai yra iš jų pusės sutartis nepasirašyta. Po konkurso laimėjimo, L. B. pasiūlė, kad UAB „Hidraulikos pasaulis“ pagamintų jam konteinerius, bet su sąlyga, kad jie šiam grąžins apie 90 000 eurų. Su šia sąlyga jis nesutiko, kadangi nenorėjo pakenkti savo įmonės reputacijai. Anykščių savivaldybės projektui UAB „Hidraulikos pasaulis“ konteinerių netiekė ir negamino. Iš viešosios erdvės sužinojo, kad „(duomenys neskelbtini)i“ konteinerius Anykščių savivaldybės projektui gamina viena Kauno įmonė, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek jų produkcija atitinka konkurso sąlygas, nežino. Daugiau su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių reikalų bendrovė neturėjo, teismine tvarka nesikreipė (t. 1, b. l. 157-158).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. V. parodė, kad 2016 m. pabaigoje ji pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąmatininkės pareigose. Bendrovei vadovavo A. L., šis ją priėmė į darbą. Bendrovė turėjo bendras patalpas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šiose patalpose savo darbo vietos ji neturėjo. Jos darbo vieta buvo visai kitoje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat dirbo ir iš namų. Pagrindinis darbas buvo sąmatų sudarymas. Taip pat, jeigu jos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavo viešajame pirkime, ji parengdavo pasiūlymo paketą. Pasiūlymo parengimas vyko taip: ji pildė pasiūlymo formą, parengdavo sąmatas. Jeigu trūkdavo dokumentų, ji pasakydavo, kokių dokumentų trūksta ir juos gaudavo elektroniniu paštu, juos sutikrindavo su konkurso reikalavimais, po ko juos išsiųsdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei į el. paštą (duomenys neskelbtini). Kas tuo metu buvo administratorė, neprisimena, galėjo būti Julija arba Greta, pavardžių neprisimena. Dokumentus į Viešųjų pirkimų puslapį patalpindavo ar administratorė, ar direktorius, tiksliai nežino, nes prisijungimo raktas buvo įmonėje, o ji, kaip minėjo, dirbo nuotoliniu būdu. Jai paprastai pasakydavo, ar dokumentai pirkimams bus pateikiami nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jai teko rengti dokumentus pirkimams taip pat ir nuo „(duomenys neskelbtini)“ ir jai buvo nesvarbu, nuo kurios įmonės dokumentus rengia, tiesiog darė, kas buvo nurodoma. Taigi, tiek A. L. prašymu, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. B. prašymais ji rengusi dokumentus konkursams. Šios bendrovės buvo susijusios, kadangi dirbo vienose patalpose, o taip pat per akcininkus, bet ji negali dabar paaiškinti, kas kieno akcijų turėjo. Šiuo metu bendrovės išsiskyrusios. Tarp direktorių kilo kažkokių nesutarimų, konkrečiau paaiškinti negali. Kiek pamena, po atsiskyrimo jai paskambino L. B. ir pasiūlė pereiti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji sutiko ir toliau dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš pradžių dirbo nuotoliniu būdu, o nuo 2018 m. vasario mėn. jau turi pastovią darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Apie Anykščių rajono savivaldybės administracijos Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšomis finansuojamą projektą Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“ žino, kadangi teko rengti dokumentus viešajam pirkimui. Kažkas iš aukščiau minėtų vadovų ar administratorė, jai, kaip paprastai būna, atsiuntė nuorodą į paskelbtą viešąjį pirkimą ir pažymėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaus šiame konkurse, o jai reikėjo sutikrinti, ar atitinka kvalifikaciniai reikalavimai. Apie tai, kaip ji tikrino bendrovės atitikimą Anykščių r. savivaldybės administracijos paskelbtam konkursui, ji neprisimena, kadangi tenka rengti daug pasiūlymų. Paprastai, kiek žino, visuose konkursuose, susijusiuose su atliekų konteinerių įrengimu, prašoma, kad rangovas būtų įvykdęs analogiškų darbų už ne mažiau kaip nurodytą sumą, konkrečiai jos neprisimena. Ji, kaip visuomet, surinko dokumentus. Kokius dokumentus ji jau turėjo pas save, o kokių prašė pateikti papildomai, neprisimena. Parengusi pasiūlymą ir dokumentų paketą, juos, kaip ir paprastai, nusiuntė, į el. paštą (duomenys neskelbtini). Kas jos surinktus dokumentus pateikė pirkimo organizatoriui, nežino. Apklausos metu jai buvo pateikti dokumentai:

- 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartis Nr. 09/01, pasirašyta tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UA „(duomenys neskelbtini)“ dėl pusiau požeminių ir požeminių konteinerių gamybos;

- Priedas Nr. 1 prie 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutarties Nr. 09/01;

- Priedas Nr. 2 prie 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutarties Nr. 09/01 „Techninė specifikacija konteineriams“;

- 2017 m. kovo 10 d. perdavimo – priėmimo aktas, vykdant 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01;

- 2017 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dokumente - TOB"?? "??? - ???????") atsiliepimas apie atliktus darbus;

- 2017 m. gegužės 23 d. susitarimas dėl 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutarties Nr. 09/01 nutraukimo;

- 2017 m. gegužės 23 d. perdavimo – priėmimo aktas, vykdant 2017 m. gegužės 23 d. šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01.

Iš šių pateiktų dokumentų, jai tikrai yra matytas 2017 m. gegužės 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dokumente - TOB"?? "??? - ???????") atsiliepimas apie atliktus darbus ukrainiečių kalba. Iš ko ji gavo šį dokumentą, neprisimena, prisimena tik kad aiškino, kad reikia padaryti vertimą visų dokumentų, kurie yra ne valstybine kalba. Ar buvo mačiusi kitus išvardintus dokumentus, neprisimena, bet jeigu jie buvo kartu su pasiūlymu, tai galėjo juos matyti. Apie darbus, kurie yra nurodyti šiuose dokumentuose, ji nieko negali pasakyti, nes nežino, bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas E. A. D. jai nežinomi, ar darbai buvo padaryti, nežino. Kaip ir kada buvo pasirašyti minėtas atsiliepimas ir kiti dokumentai, nežino. Taip pat apklausos metu jai buvo pateikti dokumentai: 2016 m. balandžio 20 d. Remonto darbų sutartis Nr. 2016/04/20, pasirašyta su užsakovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šildymo, vandentiekio, nuotekų, vėdinimo, oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimo darbų objekte ir 2017 m. kovo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus šiame objekte. Iš šių dokumentų tikrai matytas 2017 m. kovo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus. Šį atsiliepimą ji gavo arba iš pašto info@aabalticgroup.lt, arba iš info@(duomenys neskelbtini).lt. Kaip buvo surašytas ir pasirašytas šis dokumentas, nežino, ar darbai, apie kuriuos ten kalbama, yra padaryti, taip pat nežino. Jokių dokumentų ji nerengdavo, išskyrus pasiūlymą, kitus tik peržiūrėdavo, kas jai pateikta. Pateikus liudytojai I. V. skaitmeninį 2017 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dokumente - TOB"?? "??? - ???????") atsiliepimą apie atliktus darbus, ukrainiečių kalba, MS Word formatu, kuriame yra „įklijuotas“ paveikslėlis su šios bendrovės spaudu ir direktoriaus parašu, kuris buvo rastas jos darbo kompiuterio duomenyse, I. V. paaiškino, kad šio dokumento ji negamino, kaip jis atsirado jos kompiuteryje, nežino. Mano, kad šis dokumentas galėjo pas ją atsirasti jau anksčiau minėtu būdu, tai yra jis buvo persiųstas iš (duomenys neskelbtini), arba iš (duomenys neskelbtini), bet tiksliai to pasakyti negali. Kas konkrečiai jį jai siuntė, nežino. Į pačių dokumentų tikrumą ji nesigilino, jai tik rūpėjo informacija, kuri patvirtindavo bendrovės atitikimą konkurso sąlygoms (t.2, b. l. 33-40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. M. parodė, kad jis apytiksliai nuo 2016 m. pavasario, datų neprisimena, užsiima individualia veikla pagal pažymą. Jo veiklos sritis yra darbas su metalu, atlieka visus darbus su metalu, kuriuos leidžia jo pajėgumai, frezuoja, lanksto, pjausto, tekina. Savo veiklą reklamuoja „skelbiu.lt“. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo per savo brolį R. M., kuris pasakė, kad yra žmonių, kurie domisi, ar jis galėtų užsiimti pusiau požeminių konteinerių gamyba. Tokiu būdu jis susipažino su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu L. B.. Šis nupasakojo, ko iš jo tikisi. Kadangi jis galėjo išpildyti pastarojo reikalavimus, tai 2017 m. sausaio 10 d. ar apytiksliai tomis dienomis pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl 36 vnt. pusiau požeminių konteinerių pagaminimo iš jo paties žaliavų. Visa kaina be PVM buvo 112 716 eurų (be PVM). Kur tiksliai bus skirti šie konteineriai, jis nežinojo ir dabar nežino, manė, kad šiukšlėms. Kas turėjo būti jų galutinis gavėjas, nežino. Jis šią sutartį įvykdė, pagamino visus 36 konteinerius. Neprisimena, ar tai buvo tiksliai 2017 m. kovo 10 d., kai buvo pasirašytas konteinerių priėmimo-perdavimo aktas, ar kurią kitą dieną, bet tai buvo tomis dienomis. Nori patikslinti, kad tai datai jis padarė visą metalinę dalį ir pakvietė L. B. priimti ją. Toliau jis turėjo įdėti į konteinerius maišus, įrengti kilpas iškėlimui. Šiems darbams paprašė apmokėjimo, kadangi visą tai reikėjo užsakyti papildomai. Todėl, kad galėtų išrašyti „(duomenys neskelbtini)i“ išankstinę sąskaitą, jie pasirašė 2017 m. kovo 10 d. priėmimo-perdavimo aktą ir jis išrašė 2017 m. kovo 10 d. išankstinę sąskaitą apmokėti Nr. IŠ-001, 112 716 eurų sumai. L. B. šios sąskaitos jam neapmokėjo, vis žadėjo apmokėti „po mėnėsiuko“, bet sąskaita taip ir liko neapmokėta. Pagaminti konteineriai liko pas jį, vėliau iš dalies jie buvo išardyti, iš dalies panaudoti kituose projektuose. Po kelių mėnesių, datų tiksliai neprisimena, L. B. pasakė jam, kad pagamintus konteinerius atsisakė pirkti galutinis pirkėjas. Kas tai buvo per pirkėjas, nieko nesakė, o jis ir neklausė. L. B. pažadėjo, kad ateityje bus dar projektų ir galės kompensuoti jam išlaidas. Todėl jie pasirašė 2017 m. gegužės 23 d. susitarimą dėl 2017 m. sausio 10 d. rangos sutarties Nr. 01/10 nutraukimo. Šiuo metu jis gamina konteinerius pagal kitą projektą pagal sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos vadovas yra D. V., tačiau, jo manymu, ši įmonė kažkaip yra susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet smulkmenų nežino. Anksčiau pagaminti konteineriai, apie kuriuos jau pasakojo, buvo išardyti. Dalis metalo buvo panaudota gaminant konteinerius pagal „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą. Kas yra galutinis šių konteinerių gavėjas, nežino, bet jo manymu, jie yra vežami į Anykščius. Tai girdėjo iš vairuotojų. „Continens“ jam iš dalies yra sumokėjusi, bet dar nepilnai. Dar nėra jiems atidavęs ketvirtadalio konteinerių. Apklausos metu jam buvo pateikti dokumentai: 2017 m. sausio 10 d. rangos sutartis Nr. 01/10 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, su priedais Nr. 1 ir Nr. 2, 2017 m. kovo 10 d. perdavimo-priėmimo aktas, pasirašytas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017 m. kovo 10 d. išankstinė sąskaita apmokėti Nr. IŠ-001, bei 2017 m. gegužės 23 d. susitarimas dėl 2017 m. sausio 10 d. rangos sutarties Nr. 01/10 nutraukimo. Jis patvirtina, kad išvardintuose dokumentuose yra jo parašai. Kaip jau minėjo, apmokėjimo pagal 2017 m. sausio 10 d. rangos sutartį Nr. 01/10 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo, todėl konteinerių pagal šią sutartį jis neperdavė užsakovui (t. 2, b. l. 27-28).

Iš byloje esančio 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos protokolo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta:

- 2017 m. spalio 31 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2017/10/31, 4 lapai;

- Segtuvas Nr. 1. Segtuve yra dokumentai, susiję su Anykščių r. savivaldybės administracijos vykdomu projektu Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“, viso segtuve, 48 lapai:

· Lapai Nr. 1-18 – 2017-08-16 Anykščių r. savivaldybės administracijos ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste sutartis Nr. 1-SV-617, kartu su konteinerių technine specifikacija;

· Lapai Nr. 21-48 – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktai dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste darbų;

- Segtuvas Nr. 2. Segtuve yra įvairių dokumentų, susijusių su Anykščių r. savivaldybės administracijos vykdomu projektu Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“. Viso segtuve 129 lapai:

· Lapas Nr. 11 – 2018-01-15 UAB Hidraulikos pasaulis“ raštas Anykščių r. savivaldybės administracijai dėl galimai netinkamai vykdomos pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste sutarties;

· Lapas Nr. 12 – 2018-02-02 Anykščių r. savivaldybės administracijos raštas Nr. 1-SD-364;

· Lapas Nr. 13 – 2018-02-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas Nr. 2018/02/05;

· Lapas Nr. 15 – 2018-03-08 Aplinkos projektų valdymo agentūros raštas Nr. (29-2-3) APVA-298 Anykščių r. savivaldybės administracijai;

- Segtuvas Nr. 3. Segtuve yra dokumentai, susiję su Širvintų r. savivaldybės administracijos vykdomų projektu, bei su Anykščių r. savivaldybės administracijos vykdomu projektu Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“, viso segtuve 135 lapai;

· Lapas Nr. 32 - 2018-02-07 Anykščių r. savivaldybės administracijos raštas Nr. 1-SD-384;

· Lapas Nr. 35 – 2018-02-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Anykščių r. savivaldybės administracijai Nr. 2018/02/13;

· Lapas Nr. 36 – 2018-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas – atsakymas Nr. 18/01/2018, adresuotas UAB Hidraulikos pasaulis“;

· Lapai Nr. 37-38 – 2018-01-08 UAB Hidraulikos pasaulis“ raštas – pretenzija, adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo;

· Lapai Nr. 39-42 – 2017-03-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB Hidraulikos pasaulis“ jungtinės veiklos sutartis Nr. 2017/03/27. Sutartyje yra tik vienos pusės - UAB Hidraulikos pasaulis“ direktoriaus J. G. parašai;

· Lapas Nr. 43 2017-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Anykščių r. savivaldybės administracijai Nr. 2017/11/30 dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo;

· Lapas Nr. 44 – 2017-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas, adresuotas UAB „Hidraulikos pasaulis“;

· Lapas Nr. 57 – 2018-05-15 Anykščių r. savivaldybės administracijos ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas Nr. 1/1-SU-311 prie 2017-08-16 pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste sutarties Nr. 1-SV-617;

· Lapai Nr. 60-68 –R. M. pasirašyti dokumentai: 2017-01-10 rangos sutartis Nr. 01/10 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, su priedais Nr. 1 ir Nr. 2, 2017-03-10 perdavimo – priėmimo aktas pasirašytas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017-03-10 išankstinė sąskaita apmokėti Nr. IŠ-001, bei 2017-05-23 susitarimas dėl 2017-01-10 rangos sutarties Nr. 01/10 nutraukimo;

· Lapai Nr. 69-88 rusų ir lietuvių kalbomis surašyti: 2017-01-09 Rangos sutartis Nr. 09/01, pasirašyta tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl pusiau požeminių ir požeminių konteinerių gamybos ir perdavimo su priedais; 2017-03-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Ukraina) atsiliepimas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, produktą pagamino per sutartyje nustatytą terminą, produkto kokybė atitinka techninius reikalavimus, o bendra atliktų darbų vertė 3 705 480 Ukrainos grivinų, kas sudaro 123 516 Eur; 2017-05-23 susitarimas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2017-01-09 Rangos sutarties Nr. 09/01 nutraukimo, kuriame įrašyta, kad šalys abipusiu susitarimu nusprendė nutraukti 2017-01-09 rangos sutartį Nr. 09/01; 2017-05-23 perdavimo – priėmimo aktas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame įrašyta, kad vykdant minėtą suklastotą 2017-05-23 šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė iš viso 36 pusiau požeminius konteinerius, 123 516 Eur sumai (neįskaitant PVM);

· Lapai Nr. 92-98 - 2016-04-20 remonto darbų sutartis Nr. 2016/04/20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios sutarties 1 priedas - objektinę sąmatą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2016-06-06 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. CON006/01, 70 700,09 Eur sumai (neįskaitant PVM); 2016-06-27 kreditinė (minusinė) PVM sąskaita – faktūra Nr. K_CON006/01, -70 700,09 Eur sumai (neįskaitant PVM);

· Lapai Nr. 105-106, 108-109, 113, 130-135 yra buhalterinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo ir pardavimo operacijų suvestinės už 2016 metus, kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytomis sąskaitomis – faktūromis. Pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)i“ operacija už 85 547,11 eurų (su PVM, 70 700,09 Eur be PVM), t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atlikti statybos darbai (duomenys neskelbtini), neregistruoti;

- Segtuvas Nr. 4. Segtuve yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, sutartys. Viso setuve 342 lapai;

· Lapai Nr. 1-2 yra 2018-07-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo aktas;

· Lapai Nr. 3-4 – UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos programos išrašas su pardavimo operacijomis už 2017 metus. Operacija su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 149 454,36 Eur (su PVM) užfiksuota kaip „Pasiūlymas“;

· Lapai Nr. 337-342 yra buhalterinės apskaitos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-02-01 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartis Nr. 46 su pakeitimais;

- Segtuvas Nr. 5. Segtuve yra darbų žiniaraštis, viso 5 lapai;

- Segtuvas Nr. 6. Segtuve yra dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairių darbų atlikimu, jų tarpe ir su Anykščių r. savivaldybės administracijos vykdomu projektu Nr. 05.2.1-APVA-R-008-91-0003 „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Anykščių rajono savivaldybėje“, viso segtuve 126 lapai;

· Lapai Nr. 97-98 – UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštai, adresuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Viešųjų pirkimų tarnybai;

· Lapai Nr. 101-111 - 2017-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas Anykščių r. savivaldybės administracijai dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste;

· Lapas Nr. 126 - 2017-03-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2016-04-20 Remonto darbų sutartį Nr. 2016/04/20, pasirašytą su užsakovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šildymo, vandentiekio, nuotekų, vėdinimo, oro kondicionavimo inžinierinių sistemų įrengimo darbų objekte, bendrai už 70 700,09 Eur, sutartinius įsipareigojimus įvykdė 2016-05-20 laiku ir kokybiškai;

- Kompiuterio standusis diskas ir 4 kompiuterinės laikmenos, supakuoti plastikiniame voke Nr. HB1937356 (t. 2, b. l. 154-162).

Iš byloje esančio 2019 m. sausio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos kompiuterinės laikmenos: kompiuterio standusis diskas ir 4 kompiuterinės laikmenos, supakuoti plastikiniame voke Nr. HB1937356. Taip pat matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos kompiuterinės laikmenos: kompiuterio standusis diskas ir 4 kompiuterinės laikmenos, supakuoti plastikiniame voke Nr. HB1937356. Apžiūros metu konstatuojama, kad vokas nepažeistas ir prieš atplombuojant jis nufotografuojamas. Atplombavus voką, nustatyta, kad jame yra standusis diskas (duomenys neskelbtini) Gb talpos, s/n J80GDSJL, rastas kratos metu ant dokumentų spintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Ant disko informacinės lentelės yra rankraštinis užrašas „5006“, atliktas juodu žymekliu. Taip pat priklijuotas lipnus lapelis su atžyma, kad diskas yra iš stacionaraus kompiuterio DELL, kurio s/n FS4NJ2J. Siekiant išvengti diske esančių duomenų pakeitimo, panaudojamas tarnybinis blokavimo įrenginys TABLEU, per kurį minėtas standusis diskas pajungiamas prie tarnybinio kompiuterio USB jungties ir disko turinys apžiūrimas vizualiai. Duomenų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta. Taip pat buvo apžiūrėtos 4 kompiuterinės laikmenos, buvusios plastikiniame voke Nr. HB1937356. Elektroninė laikmena su A. B. elektroniniu paštu apžiūrima panaudojant standartines „Microsoft Windows“ priemones, taip pat pašto klientą „Opera Mail 1.0 (Portable)“. Laikmena su dokumentais iš A. B. darbo vietos apžiūrima panaudojant standartines „Microsoft Windows“ priemones. Dokumentų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, šiose laikmenose, nerasta. Elektroninė laikmena su I. V. elektroniniu paštu apžiūrima panaudojant standartines „Microsoft Windows“ priemones, taip pat pašto klientą „Opera Mail 1.0 (Portable)“. Dokumentų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta. Laikmena su dokumentais iš I. V. darbo kompiuterio apžiūrima panaudojant standartines „Microsoft Windows“ priemones. Laikmenoje rastas dokumentas, kurio adresas ir pavadinimas ~\Desktop\Dokumentai\(duomenys neskelbtini)\Pasibaige\Anyksciai 04-10\Nauji\Paruosti\Ukrainieciai\????? ? ??????.doc (rus. – Atsiliepimas apie darbą). Apžiūrint nurodytą dokumentą nustatyta, kad tai skaitmeninis 2017 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dokumente - TOB"?? "??? - ???????") atsiliepimas apie UAB „Specbudmontaž“ atliktus darbus, rusų kalba, su rekvizitais ukrainiečių kalba, pagamintas „MS Word“ formatu, kuriame Gen. direktoriaus E. A. D. parašo ir spaudo vietoje yra skaitmeniniu būdu „įklijuotas“ paveikslėlis su šios bendrovės spaudo ir direktoriaus parašo atvaizdu. Dokumentas atspausdintas ir kartu su vertimu pridėtas prie protokolo. Apžiūrėtos laikmenos saugomos prie bylos iki galutinio sprendimo byloje priėmimo (t. 2, b. l. 172-183).

Iš byloje esančio 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos protokolo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu L. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta:

- Segtuvas Nr. 1. Segtuve yra įvairūs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, sutartys, paskolos sutartys. Viso segtuve, 23 lapai: lapai Nr. 5, 19-23 – L. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio finansinių santykių dokumentai, bei 2018 m. gegužės 18 d. skolos suderinimo aktas;

- Nešiojamas kompiuteris Lenovo T450s. Duomenys iš nešiojamo kompiuterio Lenovo T450s nukopijuoti į tarnybinį kietąjį diską TOSHIBA s/n 14TSE7NNS WK7, užantspauduotas foliniame pakete FNTT plomba Nr. ST111006. Kompiuteris grąžintas L. B. (t. 2, b. l. 191-194).

Iš byloje esančio 2019 m. sausio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2018 m. rugpjūčio 7 d. apžiūros metu iš L. B., gim. 1984 m., kompiuterio „Lenovo T45OS“ elektroninio pašto paskyrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) duomenų bazės nukopijuotos į tarnybinį standųjį diską TOSHIBA s/n 14TSE7NNS WK7. L. B. priklausančio kompiuterio „Lenovo T45OS“ elektroninio pašto paskyrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) duomenų bazės yra tarnybiniame standžiajame diske TOSHIBA s/n 14TSE7NNS WK7. Standusis diskas yra užantspauduotas foliniame pakete FNTT plomba Nr. ST111006. Apžiūros metu konstatuojama, kad plomba nepažeista. Atplombavus, siekiant išvengti diske esančių duomenų pakeitimo, panaudojamas tarnybinis blokavimo įrenginys „TABLEU“, per kurį minėtas standusis diskas pajungiamas prie tarnybinio kompiuterio USB jungties ir disko turinys apžiūrimas vizualiai. Diske yra elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) duomenų bazė, pavadinta imap.gmail.com ir elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) duomenų bazė, pavadinta imap.gmail-1.com. Abi duomenų bazės apžiūrimos panaudojant standartines „Microsoft Windows“ priemones, taip pat elektroninio pašto klientą Opera Mail 1.0 (Portable). Duomenų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta. Elektroninio pašto bazės paliekamos saugoti diske iki sprendimo byloje priėmimo (t. 2, b. l. 196-198, t. 3, b. l. 1-4).

Iš byloje esančio 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos protokolo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta:

- Segtuvas Nr. 1. Segtuve yra 2016-04-20 remonto darbų sutartis Nr. 2016/04/20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios sutarties 1 priedas - objektinę sąmatą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2016-06-06 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. CON006/01, 70 700,09 Eur sumai (neįskaitant PVM); 2016-06-27 kreditinė (minusinė) PVM sąskaita – faktūra Nr. K_CON006/01, -70 700,09 Eur sumai (neįskaitant PVM). Viso segtuve 7 lapai;

- Segtuvas Nr. 2. Segtuve yra įvairios sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įstatai, sąskaitos. Viso segtuve 63 lapai: Lapas Nr. 14 – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų kitimo grafikas už 2016-01-01 – 2018-06-30 laikotarpį. Eilutėje „Iš viso:“ – debeto stulpelyje įrašyta suma 31 553,07 Eur, kredito stulpelyje 16 553,07 Eur;

- Segtuvas Nr. 3. Segtuve yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio susirašinėjimo laiškai. Viso segtuve 14 lapų;

- Segtuvas Nr. 4. Segtuve yra sutartys, sąmatos, atliktų darbų aktai, įvairūs susitarimai, bei kiti dokumentai, susiję su statybos rangos darbais objekte (duomenys neskelbtini). Iš viso segtuve 67 lapai:

· Lapai Nr. 1-8 – 2015-05-22 statybos rangos sutartis Nr. G-22/05/2015, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl statybos rangos darbų objekte (duomenys neskelbtini) (B korpusas);

· Lapas Nr. 12 – 2015-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. ĮP/15-05-22 dėl Projektų vadovo D. T. skyrimo objekto (duomenys neskelbtini) (B korpusas, 4 laiptinė) statybos vadovu;

- Spec. vokas su A. L. pateikta laikmena, voko Nr. HB1937363. 2018 m. rugsėjo 4 d. vokas atplombuotas, laikmena perrašyta į DVD-R laikmeną ACME 4,7 Gb Nr. UBO703302414A09. Po to A. L. pateikta skaitmeninė USB laikmena užplombuojama spec. voke Nr. HB118408 (t. 3, b. l. 14-21).

Iš byloje esančio 2018 m. gruodžio 12 d. laikmenos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas garso įrašas DVD-R laikmenoje ACME 4,7 Gb Nr. UBO703302414A09, yra skaitmeninis dokumentas (failas), pavadintas “Balsas 023.m4a”, formatas MPEG-4 Audio (.m4a). Jo dydis 163 MB (170.985.303 baitų (bytes)). Garso takelio ilgis 1.28.12 min. Bitų sparta (bitrate) 256kbps. Apžiūrint “Balsas 023.m4a” panaudojama programa „Windows Media Player“, esančią „MS Windows 7 Professional“ aplinkoje. Nustatyta, kad laikmenoje įrašytas pokalbis, kuriame dalyvauja trys asmenys: L. B., A. L. ir D. V. (ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi). Pokalbio metu kalbama apie L. B. ir A. L. vadovaujamų įmonių tarpusavio skolas, minimos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos. Prieinama prie susitarimo ir surašomas bei pasirašomas skolų suderinimo aktas. Ties 1.26 min. A. L. ir L. B. pradeda kalbėti apie neįvardintą „atsiliepimą“. A. L. pasako, kad jam neaišku, kodėl ten „nelogiškai sudėliota – datos ir t.t.“ ir neaišku, kodėl iš viso yra toksai jo parašas. L. B. paaiškina, kad originalus teikia „jiems“. Abu sutaria, kad reikia pasikalbėti su advokatu (t. 3, b. l. 35-79).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. lapkričio 12 d. įtariamuoju apklaustas L. B. parodė, kad šiuo metu pasinaudoja savo teise atsisakyti duoti parodymus. Parodymus duos, susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga (t. 4, b. l. 136).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2018 m. gruodžio 20 d. įtariamuoju apklaustas L. B. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Siekdamas operatyvesnio ikiteisminio tyrimo ir greitesnio bylos išsprendimo teisme, nuo detalesnių paaiškinimų susilaiko. Prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (t. 4., b. l. 137).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Už tokių veiksmų atlikimą įstatymas numato baudos arba arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis L. B. pagamino netikrus dokumentus:

- 2017 m. kovo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas 302872979, reg. Architektų g. 56-101, Vilnius) atsiliepimą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, melagingai įrašydamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2016 m. balandžio 20 d. Remonto darbų sutartį Nr. 2016/04/20, pasirašytą su užsakovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šildymo, vandentiekio, nuotekų, vėdinimo, oro kondicionavimo inžinierinių sistemų įrengimo darbų objekte, bendrai už 70 700,09 Eur, sutartinius įsipareigojimus įvykdė 2016 m. gegužės 20 d. laiku ir kokybiškai, bei šį netikrą dokumentą patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir komercijos direktoriaus A. L. parašu, kurį nukopijavo iš kitų dokumentų, nors žinojo, kad Bendrovė nurodytos sutarties neįvykdė;

- rusų ir lietuvių kalbomis surašytą 2017 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Ukraina) atsiliepimą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, melagingai įrašydamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01, pasirašytą tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl pusiau požeminių ir požeminių konteinerių gamybos ir perdavimo, produktą pagamino per sutartyje nustatytą terminą, produkto kokybė atitinka techninius reikalavimus, o bendra atliktų darbų vertė 3 705 480 Ukrainos grivinų, kas sudaro 123 516 Eur, bei šį netikrą dokumentą patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų, nors žinojo, kad Bendrovė nurodytos sutarties neįvykdė,

ir šiuos pagamintus netikrus dokumentus panaudojo 2017 m. balandžio 10 d. pateikdamas juos Savivaldybei elektroninėmis priemonėmis per Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą, kartu su 2017 m. balandžio 10 d. pasiūlymu Nr. 8 „Dėl pusiau požeminių konteinerių aikštelių įrengimo Anykščių mieste“ kaip dokumentus, pagrindžiančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitikimą tiekėjų kvalifikacijos reikalavimams.

Be to, teismas konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis L. B. pagamino netikrus dokumentus:

- Lietuvių ir ukrainiečių kalbomis surašytą 2017 m. kovo 10 d. perdavimo-priėmimo aktą tarp užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdant 2017 m. sausio 9 d. Rangos sutartį Nr. 09/01, kuriame melagingai įrašė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė iš viso 36 pusiau požeminius konteinerius, 123 516 Eur sumai (neįskaitant PVM) ir šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų;

- 2017 m, kovo 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. CON_20170310, 149 454,36 Eur sumai (įskaitant PVM) bei šio netikro dokumento gavimą patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų;

- Lietuvių ir ukrainiečių kalbomis surašytą 2017 m. gegužės 23 d. perdavimo-priėmimo aktą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame melagingai įrašė, kad vykdant minėtą suklastotą 2017 m. gegužės 23 d. šalių susitarimą nutraukti Rangos sutartį Nr. 09/01, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė iš viso 36 pusiau požeminius konteinerius, 123 516 Eur sumai (neįskaitant PVM) ir šį netikrą dokumentą patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu ir generalinio direktoriaus Y. D. parašu, kuriuos nukopijavo iš kitų dokumentų,

ir šiuos žinomai netikrus dokumentus, kartu su anksčiau minėtais netikrais 2017 m. kovo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2017 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimais apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, 2018 m. gegužės 21 d. panaudojo, pateikdamas FNTT kaip atsakymą į reikalavimą Nr. 25/9-2-5-7310.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog ši L. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta visiškai tiek paties kaltinamojo prisipažinimu, tiek liudytojų parodymų, kratos protokolų ir kitų, anksčiau nurodytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, pagrindu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (t. 4, b. l. 140).

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį L. B. – psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugumą baudų sumokėjęs (t. 5, b. l. 28-33), teistas du kartus už dokumentų klastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu (t. 5, b. l. 25-27), dirbantis (t. 5, b. l. 11). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Įvertinus bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam L. B. už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (1 epizodas) padarymą paskyrus 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą, už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (2 epizodas) padarymą paskyrus 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

L. B. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Laikinai sulaikytas ar suimtas byloje jis nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: segtuvas Nr. 1, 48 lapai, užplombuotas plomba Nr. ST054850; segtuvas Nr. 2, 129 lapai ST054851; segtuvas Nr. 3, 135 lapai ST054852; segtuvas Nr. 4, 342 lapai ST054853; segtuvas Nr. 5, 5 lapai ST054; segtuvas Nr. 6, 126 lapai; kompiuterio standusis diskas (duomenys neskelbtini) Gb talpos, s/n J80GDSJL ir 4 kompiuterinės laikmenos, supakuoti plastikiniame voke Nr. IB1008528; 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu L. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas segtuvas Nr. 1, 23 lapai; 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose Krokuvos g. 8, Vilnius, rasti ir paimti: segtuvas Nr. 1, 7 lapai, segtuvas Nr. 2, 63 lapai; segtuvas Nr. 3, 14 lapai; segtuvas Nr. 4, 67 lapai; spec. vokas su A. L. pateikta laikmena, voko Nr. HB1937363 (prisegta 1 segtuve), saugomi Vilniaus apygardos prokuratūroje – paliktini saugoti daiktų saugojimo vietoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas), ir paskirti jam 40 MGL, t. y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir keturiasdešimties centų), baudą.

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (2 epizodas), ir paskirti jam 50 MGL, t. y. 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, L. B. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 75 MGL, t. y. 2824,50 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų ir penkiasdešimties centų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų), baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: segtuvą Nr. 1, 48 lapai, užplombuotas plomba Nr. ST054850; segtuvą Nr. 2, 129 lapai ST054851; segtuvą Nr. 3, 135 lapai ST054852; segtuvą Nr. 4, 342 lapai ST054853; segtuvą Nr. 5, 5 lapai ST054; segtuvą Nr. 6, 126 lapai; kompiuterio standųjį diską (duomenys neskelbtini) Gb talpos, s/n J80GDSJL ir 4 kompiuterines laikmenas, supakuotas plastikiniame voke Nr. IB1008528; 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu L. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą segtuvą Nr. 1, 23 lapai; 2018 m. rugpjūčio 6 d. kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus: segtuvą Nr. 1, 7 lapai, segtuvą Nr. 2, 63 lapai; segtuvą Nr. 3, 14 lapai; segtuvą Nr. 4, 67 lapai; spec. voką su A. L. pateikta laikmena, voko Nr. HB1937363 (prisegta 1 segtuve), saugomus Vilniaus apygardos prokuratūroje – palikti saugoti daiktų saugojimo vietoje.

Išaiškinti L. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.