Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 1 metų 1 mėnesio 25 dienų bausmės ir paskirtas įpareigojimas registruotis bausmę vykdančiame organe 2 kartus per mėnesį, uždraudimai išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakmu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 20 MGL (2 600Lt) dydžio bauda;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2600 Lt baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2600 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskacija;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžio bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį nuo 2013 m. spalio 15 d. iki 2014 m. sausio 14 d.;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto;

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 51 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 34 parų arešto bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis ir paskirta subendrinta 44 parų arešto bausmė;

8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 1 d. 20.40 val. iki 2020 m. gegužės 2 d. 14.54 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė 19 parų arešto bausmė;

9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 29 d. 21.00 val. iki 2021 m. sausio 30 d. 14.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai;

10. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devyniais) mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteisto M. M. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 8 d., bausmę atlikęs 2024 m. kovo 7 d.

14. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 (dvidešimt) parų arešto bausme, nuosprendis 2024 m. kovo 6 d. įsiteisėjęs,

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs,

16. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuteistas pagal 178 straipsnio 5 dalį – 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 28 (dvidešimt aštuonias) parų areštas, nuosprendis neįsiteisėjęs,

17. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 4 dalį –30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 20 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2023 m. gegužės 15 d. apie 08.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė prekių: 9 vnt. maltos kavos „Illy Ekspresso“, 250 g, 10.99 eurų vertės, bendros 98.91 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“, 1 kg, 27.99 eurų vertės, bendros 83.97 eurų vertės, pakelį saldainių ,,C. K. minis“, 2.75 eurų vertės, kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 185,63 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystės aplinkybes pripažįsta, tačiau mano, kad baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 30 parų arešto bausmė jam griežta, todėl prašo skirti mažesnę bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

2023 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu ir nuostolių aktu, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 08.02 val. nežinomas asmuo, būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė prekių: 9 vnt. maltos kavos „Illy Ekspresso“ 250 g, 10.99 eurų vertės, bendros 98.91 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“, 1 kg, 27.99 eurų vertės, bendros 83.97 eurų vertės, pakelį saldainių ,,C. K. minis“, 2.75 eurų vertės, kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 185.63 eurų vertės (1 t., b. l. 18–20, 24).

2023 m. birželio 13 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. 1. Atsidarius pirmą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas įėjimas,išėjimas.mp4 viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 2023 m. gegužės 15 d. 08:01:17 (S). Vaizdo įraše matosi, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, trumpai kirptais plaukai, šiek tiek pliktelėjęs apsirengęs sportiniu džemperiu su mėlynu kapišonu, tamsiai mėlynos spalvos šortais. Vyriškis nešasi pirkinių parduotuvės pirkinių krepšį ir įeina į parduotuvę. Praėjus maždaug trims minutėms tas pats vyriškis, nešdamasis medžiaginį pilkos spalvos krepšį, išeina iš parduotuvės. 2. Atsidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu kurio pavadinimas Praėjimas.mp4 viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 2023 m. gegužės 15 d. 08:01:19 (S). Vaizdo įraše matosi, kaip ateina anksčiau minėtas vyriškis, nešasi rankose parduotuvės pirkinių krepšelį, matosi kaip į krepšelį dedasi prekes, bet nesimato kiek įsideda. 3. Atsidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu, kurio pavadinimas Prekių paėmimas.mp4 viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 2023 m. gegužės 15 d.08:01:18 (S). Vaizdo įraše matome skyrių, kuriame sudėtos įvairių rūšių kavos. Matome, kaip į skyrių ateina anksčiau minėtas vyriškis, kuris atsineša parduotuvės pirkinių krepšelį, į kurį įsidėjęs medžiaginį pirkinių maišelį ir į jį susideda kelių rūšių kavų. Vaizdo įraše matome, kad į pirkinių maišelį vyriškis įsideda devynis vienetus vienos rūšies kavos ir trys vienetus kitos rūšies kavos. Vaizdo įraše taip pat matosi, kad į pirkinių krepšelį vyras įsideda pakelį saldainių. Vaizdo įrašo trukmė 07 min. 01 sek. (1 t., b. l. 40–46).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47–54).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20895-23 dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tikslinant aplinkybes, peržiūrint prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad į parduotuvę ateina ir prekes iš parduotuvės pavogė M. M., gim. (duomenys neskelbtini) taip pat nustatyta, kad su juo kartu buvo ir prie įėjimo laukė K. B.. Asmenys atpažinti iš bendrų bruožų yra gerai žinomi policijai dėl anksčiau įvykdytų vagysčių (1 t., b. l. 55–56).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Ištirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo M. M. visišku prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu bei ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. M. 2023 m. gegužės 15 d. apie 08.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš prekių lentynų paėmė prekių: 9 vnt. maltos kavos „Illy Ekspresso“, 250 g, 10.99 eurų vertės, bendros 98.91 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“ 1 kg, 27.99 eurų vertės, bendros 83.97 eurų vertės, pakelį saldainių ,,C. K. minis“ 2.75 eurų vertės, kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 185,63 eurų turtinę žalą, t. y., šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis M. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta (duomenys neskelbtini) pareiškimais, prekių vertės kaltinamasis neginčija.

Kaltinamasis būdamas suaugusias, pakaltinamas, 18 kartą teisiamas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad M. M., 2023 m. gegužės 15 d. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydamas (duomenys neskelbtini) – 185,63 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas dvyliktą kartą, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, taip pat jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 72-113). Dėl psichikos ir priklausomybės ligų konsultuotas ir gydytas (1 t., b. l. 131), taip pat gydytas ir konsultuotas dėl priklausomybės ligų (1 t., b. l. 126), tačiau specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti psichiatrijos ekspertizę jam nėra pagrindo (1 t., b. l. 139–140). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), šiuo metu atlieka bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamam elgesiui pakeisti skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė išvnegiant dvigubo bendrininmo nebendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nors nuosprendis 2024 m. kovo 6 d. įsiteisėjęs bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kadangi šie nuosprendžiai neįsiteisėję.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 185,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 171-174).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis M. M., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo privalomas pagal įstatymą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. M. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo M. M. sulaikymo dienos.

Išaiškinti M. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkintini visiškai ir iš M. M. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 185,63 (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus ir 63 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.