- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- 2-328-457/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00085-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- A. T.
- Atsakovas
- L. R.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. ieškinį atsakovui L. R., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. T. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad turi nepilnametę dukrą L. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurios tėvas yra atsakovas L. R. Su atsakovu kartu negyveno, atsakovas vaiku nesirūpina ir išlaikyti nepadeda. Buvo kelis kartus atvažiavęs aplankyti dukros. Ji nežinojo, kad atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje. Dukrą augina pati, daugiau vaikų neturi. Yra neįgali, jai nustatytas 60 proc. netekto darbingumo lygis ir Lietuvoje ji gauna 154,00 Eur netekto darbingumo pensiją. Kadangi kurį laiką dirbo užsienyje - Ispanijoje, ten susitvarkė dokumentus dėl invalidumo, todėl iš Ispanijos taip pat gauna 540,00 Eur pašalpą už invalidumą. Su dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Nori, kad vaikas ir toliau gyventų kartu su ja. Vaikui perka gerą, kokybišką maistą, priežiūros priemones ir nori jam visko kas geriausia. Vaikui išleidžia apie 300,00 Eur per mėnesį maistui, aprangai, apsilankymams pas gydytojams ir pan. Iš atsakovo reikalingas 190,00 Eur išlaikymas per mėnesį. Pati irgi išgali teikti analogiško dydžio išlaikymą vaikui.
Atsiliepimas
Atsakovas L. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 34), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b. l. 16), atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašo teismo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei remtis ieškovės pateikta bylos medžiaga (b. l. 35), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (b. l. 18-19). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti. Vaikas yra prižiūrimas, jo poreikiai tenkinami, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančio vaiko gimimo liudijimo kopijos (b. l. 4) matyti, kad vaiko L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jo motina – ieškovė A. T., a. k. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, jog, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės. Iš byloje esančios pažymos apie ieškovei išmokėtas išmokas matyti, kad ieškovė 2016 m. gegužės-rugsėjo mėnesiais vidutiniškai gavo 153,78 Eur netekto darbingumo pensijos (b. l. 6). Taip pat, teismo posėdžio metu, nustatyta, kad ieškovė gauna 540,00 Eur invalidumo pašalpą iš Ispanijos valstybės. Ieškovė su vaiku gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name (b. l. 10-11). Atsakovas niekada negyveno su A. T. ir dukra L. R., todėl ieškovė su dukra gyvena viena. Ieškovė be atsakovo paramos augina dukrą, ją išlaiko ir ja rūpinasi, o atsakovas gera valia dukros neišlaiko, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo tiek, kiek galėjo. Atsakovas yra gimęs (duomenys neskelbtini), tad galima daryti išvadą, kad yra jauno ir darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui L. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2017 m. sausio 24 d. Teismas mano, kad 190,00 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą bei turtinę padėtį, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui gali teikti tiek ieškovė, tiek atsakovas.
Priteisus iš atsakovo išlaikymą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaiko L. R. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove A. T., nes nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieškovė viena jį prižiūri ir auklėja. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, nes vaiko L. R. tėvai nėra susituokę, gyvena atskirai.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 179,67 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 101,33 Eur išlaidos už antrinę teisinę pagalbą (b. l. 50) bei 10,34 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, nuo 2017 m. sausio 24 d. iki dukros L. R. pilnametystės.
Vaikui L. R. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti vaiko motiną ieškovę A. T., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti vaiko L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina A. T., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 78,34 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 34 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 101,33 Eur (vieną šimtą vieną eurą 33 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.