Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovui Z. B. dėl 44,88 Eur skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. B. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas sutuoktinei D. O. 2016 m. lapkričio 25 d., ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2006 m. balandžio 27 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas Z. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr.47.16015535315 pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas jas apmokėjo ne visiškai.

2009 m. kovo 31 d. UAB “Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido UAB “Gelvora“ visas reikalavimo teises, apie tai atsakovas buvo informuota raštu.

Atsakovas sutarties nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 35,74 Eur skolos, 9,14 Eur palūkanų, iš viso: 44,88 Eur.

Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 44,88 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 5 d., 286 - 287 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. B. (Z. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Pėpių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., LT-17118, ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsisk. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 35,74 Eur (trisdešimt penki Eur 74 ct) skolos, 9,14 Eur (devyni Eur 14 ct) palūkanų, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, iš viso: 59,88 Eur (penkiasdešimt devyni Eur 88 ct).

Priteisti iš atsakovo Z. B. ieškovo UAB „Gelvora“ naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 44,88 Eur (keturiasdešimt keturi Eur 88 ct) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.