Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietas nurodžiusio (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. kovo 11 d., apie 18.16 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,41 promilės girtumas, atvykusių pareigūnų pagal iškvietimą dėl konflikto šeimoje, teisėtai paprašytas kartu su jais vykti į 2 PK įvykio patikslinimui, pradėjo elgtis agresyviai, konfliktavo, triukšmavo prieš pareigūnus, nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo nusiraminti, sakė susirasiantis ir susidorosiantis su pareigūnais, taip pat parodė dešinės rankos vidurinį pirštą, nuolat stangino rankas, stumdėsi, muistėsi. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje.

V. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2), tačiau į 2016-04-14, 8.30 val., teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Siekdamas visapusiškai išnagrinėti bylą, išklausyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poziciją, teismas bylos nagrinėjimą atidėjo ir nutarė V. J. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau teismo nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta, kadangi, kaip nurodoma pareigūnų tarnybiniame pranešime, nuvykus abiem V. J. nurodytų galimų gyvenamųjų vietų adresais, pastarasis nesurastas, nustatyta, jog asmuo nurodytais adresais negyvena (b. l. 15, 18). Teismas vertina, kad V. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pastarajam nedalyvaujant

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. J. nurodė su pažeidimais nesutinkantis (b. l. 2), tačiau byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog pastarasis administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį traukiamas pagrįstai. Iš V. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-53891487-16 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. I. 2016-03-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-11, apie 18.16 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad sūnus konfliktuoja su motina. Atvykus nurodytu adresu, pareiškėja paaiškino, kad jos bute yra neblaivus sūnus, kuris konfliktuoja, triukšmauja, nenori išeiti iš buto, paprašius minėto piliečio apleisti butą, šis pradėjo ginčytis su pareigūnais, tačiau iš buto vis dėlto išėjo. Einant tarnybinio automobilio link, sekė paskui pareigūnus ir nuolat su jais konfliktavo bei triukšmavo, į reikalavimus netriukšmauti nereagavo. Prie tarnybinio automobilio kelis kartus buvo įspėtas, tačiau nenusiramino, sėdant į automobilį grasino susidorojimu, taip pat parodė dešinės rankos vidurinį pirštą, nuolat aktyviais veiksmais priešinosi (stangrino rankas, stumdėsi, muistėsi), dėl ko buvo pargriautas ant žemės, jam uždėta specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, V. J. 2016-03-11, 16.16 val., nustatytas 2,41 promilės girtumas (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą elgesį bei aktyviais veiksmais pasipriešino (muistėsi, stumdėsi, stangino rankas). Tokie V. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama V. J. asmenybė (baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai V. J. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 187 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 eurų dydžio baudą.

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. J. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).