Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. (J. A.) pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuro notarė S. Š., VĮ „Turto bankas“, įstatyminis globėjas J. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuro notarės S. Š. atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal į bylą pateiktus dokumentus nustatyta, kad pareiškėjas J. A. yra I. M., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Iš į bylą pateikto (duomenys neskelbtini)testamento matyti, kad I. M. visą savo turtą paliko sūnui J. A.. Iš (duomenys neskelbtini)testamento registro duomenų nustatyta, kad I. M. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis I. M. nuosavybės teisės yra registruotos į šį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir garažą, esantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškime pareiškėjas nurodo, kad jis, kaip vienintelis galimas paveldėtojas, motinos palikimo nepriėmė per įstatyme nustatytą terminą, nes, mirus motinai, kuri buvo pareiškėjo globėja, reikėjo paskirti globėju kitą asmenį. Iš Vilniaus apylinkės teismo 2020-01-20 nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1639-1014/2020 matyti, kad pareiškėjo globėja ir turto administratorė paskirta dukra J. A..

Įvertinus pareiškėjo nurodytas priežastis, kodėl jis laiku nepriėmė mamos I. M. palikimo, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo pateikti įrodymai (medicininiai dokumentai) ir paaiškinimai laikytini pakankamai svariais pareiškimui tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui priimti, tuo labiau, kad nėra kitų galimų paveldėtojų ir ginčo dėl pareiškimo.

Teismas pažymi, kad pagal CK 5.52 straipsnį padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnis). Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad palikimo priėmimas neturėtų pažeisti pareiškėjo interesų. Siekiant apsaugoti pareiškėjo interesus, įstatyminei atstovei J. A. leistina priimti palikimą jos tėvo vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 3.188 straipsnis, 5.53 straipsnis, CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo J. A. (J. A.) pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjui J. A. (J. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Nustatyti, kad pareiškimą apie palikimo priėmimą pareiškėjas J. A. (J. A.) privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prašymą išduoti teismo leidimą priimti palikimą, likusį po I. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal apyrašą tenkinti.

Leisti J. A. (J. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo vardu priimti palikimą po I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.