Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., išnagrinėjo R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. sausio 25 d. apie 17.10 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,26 promilių girtumas, viešojoje vietoje – VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais R. C. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

R. C. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. sausio 25 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. R. C. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. C. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūnės E. V. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad R. C. 2016 m. sausio 25 d. apie 17.10 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,26 promilių girtumas, viešojoje vietoje – VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad R. C. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. C. eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už 174 straipsnyje numatytus pažeidimus, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų. R. C. yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų dirbti, ar turi išlaikytinių, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra pateikta, todėl R. C. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam maksimumui. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

Robert1 Chraptavičių pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.