Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. D. 2018 m. rugsėjo 24 d. 13 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, davė 50 Eur kyšį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui V. B..

R. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 12 val. 50 min. savivarčiu traktoriumi AUSA važiavo iš Kelmėje esančio smėlio sandėlio ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Vakarykščiai buvo gėręs alkoholio, o rytą - alaus, nors nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, bet kai pareigūnas pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą - labai išsigando ir ne viską tiksliai beprisimena kas vyko, tačiau žino, kad pareigūnui davė 50 Eur banknotą, kad šis nesurašytų protokolo už girtumą. Kuriuo metu davė pinigus nepamena, bet įdėjo banknotą į pareigūno kelnių kišenę. Kad daro nusikaltimą suprato, bet taip jau įvyko, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. D. kaltė įrodyta.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką su vyresniąja tyrėja D. R., patruliniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). važiavo (duomenys neskelbtini) ir apie 12 val. 50 min. pastebėjo važiuojantį traktorių savivartį AUSA 64056434, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau, patikrinus dokumentus paaiškėjo, vairavo R. D.. Sustabdžius transporto priemonę ir bekalbant su vairuotoju R. D. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti neblaivumą, jis sutiko ir aiškino, kad per pietus išgėrė alaus. Tuo pačiu jis prašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo, kad vairavo neblaivus ir pasiūlė pinigų. R. D. buvo paaiškinta, kad taip jis daro neteisėtą veiką, tačiau jis į įspėjimus nekreipė jokio dėmesio ir iš savo piniginės ištraukęs 50 Eur kupiūrą ją įkišo jam( V. B. ) į tarnybinės uniformos galinę kelnių kišenę. Tada jis R. D. dar kartą pasakė, kad jis pasiimtų savo pinigus ir nepapirkinėtų valstybės tarnautojo, tačiau R. D. atsakė, kad taip reikia ir kad į tai nekreiptų dėmesio. Atlikus R. D. girtumo nustatymo testą alkotesteriu Alcotest 7510 ARKB-0221 13.08 jis parodė 1.22 promilių neblaivumą. Visą tą laiką R. D. įdėti pinigai buvo tarnybinių kelnių galinėje kišenėje, tačiau apie kyšio davimo faktą nedelsiant buvo informuotas Telšių AVPK OVS budėtojas ir Kelmės r. PK viršininkas. Į įvykio vietą atvykus Veiklos skyriaus pareigūnams jis( V. B.)pateikė jiems 50 Eur kupiūrą, kurią jam kaip piniginį atlygį, jog nesurašytų protokolo, buvo į kelnių kišenę įdėjęs R. D. ( b.l.29-32).

Kaltinamojo R. D. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), šalikelėje stovi policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais, ŠKODA YETA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.7-11);

- savanoriško daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais bei nutarimu dėl pinigų perdavimo iš kurių matosi, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. 13 val. 45 min. vyresnysis tyrėjas V. B. iš tarnybinės uniformos galinės kelnių kišenės ištraukė ir pateikė 50 Eur nominalo kupiūrą Nr. ZC0511766258, kuri supakuota ir užantspauduota, vėliau apžiūrėta ir perduota saugoti į Telšių AVPK (b.l.13-24);

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė BK 227 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad R. D. kaltė įrodyta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, davė parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, patvirtino, kad norėdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pareigūnui pasiūlė pinigų, sakydamas, kad „taip reikia“ ir įdėjo į pareigūno tarnybinės uniformos galinę kelnių kišenę 50 Eur. Šį faktą patvirtina pareigūno V. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matosi, kad net po to, kai R. D. buvo įspėtas, kad tokiais veiksmais siūlo pareigūnui kyšį ir kad jo atžvilgiu gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. D. vistiek įdėjo 50 Eur kupiūrą į pareigūno kelnių kišenę. Kaltinime nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina rašytiniai įrodymai – įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai.

Kaltinamasis R. D. davė 50 Eur kyšį pareigūnui, kad pareigūnas nerašytų administracinio nusižengimo protokolo R. D. už transporto priemonės dėl to, kad R. D. vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl R. D. veika teisingai kvalifikuota kaip BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas papirkimas siekiant neteisėto neveikimo.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo gynėjas ir kaltinamasis prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, t. y. pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį R. D. laiduotojos, jo sutuoktinės A. D. atsakomybei nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato. Gautas A. D. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1-4 punktuose nurodytos sąlygos.

A. D., kaltinamojo R. D. sutuoktinė, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka būti R. D. laiduotoja, nes ją su sutuoktiniu sieja artimi šeimyniniai santykiai, abu vienas kitu pasitiki, nes šeimoje pragyveno daugiau kaip 40 metų, sutuoktinis yra atsakingas, rūpinasi šeima, alkoholiu nepiktnaudžiauja, dėl tokio savo poelgio ypatingai išgyveno. Jis kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl ji mano, kad su juo kartu gyvendama ir kiekvieną dieną bendraudama turės galimybę teisingai nuteikti ir jį paveikti, kad ateityje nebenusikalstų, juo labiau, kad anksčiau sutuoktinis nėra nusikaltęs.

Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino, netrukdė ikiteisminiam tyrimui, nuoširdžiai gailisi. Galima daryti išvadą, kad baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti neskiriant kaltinamajam bausmę, bet pritaikant švelnesnį atsakomybės institutą, o būtent atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes R. D. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, žala niekam nepadaryta. Kaltinamasis yra vedęs, šiuo metu jau pensininkas, iš esmės jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Darbovietės, kurioje dirbo nusikalstamos veikos padarymo metu, charakterizuojamas teigiamai. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra gautas laiduotojos, kaltinamojo sutuoktinės A. D. prašymas dėl R. D. perdavimo jai pagal laidavimą. Teismui pateikti A. D. charakterizuojantys dokumentai patvirtina, kad ji neteista, nebausta, šiuo metu yra pensininkė, seniūnijos, kurioje gyvena, puikiai charakterizuojama. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. D. yra verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam R. D.. Atsižvelgiant, kad laiduotoja yra pensininkė, pagal turtinę padėtį jai būtų sudėtinga sumokėti užstatą, todėl tikslinga kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

R. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį padarymo ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti R. D. A. D. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. D. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 50 Eur nominalo kupiūrą ( Nr. ZC0511766258) saugomą Telšių AVPK pagal 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.