Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „A“ ieškinį atsakovui UAB „A“ dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „A“ prašė priteisti iš atsakovo 149,61 Eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuotinas nuo viso įsiskolinimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 6 Eurus žyminio mokesčio bei 50 Eurų išlaidų advokato pagalbai. Ieškovas prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, visi ieškovo reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014 m. vasario 6 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 140206/81 ieškovas pardavė ir perdavė atsakovui prekes. Prekes ieškovas pardavė ir perdavė atsakovui pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurios nėra apmokėtos. PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminas jau yra suėjęs. Atsakovui neapmokant susidariusios skolos ieškovas į jį 2015 m. rugsėjo 23 d. kreipėsi su kreditiniu reikalavimu apmokėti susidariusią skolą iki 2015 m. rugsėjo 30 d., tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.305 straipsnį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Todėl nesumokėta kaina iš atsakovo priteistina ieškovui.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 6 Eurai žyminio mokesčio bei 50 Eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti - priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 149,61 Eurų (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 61 euro cento) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015 m. gruodžio 10 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eurus (penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.