Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisejas Petras Jaržemskis, išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo AB DnB banko ieškini atsakovams N. B. ir V. B. del skolos priteisimo, tretysis asmuo UAB ,,Nikvikas“,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovams N. B. procesiniai dokumentai iteikti 2011 m. balandžio 30 d., V. B. procesiniai dokumentai iteikti 2011 m. gegužes 4 d., treciajam asmeniui UAB ,,Nikvikas, procesiniai dokumentai iteikti 2011 m. balandžio 29 d. Atsakovai ir tretysis asmuo per nustatyta 20 d. termina atsiliepimo i pareikšta ieškini nepateike, todel, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu atliekant tik formalu pateiktu irodymu vertinima.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš prie ieškinio pridetu dokumentu matyti, kad ieškovas AB DnB NORD bankas ir UAB ,,Nikvikas“ sudare kredito linijos sutarti Nr. K-1701-2007-67, kuria UAB ,,Nikvikas“ suteikta 63 716 EUR kredito linijos suma (b.l. 7-14). 2010 m. kovo 9 d. šalys papildomu susitarimu susitare, del kredito sutarties pakeitimo bei numate suteikto kredito gražinimo tvarka ir galutine data – 2010 m. gruodžio 8 d. (b.l. 11-12). Užtikrinant kredito linijos sutarties vykdyma, už UAB ,,Nikvikas“ savo turtu, kredito linijos gavejui neivykdžius prievoliu pagal kredito linijos sutari laidavo N. B. (laidavimo sutarties 2.1.1 p.) (b.l. 13) ir V. B. (laidavimo sutarties 2.1.1) (b.l. 14). Ieškovas AB DnB NORD bankas 2010 m. lapkricio 5 d. ir 2011 m. sausio 4 d. pranešimais kreipesi i UAB ,,Nikvikas“ pranešdamas apie netinkama kredito linijos sutarties vykdyma,taciau UAB ,,Nikvikas i pranešimus nereagavo, todel ieškovas su pareiškimu kreipesi i Utenos rajono apylinkes teismo hipotekos skyriu, del privertinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB ,,Nikvikas“ (b.l. 20-26), o ieškini del skolos priteisimo pateike laiduotoju N. B. ir V. B. atžvilgiu.

Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito istaiga (kreditorius) isipareigoja suteikti kredito gavejui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis salygomis pinigines lešas (kredita), o kredito gavejas isipareigoja gauta suma gražinti kreditoriui ir moketi palukanas. Iš bylos duomenu akivaizdu, kad tarp šaliu susikloste kreditavimo teisiniai santykiai ir atsakovas igijo pareiga vykdyti kreditavimo linijos sutarties salygas laikydamasis tiek sutartyje, tiek velsniuose jo pakeitimuose ir papildymuose nustatytu salygu.

Už tinkama prievoles ivykdyma laidavo N. B. ir V. B. sudarydami 2007 m. gruodžio 17 d. laidavimo sutartis.

Civilinio kodekso 6.76 straipsnis nustato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginima ar neatlygintinai isipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kuri laiduojama, neivykdys visos ar dalies savo prievoles.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalimi, solidarioji skolininku prievole nepreziumuojama, išskyrus istatymu nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik istatymu ar šaliu susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievoles dalykas yra nedalus.

Taigi šiuo atveju, laiduotojai N. B. ir V. B. sudarydami 2007 m. gruodžio 17 d. laidavimo sutartis su banku ir prisiimdami pareiga atsakyti už UAB ,,Nikvikas“ prievoliu ivykdyma savo turtu, tapo solidariaisiais skolininkais. Skolininku solidarioji pareiga tai tokia prievole, kurios kreditorius turi teise reikalauti visos ar dalies ivykdymo tiek iš visu ar keliu skolininku bendrai, tiek ir iš bet kurio ju atskirai (CK 6.6 str - 6.9 str.). I byla ieškovas pateike hipotekos lakšta id. Nr. 11/1/2007/0000478, iš kurio matyti, kad UAB ,,Nikvikas“ užtkrindamas kredito linijos sutarties ivykdyma hipoteka ikeite buta (uniklaus Nr. 3098-4001-3014:0013) esanti Taikos pr. 76-13, Visagine (b.l. 22). Buto verte 175 00 Lt, todel akivaizdu, kad UAB ,,Nikvikas“ ikeista turta pardavus iš varžytiniu gautos sumos nepakaks kredito linijos sutartyje numatytu prievoliu ivykdymui. Kadangi ieškovas kreipesi del privertinio skolos išieškojimo iš UAB ,,Nikvikas“, ir hipoteka ikeistas turtas pardavus ji iš varžytiniu, nepadengs kredito linijos sutarties ieškovas igijo teise nukreipti skolos išieškojima i soliadriuju skolininku, laiduotoju N. B. ir V. B. turta (laidavimo sutarciu 2.1.1 p.).

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.39 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad skolininkas be kreditoriaus sutikimo neturi teises ivykdyti prievole kitokiu budu, išskyrus ta, kuris yra aptartas sutartyje ar istatymuose, nepaisant ivykdymo budo vertes.

Bylos duomenys rodo, kad skolininkas UAB ,,Nikvikas“ netinkamai vykde kredito linijos sutarties su velesniais pakeitimais salygas, ieškovas atsakova bei laiduotojus 2010 m. lapkricio 5 d. pranešimu Nr. 30.58.37/2271 ir 2011 m. sausio 4 d. pranešimu Nr. 30.58.37/21 informavo apie netinkamai vykdomas kredito linijos pakeitimo sutarties salygas, laiku ir nustatytais dydžiais bei terminais gražinti skola, todel byloje nesant irodymu apie prievoles ivykdyma (CPK 177 str.,178 str., 183 str., 185 str.), 66 305,32 EUR ( 228 939,11 Lt), skola solidariai priteistina iš laiduotoju N. B. ir V. B..

Ieškovas prašo priteisti iš solidariuju skolininku N. B. ir V. B. 10.01 dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos.

Kaip seka iš 2007 m. gruodžio 17 d. kredito linijos sutarties Nr. K-1701-2007-67 bendrosios dalies 14 punkto, šalys susitare, kad UAB ,,Nikvikas“ mokes nustatyto dydžio palukanas už pradelstas prievoles. Vadovaujantis 2007 m. gruodžio 17 d. kredito linijos sutarties Nr. K-1701-2007-67 specialiosios dalies 5 punktu (pagal 2010 m. kovo 9 d. susitarimo Nr. K-1701-2007-67 1.3 punkta) už gauta kredita, kredito gavejas privalo moketi bankui kintamas palukanas, kurios keiciamos kiekvienu metu kovo 9 d., birželio 9 d., rugsejo 9 d. ir gruodžio 9 d. imant antra darbo diena prieš palukanu keitimo diena buvusi triju menesiu euro EURIBOR ir pridedant 5,5 procentu dydžio banko marža. Iki ieškinio pareiškimo dienos, paskutine palukanu keitimo diena buvo 2011 m. kovo 9 d. Antra darbo diena prieš palukanu keitimo diena t.y. 2011 m. kovo 7 d. EURIBOR norma buvo 1,17 procento, pridejus banko marža, palukanu norma sudare 1,17 + 5,5 proc. = 6,67 proc.. Sutinkamai suu kredito linijos sutarties bendrosios dalies 14 p., už laiku negražinta kredito suma skaiciuojamos padidintos palukanos 6,67 proc. + 6,67 proc : 2 = 10,01 proc.

Kadangi laidavimo sutartimis laiduotojai N. B. ir V. B. sutiko atsakyti už visa ar dali prievoles kurios neivykdys UAB ,,Nikvikas“ pagal kredito linijos sutarti Nr. K-1701-2007-67 iš laiduotoju solidariai priteistinos 10,01 procentu dydžio metines palukanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.156 str.).

Ieškinyje ieškovas suformulavo reikalavima priteisti bylinejimos išlaidas. Ieškovas už paduota ieškini sumokejo 5 579 Lt žyminio mokescio (b.l. 2). Ieškovo atstovai teismui 2011 m. gegužes 3 diena pateike prašyma priteisti 3630,00 Lt bylinejimosi išlaidu (b.l. 44).

Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 93 straipsni 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padejejo, dalyvavusio nagrinejant byla, pagalba, taip pat už pagalba rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali buti priteisiamos, jeigu prašymas del ju priteisimo bei išlaidu dydi patvirtinantys irodymai nepateikti iki bylos išnagrinejimo iš esmes pabaigos. Esant nurodytiems argumentams ieškovo naudai priteistinos 5 579 Lt žyminio mokescio ir 3630 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB DnB NORD bankui (i.k. 112029270 buveines adresas J. Basanaviciaus g. 26, Vilnius) solidariai iš atsakovu N. B. a.k. 348812260527 ir V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 66 305,32 EUR ( 228 939,11 Lt) skolos.

Priteisti iš atsakovu N. B. a.k. 348812260527 ir V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB DnB NORD banko naudai 10,01 procento dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-04-26) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Priteisti iš atsakovu N. B. a.k. 348812260527 ir V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB DnB NORD banko naudai 5 579,00 Lt žyminio mokescio išlaidas.

Priteisti iš atsakovu N. B. a.k. 348812260527 ir V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB DnB NORD banko naudai 3 630 Lt išlaidu advokato teisinei pagalbai atlyginti.

Sprendimas neskundžiamas šaliai, kuriuos atžvilgiu priimtas sprendimas už akiu. Atsakovas sprendima už akiu priemusiam teismui per 20 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti CPK 111, 287 str. reikalavimus atitinkanti pareiškima del sprendimo peržiurejimo.

Ieškovas sprendima per 30 d. nuo jo priemimo dienos gali buti skusti Lietuvos apeliaciniam teismui per sprendima priemusi teisma.