- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-1371-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00937-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kauno m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. 2015-12-25, apie 21.14 val., prekybos centre „Express Market“, Kaune, (duomenys neskelbtini), paėmęs įvairių prekių: 3 vnt. šaldytos argentininės jūrinės lydekos 720 g, kurių vertė 8,97 Eur, 600 g „Medžiotojų“ dešrelių, kurių vertė 3,65 Eur, 860 g „Giminių“ dešrelių, kurių vertė 4,29 Eur, 2 vnt. 500 g „Pusryčių“ duonos, kurių bendra vertė 1,58 Eur, 100 g arbatos „Minutė“, kurios vertė 0,87 Eur, 2 vnt. 100 g šokoladų „Gold Mandel“, kurių bendra vertė 2,18 Eur, prekybinį krepšelį, kurio vertė 5 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Parduotuvei padarytas 26,54 Eur turtinis nuostolis. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, kompaktinis diskas, nuotraukos, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatyta kad V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų sulaikytas nebuvo, todėl parduotuvė prašo atlyginti jai padarytą 26,54 Eur turtinį nuostolį (b. l. 2-6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-9), gyventojų registro išrašas (b. l. 10-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad V. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-16), kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. K. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įpareigoti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno rajonas, AB DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT84 4010 0425 0013 6428, 26,54 Eur (dvidešimt šešių eurų, 54 ct) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.