- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- eA-1025-822/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02121-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla nutraukta
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- UAB "Realinija"
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Realinija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Realinija“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Realinija“ (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, atsakovas) vyriausiojo patarėjo 2022 m. balandžio 19 d. potvarkį Nr. P1-26 „Dėl statybos užbaigimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo“ (toliau – ir Potvarkis).
Atsiliepimas
2. Atsakovas Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 18 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Realinija“ skundą atmetė kaip nepagristą.
II.
5. Pareiškėjas UAB „Realinija“ apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 18 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą pareiškėjo skundą tenkinti.
6. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. vasario 13 d. gautas pareiškėjo atsisakymas nuo skundo administracinėje byloje Nr. eI3-4715-983/2022 (t. y. nuo skundo pirmosios instancijos teismui). Pareiškėjas prašo bylą nutraukti, nurodo, kad jam žinomos skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
8. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, vienas iš jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, nepaisant to, kad padavė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, apeliacinės instancijos teismui pateikė ir prašymą, kuriame nurodo, jog atsisako savo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos, ir prašo bylą nutraukti.
10. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, jog samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai, tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).
11. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atsisako skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjui yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), t. y. pagrindo manyti, kad skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nėra, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atsisakymas nuo pateikto skundo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu bei 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Realinija“ atsisakymą nuo pateikto skundo.
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 18 d. sprendimą.
Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Realinija“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.