Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N., būdamas mažametės A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios ir neprižiūrėjo tinkamai savo vaiko, neužtikrino jo gerovės, kadangi 2016 m. balandžio 24 d., apie 00.30 val., buvo girta dukros akivaizdoje.

Šiais veiksmais M. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant. M. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu M. N. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad su savo vyru vartojo alų. Tame pačiame kambaryje buvo jų mažametė dukra. Stengsis daugiau taip nesielgti, dukrą labai myli, ja rūpinasi. (b. l. 2, 7)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat M. N. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 24 d. 00.32 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog namuose yra neblaivūs tėvai, kurie neprižiūri dviejų metų vaiko. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 24 d., apie 00.30 val., buvo gautas pranešimas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), abudu tėvai yra neblaivūs, neprižiūri dviejų metų vaiko. Atvykus į nurodytą vietą J. N. parodė, kad jos sūnus ir jo žmona yra neblaivūs, neprižiūri savo mažamečio vaiko. Vaikas miegojo lovoje. S. N. buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, M. N. 1,52 promilių neblaivumas. Vaikas buvo paliktas J. N. prižiūrėti. (b. l. 10)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. balandžio 24 d. 01.22 val. M. N. buvo nustatytas 1,52 promilių neblaivumas. (b. l. 4)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 8)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 26 d. buvo bendrauta su J. N., kuri nurodė, jog gyvena kartu su sūnumi S. N. ir marčia M. N. (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena anūkė A. N., gimusi (duomenys neskelbtini) S. N. ir jo žmona M. N. nuolat vakarais vartoja alkoholinius gėrimus, kai tame pačiame kambaryje būna ir mažametė jų dukra. Kai tėvai vartoja alkoholį, anūkė būna neprižiūrėta: nepamaitinta, jai niekas nepakeičia sauskelnių. (b. l. 9)

Taigi teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. N. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

M. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, M. N. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.