Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016-03-24, apie 01.05 val., viešoje vietoje, prie kebabinės, adresu Eišiškių pl. 8, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1,16 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini) policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. apklaustas teisme pažeidimus pripažino, dėl pažeidimų gailėjosi, patvirtino, jog būdamas girtas jis vartojo necenzūriniais žodžiais ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų.

Policijos pareigūnų A. Š. ir R. G. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai 2016-03-24 apie 01.05 val. patruliuodami Eišiškių pl. 8, prie kebabinės, pastebėjo tris jaunuolius, vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, E. V. policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini), pareigūnams pareikalavus nustoti keiktis ir nepažeidinėti viešosios tvarkos reikalavimus, E. V. nereagavo ir toliau keikėsi. E. V. pranešus, kad yra sulaikomas ir paprašius jį praeiti iki tarnybinio automobilio, E. V. reikalavimo nevykdė, nurodydamas, kad niekur neis (b.l. 4,5).

Alkotesterio kvito rodmenys patvirtina, kad E. V. 2016-03-24 03.33 val. nustatytas 1,16 promilių girtumas (b.l. 8).

Įvertinęs byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis teismas daro išvadą, kad E. V. padarytus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina policijos pareigūnų A. Š. ir R. G. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, alkotesterio kvito rodmenimis, kitais byloje surinktais įrodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b.l. 2). Teismas policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kuriuos patvirtino ir pats E. V., neabejoja, šių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas.

Motyvuojamoji dalis

E. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., nes jis būdamas neblaivus viešoje vietoje, t.y. prie kebabinės, nakties metu, vartodamas necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų akivaizdoje, akivaizdžiai pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė policijos pareigūnų bei kitų asmenų rimtį. Jo gi veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., kadangi E. V., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti bei nevykdydamas reikalavimo praeiti į policijos pareigūnų tarnybinį autombilį, tokiais veiksmais pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką.

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimus jis pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, byloje duomenų apie asmens teistumą nėra, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. V. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 174 str. sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti E. V. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 28 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, E. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).