Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) E. (toliau – ieškovė, darbdavys) pateiktu ieškiniu dėl teisės išnagrinėjimo iš esmės teismo prašo pripažinti, kad atsakovei E. K. (toliau tekste – atsakovė, darbuotoja) apskaičiuotos ir išmokėtos su darbu susijusios išmokos - vidutinis darbo užmokestis už prastovą 2023 m. lapkričio mėnesį ir išeitinė išmoka - teisingai, ir atmesti atsakovės reikalavimą dėl su darbu susijusių išmokų perskaičiavimo ir išmokėjimo.

2. Nurodė, kad darbdavys ir darbuotoja 2021 m. rugpjūčio 31 d. sudarė darbo sutartį Nr. 1028, pagal kurią atsakovė buvo priimta dirbti VšĮ E. Vaikų ligų skyriuje vaikų ligų gydytoja budėjimams. Pagal Darbo sutarties 1.3 punktą atsakovė priimta dirbti 0,25 etato darbo krūviu. 2023 m. spalio 16 d. VšĮ E. direktoriaus įsakymu atsakovė buvo informuota, kad vykdant įstaigos darbo organizavimo pakeitimą nuo 2023 m. lapkričio 1 d. naikinami Chirurgijos traumatologijos ir ginekologijos ir Vaikų ligų skyriaus darbuotojų etatai budėjimams, atsakovei pasiūlytos kitos pareigos Dienos stacionaro skyriuje arba Priėmimo-skubios pagalbos skyriuje, o taip pat atsakovė informuota, kad jeigu iki 2023 m. spalio 4 d. nepraneš raštu, jog sutinka užimti siūlomas pareigas, nuo 2023 m. lapkričio 27 d. bus atleista iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau tekste – DK) 57 straipsnį 1 dalies 1 punktą be atskiro įspėjimo, ir bus išmokėta dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. Gavusi pranešimą apie darbo sąlygų pakeitimą ir įspėjimą apie galimą atleidimą iš pareigų atsakovė pateikė darbdaviui 2023 m. spalio 23 d. prašymą, prašydama atleisti iš darbo nuo lapkričio 1 d. šalių susitarimu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 54 straipsnį, išmokant keturių vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinę išmoką ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas. Ieškovui tapo aišku, kad atsakovė nesutinka dirbti pakeistomis darbo sąlygomis ir prašo nutraukti Darbo sutartį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. šalių susitarimu. Dėl atsakovės darbo kitose sveikatos priežiūros įstaigose nepavyko su atsakove suderinti ir patvirtinti darbo grafiko 2023 m. lapkričio mėnesiui (iki numatytos atleidimo datos). Todėl atsakovė, būdama įspėta apie galimą prastovą, darbdavio leidimu iki lapkričio 27 d. nevyko į darbą, o 2023 m. lapkričio 27 d. Darbo sutartis su atsakove buvo nutraukta 2023 m. lapkričio 27 d. įsakymo Nr. P-431 pagrindu išmokant jai dviejų mėnesių išeitinę išmoką ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Visos išmokos buvo išmokėtos atsakovės atleidimo iš darbo dieną 2023 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu. Dėl galutinio atsiskaitymo atsakovė jokių pretenzijų darbdaviui nereiškė. Atsakovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisiją su prašymu dėl laikotarpio nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 27 d. pripažinimo kaip prastovos laikotarpiu ir išmokos priskaičiavimo su delspinigiais, buhalterinės apskaitos jai pateikto neatitikimo su išmokėtu realiu atlyginimu už išeitinės pašalpos imamus tris paskutinius mėnesius patikrinimo ir (esant tam pagrindui) kompensacijos (nepriemokos) darbdavio išmokėjimą. Gavus Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijos (toliau tekste – darbo ginčų komisija) pranešimą apie darbuotojos kreipimąsi buvo pastebėta techninio pobūdžio klaida, kad, nepavykus su ja suderinti darbo grafiko lapkričio mėnesiui, jai faktiškai buvo paskelbta prastova, tačiau apie tai nepažymėjus darbo laiko žiniaraštyje, dėl klaidos nebuvo priskaičiuotas atsakovei priklausantis vidutinis darbo užmokestis už prastovos laikotarpį. Darbuotoja taip pat kreipėsi į darbo ginčų komisiją dėl buhalterinės apskaitos jai pateikto neatitikimo su išmokėtu realiu atlyginimu už išeitinės pašalpos kompensacijos išmokėjimą. Darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), iš dalies patenkino darbuotojos prašymą. Ieškovė nesutinka su Darbo ginčų komisijos sprendimo dalimi, kurioje nuspręsta išieškoti iš ieškovės 1175,38 Eur darbo užmokestį už 2023 m. lapkritį; 1826,60 Eur išeitinės išmokos nepriemoką; 1445,02 Eur netesybas. Atsakovės faktiškai dirbama darbo diena (pamaina) buvo skirtingos trukmės, nepastovi, todėl pasirenkant tinkamą darbo užmokesčio apskaičiavimo metodą atsakovei yra skaičiuojamas vidutinis valandinis darbo užmokestis. Pagal pateiktus išeitinės pašalpos ir atostogų kompensacijos paskaičiavimus teisingai apskaičiuotas vidutinis valandinis darbo užmokestis lapkričio mėnesį sudarė 13,39 Eur. Tuo tarpu Darbo ginčų komisija sprendime visiškai nepagrįstai skaičiavo vidutinį dieninį darbo užmokestį ir jį taikė, neatsižvelgiant į tai, jog atsakovės darbo sutartyje nustatyta darbo laiko norma buvo tik 9,5 val. per savaitę, o faktiškai dirbama darbo diena (pamaina) buvo skirtingos trukmės. Ieškovė už faktinę prastovą 2023 m. lapkričio mėn. jau priskaičiavo atsakovei 432,50 Eur sumą ir šią sumą sumokėjo (išskaičiavus mokesčius mokėtina suma 248,69 Eur), todėl šioje reikalavimų dalyje pripažintina, kad ieškovė teisingai apskaičiavo ir išmokėjo atsakovei išmoką už faktinę prastovą 2023 m. lapkričio 1 d. - lapkričio 27 d. Dėl išeitinės išmokos apskaičiavimo ieškovė visiškai nesutinka, nes tai neatitinka Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo aprašo 5.6 punkto reikalavimų, taip pat ir DK 57 straipsnio 8 dalies reikalavimų. Dėl netesybų, ieškovė pažymi, kad sąžiningai suklydo neapskaičiuodama atsakovei darbo užmokesčio už faktinę prastovą ir neturėjo tikslo neatsiskaityti su atsakove, laiku išmokėjo išeitinę išmoką ir kompensaciją už atostogas, kuri apskaičiuota teisingai ir nėra nepriemokos, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais netesybos gali būti mažinamos. Atsakovės reikalavimas dėl papildomų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintas.

3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškinys nepagristas, o LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčo komisijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagristas, todėl prašė teismo ieškinį atmesti. VŠĮ E. iki 2023 m. lapkričio 27 d. atsakovė dirbo vaikų ligų gydytojos pareigose 0.25 etato krūviu. 2023 m. spalio 17 d. elektroniniu paštu atsakovė gavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės VšĮ E. direktoriaus pranešimą apie darbo sąlygų pakeitimą ir (ar) įspėjimą apie galimą atleidimą iš pareigų (nesutikus dirbti pasiūlytomis pakeistomis darbo sąlygomis). Į pateiktą dokumentą atsakovė 2023 m. spalio 23 d. pateikė atsakymą (prašymą) atleisti iš darbo nuo 2023 m. lapkričio 1 d. pagal DK 54 straipsnį. 2023 m. spalio mėn. parengtas VŠĮ E. raštas Nr. l.ll-SK(E)-, kuriame yra konstatuota, kad atsakovė patyrė „<....> vizito metu patyrėte nepagrįstų kaltinimų, grasinimų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais buvo pasikėsinta į Jūsų garbę ir orumą, bei psichologinį neliečiamumą. <..> Komisija rekomendavo išnagrinėti šį atvejį priėmimo - skubios pagalbos skyriaus darbuotojų susirinkime, <..> rekomenduoti darbuotojams streso įveikimo kursus, ir jei reikia, psichologo pagalbą. <..> papildomai, darbų saugos specialistui rekomenduota imtis prevencinių veiksmų, padėsiančių išvengti analogiško pobūdžio konfliktų <...>“. Kadangi į įstaigos vadovą kreipėsi su prašymu reaguoti ir apginti atsakovės, kaip atliekančio pareigas darbo vietoje ir patyrusio smurtą gydytojo (šiuo konkrečiu atveju darbuotojo), teises, tai darant įstatymo nustatyta tvarka ir kreipiantis į PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo minėtos pilietės atžvilgiu. 2023 m. spalio 30 d. atsakovė gavo darbo sutarties nutraukimo pasiūlymą, tačiau ne tomis sąlygomis, kas buvo aptarta su direktoriumi, todėl pasiūlymas buvo atmestas ir dar tą pačią dieną atsakovė informavo įstaigos vadovą raštu. 2023 m. spalio 31 d. elektroniniu paštu atsakovė gavo direktoriaus pranešimą, kad nuo 2023 m. lapkričio 27 d. atsakovė bus atleista iš darbo pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktus be atskiro įspėjimo. Kadangi tą pačią dieną nurodymų dėl tolesnio atsakovės darbo pagal pareigybės iki 2023 m. lapkričio 27 d. įstaigoje organizavimo atsakovė negavo, todėl tą pačią dieną raštu kreipėsi į atsakingą asmenį dėl atsakovės darbo grafiko suderinimo, sudarymo ir pateikimo. Su atsakove susisiekė kolega vaikų ligų gydytojas, tikslu suderinti su atsakove darbo grafiką iki atsakovės atleidimo dienos, t. y 2024 m. lapkričio 27 d. Atsakovė paprašė atsiųsi sudarytą darbo grafiką, kad žinotų kada atvykti į darbą. Atsakymas iš VŠĮ E. nebuvo pateiktas. 2023 m. lapkričio 6 d. su atsakove susisiekė kolega vaikų ligų gydytojas ir pranešė, kad VŠĮ E. direktorius grafiko nepatvirtino. 2023 m. lapkričio 7 d. atsakovė asmeniškai atvyko į VŠĮ E. Kreipėsi į VŠĮ E. direktorių, kad direktorius spręstų šią situaciją arba kad būtų paskelbta atsakovės darbo prastova iki 2023 m. lapkričio 27 d. Atsakovė atsakymo nesulaukė. 2023 m. lapkričio 22 d. atsakovė kreipėsi elektroniniu paštu į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktorių su prašymu ir kad būtų išvengta bet kokių nesusipratimų atsakovės atžvilgiu 2023 m. lapkričio 27 d. atleidimo iš VŠĮ E. dieną. Atsakovė tame pačiame prašyme nurodė, kad ji bus priversta kreiptis į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos darbų ginčų komisiją. 2023 m. lapkričio 22 d. savivaldybės bendrojo skyriaus referentė patvirtino, kad dokumentas gautas ir užregistruotas Nr. 03GP-932. Atsakovė 2023 m. lapkričio 27 d. į savo banko sąskaitą gavo bankinį pavedimą iš VŠĮ E. „atlyginimas, suma +1211.11 Eur“, tokiu būdu atsakovė suprato, kad yra atleista iš darbo ir VŠĮ E. su atsakove atsiskaitė. 2023 m. rugpjūčio mėnesio atlyginimas atsakovei buvo išmokėtas per du kartus rugsėjo 11 d., suma buvo 478,38 Eur. Likusią darbo užmokesčio dalį (suma 334,44 Eur atskaičius mokesčius) atsakovei pervedė į sąskaitą rugsėjo 12 d. viso už rugpjūčio mėnesį 812,82 Eur atskaičius mokesčius.