Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015 m. birželio 5 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 1,88 girtumo laipsnis), viešoje vietoje gėrė alų SAVAS, kai jam 3 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-08-05, 2014-09-12 ir 2014-10-28), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdžio metu V. A. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad savo elgesį vertina blogai, prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be V. A. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu su jame esančiu pažeidėjo prisipažinimu.

Teismas konstatuoja, kad V. A. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi V. A. gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje ir už analogišką veiką jam 3 kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – V. A. administracine tvarka baustas už tos pačios rūšies pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad V. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis. Paskirta bauda V. A. prašymu tuo pačiu nutarimu iškart keičiama į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

V. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Paskirtą 60 EUR (šešiasdešimt eurų) baudą pakeisti į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, juos atidirbant iki 2015-11-01.

Nutarimo nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) V. A. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.