Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-15 d. apie 14⁰⁸ val. H. S. iš parduotuvės „IKI ECO“ esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vienetus dešros „Krekenavos skilandinė“, kurių vienos vertė 3,76 Eur, padarydamas 15,04 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais H. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

H. S., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškinimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

H. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo: UAB „Palink“ parduotuvės „IKI ECO“ vadovės R. R. pareiškimas, apsaugos darbuotojo A. Š. aktas Nr. (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo A. Š. paaiškinimas, vyriausiojo patrulio D. Janonio tarnybinis pranešimas, vyriausiojo patrulio O. Čiulkinio tarnybinis pranešimas, baustumo pažyma, kita byloje rašytinė medžiaga. Visų šių duomenų visumos pakanka pažeidėjo kaltei dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., pagrįsti.

H. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu.

Skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavogtų ir negrąžintų prekių vertę, kaltės laipsnį, pažeidėjo asmenybę – per metus administracine tvarka baustas pagal LR ATPK 178 str. 5 d. Iš viso praeityje baustas du kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, tačiau už pažeidimus nuosavybei nėra baustas, dėl ko skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, ją mažinant per pusę (LR ATPK 30² str., 24 str. 4 d.).

Nors duomenų apie tai, kad H. S. būtų atlyginęs padarytą 15,04 Eur žalą byloje nėra, tačiau ji didesnė nei 14 eurų ir teismas neturi duomenų apie tai, kad jis turėtų savarankiškas pajamas, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėja

nutaria:

H. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant ATPK 24 str. 4 d., 43 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.