Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., išnagrinėjo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. F. 2018 m. spalio 21 d., apie 18.25 val., Vilniuje, L. A. g. 17 esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje pasiėmė “Rokiškio“ sūrio, kurio vertė 9,00 eurai, atšaldytų atlantinių lašišų, kurių vertė 19,85 eurų, 3 vnt. kavos „Lavazza“, kurių vertė 65,97 eurai, 2 vnt. jautienos kapoto kumpio, kurių vertė 13,98 eurų, 5 vnt. „Dvaro“ sūrių, kurių vertė 9,45 eurai, 1 skilandį, kurio vertė 11,80 eurų, 1 pakelį sumuštinių duonos, kurio vertė 1,29 euras, viso išsinešė pro kasas ir nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 131,34 eurai. Sulaikymo metu minėtas asmuo priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir sulaužė parduotuvės pagrindines duris. Tokiais veiksmais V. F. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, 115 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. F. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą (b. l. 9). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. F. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančio V. F. paaiškinimo duomenimis, jis su nusižengimu sutinka, gailisi (b. l. 9). Taigi V. F. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus. Padarytus nusižengimus be jo paties prisipažinimo taip pat patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 9), UAB „Palink“ 2018-10-21 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-10-21, apie 18.25 val. parduotuvėje adresu Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, sulaikytas asmuo, kuris pro kasas išsinešė prekių bendrai 131,34 eurų sumai (prekės nurodytos pareiškime) (b. l. 1); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 2); parduotuvės „Iki“ paminos viršininkės A. A. 2018-10-21 pareiškimas dėl sulaužytų parduotuvės durų (b. l. 4); Greitojo reagavimo būrio apsaugos darbuotojo D. J. 2018-10-21 pareiškimas, kurio duomenimis atvykus pagal iškvietimą, paaiškėjo, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas sulaikė vyrą, kuris apsivogė. Sulaikytas vyras elgėsi agresyviai, bandė bėgti ir priešinosi pareigūnams, nereagavo į prašymus nusiraminti, šalia stovėjusiai pardavėjai smūgiavo koja į juosmens sritį. Atvykus policijos pareigūnams, asmuo toliau nereagavo į teisėtus reikalavimus, aktyviai priešinosi, todėl buvo panaudota jėga ir kovinių imtynių veiksmai. Sulaikytasis ne tik apsivogė parduotuvėje, bet ir bandydamas bėgti sulaužė parduotuvės duris (b. l. 5); vyr. patrulio A. K. ir R. S. 2018-10-21 tarnybiniai pranešimai, kurių duomenys iš esmė analogiški kaip ir D. J. tarnybinio pranešimo (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 506 straipsnio 4 dalis numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. F. kaltė, padarius ANK 108, 115 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus, įrodyta. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta ANK 108 straipsnio 1 dalis ir 115 straipsnio 1 dalis, tačiau šie straipsniai dalių neturi, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi pakeičia šią nuorodą į ANK 108 straipsnį ir 115 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą, pažeidėjo elgesį, asmenybę – administracine tvarka baustas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, V. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas daro išvadą, kad skirtinos ANK 108, 115 ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų minimalaus dydžių piniginės baudos. V. F. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

nutaria:

V. F. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti 90 eurų baudą.

V. F. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti 50 eurų baudą.

V. F. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. F. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18093813352.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.