Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1. 2011 m. gegužės 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį laisvės apribojimo 5 mėn. bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas dviejų parų sulaikymo laikas ir paskirta galutinė 1 MGL (130 Lt (37 Eur)) dydžio bauda.

2. 2011 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. ir 1 MGL (130 Lt (37 Eur)) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

3. 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 9 mėn. ir 1 MGL (130 Lt (37 Eur)) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 2 mėn. neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2014 m. spalio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1 MGL (130 Lt (37 Eur)) dydžio bauda pakeista viešaisiais darbais 1 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 6 val. visuomenės labui. 2014 m. gruodžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 6 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 1 arešto para.

4. 2015 m. sausio 8 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 3 mėn. viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 – iki 2 mėn. viešųjų darbų, nustatant, kad nuteistasis turi neatlygintinai dirbti 40 val. visuomenės labui, po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas dviejų parų laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. gruodžio 26 d. iki 2014 m. gruodžio 28 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

5. 2016 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 17 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), L. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui J. O. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui P. R. vykdant policijos pareigūnų funkcijas, panaudodamas fizinį smurtą - pastumdamas abiem rankom Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją J. O. ir mėgindamas abiem pareigūnam suduoti smūgius, sugriebdamas rankomis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui J. O. už kairės plaštakos antro piršto, spardydamasis bei stumdydamasis - pasipriešino valstybės tarnautojų pareigas atliekantiems policijos pareigūnams.

V. K. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 17 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), L. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo – spardydamasis ir stumdydamasis, sugriebdamas rankomis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui J. O. už kairės plaštakos antro piršto ir dešinės plaštakos, nubrozdindamas dešinės plaštakos odą ir sulaužydamas kairės plaštakos antro piršto naginio pirštakaulio sąnarį, padarė J. O. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl pirštakaulio lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad kartu su sugyventine J. G., sūnumi D. gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ankščiau gyveno jo mama L. K.. 2015 m. lapkričio 9 d., apie 18 val., kartu su sugyventine ir sūnumi atvažiavo pas savo mamą į svečius. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 16 val. 30 min., grįžus jam iš draugų, tarp jo ir mamos kilo konfliktas. Mama priekaištavo, kad grįžo išgėręs. Jis labai susinervino ir pastūmė motiną. Gali būti, kad ne mažiau dviejų kartų trenkė kumščiu motinai į dešinę ranką ir šoną, o sugyventinei - kumščiu vieną kartą į dešinį antakį. Po to išėjo pas tuos pačius draugus pasėdėti. Netrukus vėl grįžo pas mamą, kur jau buvo atvažiavę du policijos pareigūnai. Susinervino, kad pas jį atvažiavo policijos pareigūnai. Nenorėjo važiuoti iš namų, todėl priešinosi pareigūnams, keikėsi, muistėsi. Pamena, kad vieną pareigūną rankom pastūmė, abiem pareigūnams bandė smogti. Nepamena, kaip vienam iš pareigūnų galėjo sulaužyti kairės plaštakos pirštą. Gali būti, kad nustvėręs už kairės plaštakos antro piršto, ir jį tempdamas - sulaužė. Kiek pamena, jam besipriešinant policijos pareigūnams, kambaryje buvo mama L. K. ir sugyventinė J. G.. 2016 m. sausio 29 d. su pareigūnu J. O. susisiekė telefonu ir jo atsiprašė. Labai gailisi, kad pasipriešino policijos pareigūnams ir vienam iš jų sutrikdė sveikatą, tai yra sulaužė kairės plaštakos antrą pirštą ( b.l. 61-63, 70-72).

Nukentėjusysis J. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. lapkričio 11 d., nuo 8 val. 30 min. iki 20 val. 30 min., vykdė tarnybą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato operatyvinėje grupėje. Apie 16 val. 50 min., patruliuojant kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu P. R., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamame name konfliktuoja, triukšmauja ir mušasi pranešėjos J. G. sugyventinis. Apie 17 val. 09 min. nuvyko į įvykio vietą. Pranešėjos J. G. sugyventinio V. K. namuose nebuvo. J. G. paaiškino, kad jos sugyventinis buvo agresyvus, namuose pastūmė savo motiną L. K., dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir susitrenkė galvą. J. G. pasakė, kad jos sugyventinis iš motinos namų išnešė televizorių, 2015 m. lapkričio 10 d. mušė ir ją bei jų mažametį sūnų D. K., gimusį 2014 m. L. K. patvirtino, kad ją pastūmė jos sūnus, dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir susitrenkė galvą, patyrė fizinį skausmą. Bendraujant su moterimis, atėjo V. K. ir paaiškino, kad televizorius, kurį jis išnešė iš namų, yra jo ir kur jį padėjo yra jo reikalas. V. K. buvo paaiškinta, kad dėl netinkamo elgesio jis bus pristatytas į policijos įstaigą. Iš dėtuvės ištraukus antrankius, V. K. tapo agresyvus, ėmė keiktis, atsistūmė nuo jo rankomis. Jis su patruliu P. R. bandė prieiti prie V. K. arčiau, tačiau tas pradėjo mojuoti rankomis ir mėgino smūgiuoti kumščiais. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, V. K. buvo pargriautas ant grindų, tačiau nenurimo, šaukė, kad visus užmuš, spardėsi, stumdėsi, sugriebė jam už kairės plaštakos antrojo piršto, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Bandydamas V. K. uždėti antrankius, dėl ko pastarasis aktyviai priešinosi, pajuto skausmą kairiajame petyje ir dešinės rankos plaštakoje. Prieš agresyviai nusiteikusį V. K. buvo panaudotos ašarinės dujos ir uždėti antrankiai. V. K. buvo pristatytas į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpas, kur jam buvo nustatytas 0,92 promilių neblaivumas. Pabaigęs tarnybą, apie 21 val. 10 min., dėl patirtų traumų kreipėsi į Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros jam buvo nustatytas kairiojo peties sąnario patempimas, dešinės plaštakos nubrozdinimas ir kairės plaštakos antro piršto naginio pirštakaulio pamato krašto sąnarinis lūžis ( b.l. 11-15).

Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 16 val. 50 min., patruliuojant kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju J. O., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name konfliktuoja, triukšmauja ir mušasi pranešėjos J. G. sugyventinis. Apie 17 val. 09 min. nuvykus į įvykio vietą, pranešėjos sugyventinio V. K. namuose nebuvo. J. O. ėmė bendrauti su namuose buvusiais asmenimis, tikslinti įvykio aplinkybes, o jis išėjo į lauką prie tarnybinio automobilio. Stovėdamas prie automobilio, išgirdo kaip kažkas įėjo į namą. Buvo tamsu, todėl nematė kas įėjo. Įėjęs į namo vidų, pamatė V. K., kuris garsiai rėkavo. J. O. V. K. paaiškino, kad dėl tokio elgesio bus pristatytas į policijos įstaigą ir iš dėtuvės išsitraukė antrankius. V. K. staiga tapo agresyvus. J. O. priėjus prie V. K., pastarasis jį rankomis pastūmė. Kartu su tyrėju J. O. bandė prieiti prie V. K., tačiau jis pradėjo mojuoti rankomis, šaukė, kad visus užmuš ir bandė trenkti jam ir tyrėjui J. O.. Į perspėjimus elgtis ramiai, nereagavo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, V. K. buvo pargriautas ant grindų, tačiau nenurimo - spardėsi, stumdėsi, muistėsi, vengė sulaikymo, todėl prieš jį buvo panaudotos ašarinės dujos ir uždėti antrankiai. V. K. sugriebė jam už uniforminės liemenės ir nuplėšė nuo jos pavardės lentelę. Sulaikant V. K., kambaryje buvo V. K. sugyventinė ir jo mama. V. K. tarnybiniu automobiliu buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariato patalpas, kur jam nustatytas 0,92 prom. girtumas. Policijos komisariate, po pamainos, ryte, pareigūnas J. O. pasakė, kad jam skauda petį ir kairės rankos pirštą. Sužalojimus J. O. patyrė grumtynių su V. K. metu. Kaip konkrečiai buvo sužalotas J. O. kairės plaštakos pirštas, jis nepastebėjo, viskas vyko labai greitai (b.l. 58-60).

Liudytoja J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sūnumi D. K. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 11 d., sugyventiniui V. K. smurtaujant prieš ją ir sugyventinio motiną L. K., paskambino į policiją. Į sugyventinio motinai priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų nepažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino. Po pareigūnų atvykimo praėjus penkioms minutėms, į namus atėjo neblaivus sugyventinis. Vienas iš pareigūnų, kuris buvo aukštesnis ir stambesnis, paklausė V. K., kodėl jis smurtauja prieš šeimą. Sugyventinis atsakė, kad nesmurtauja. Policijos pareigūnui išsitraukus antrankius, sugyventinis tapo agresyvus, stumdėsi, muistėsi, mojavo rankomis prieš policijos pareigūnus, rėkavo, keikėsi. Tas pats pareigūnas, paguldęs sugyventinį ant lovos, bandė uždėti jam antrankius. Kaip kas toliau vyko kambaryje nematė, nes tuo metu pradėjo verkti vaikas, ir ji išėjo į kitą kambarį. Žino, kad sugyventiniui už nugaros buvo uždėti antrankiai. Jam buvo papurkšta ašarinių dujų. Prieš išvedant sugyventinį į lauką, prie durų matė, kad sugyventinis su kitu pareigūnu nugriuvo, nes sugyventinis vis muistėsi ir buvo agresyvus. Kitą dieną atvykusi į policiją sužinojo, kad grumtynių metu vienam iš pareigūnų buvo sulaužytas pirštas. Mano, kad policijos pareigūnui bandant sulaikyti V. K. ir galėjo būti sulaužytas pirštas (b.l. 46-47, 55-56).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. lapkričio 11 d., jos sūnui V. K. smurtaujant prieš ją ir sūnaus sugyventinę J. G. jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems sūnus pasipriešino. Pareigūnų, kurie buvo atvažiavę, nepažįsta. Vienas iš jų buvo jaunas, kitas buvo vyresnis, aukštas, apie 40 metų amžiaus. Vyresnis pareigūnas norėjo uždėti sūnui antrankius, tačiau sūnus to siekė išvengti, muistėsi. Ką konkrečiai darė sūnus, nematė, nes tuo metu buvo nusisukusi. Matė kaip kambaryje jos sūnus ir vyresnis pareigūnas gulėjo ant grindų, sūnus gulėdamas šliaužė į koridorių. Nematė ar buvo uždėti antrankiai sūnui. Kuris pareigūnas pasakė, kad skauda pirštą, nežino, bet greičiausiai jaunas. Policijos pareigūnai išsivežė sūnų į policijos komisariatą. Kaip vienas iš pareigūnų susižalojo pirštą grumtynių metu, to nematė ( b.l.48-49, 52-53).

2016 m. sausio 13 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad J. O. po traumos 2015 m. lapkričio 11 d. buvo nustatyta: odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos antro piršto naginio pirštakaulio sanarinis lūžis. Sužalojimai padaryti nuo dviejų trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl minėto pirštakaulio lūžio, atskiras nubrozdinimas dešinėje plaštakoje vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad J. O. pirštakaulio lūžis galėjo atsirasti kitam asmeniui stveriant už piršto ir įvykus tempimo-laužimo veiksmui, nes lūžis yra kraštinis, sąnarinis (b.l. 31-33).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiojo J. O. ir liudytojų P. R., J. G., L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens apžiūros protokolu, taip pat paties kaltinamojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą, aktyviais veiksmais priešindamasis sulaikymui – spardydamasis, stumdydamasis, mėgindamas smūgiuoti pareigūnams, griebdamas policijos pareigūnus už rankų - pasipriešino valstybės tarnautojų pareigas einantiems policijos pareigūnams.

V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, sulaužydamas kairės plaštakos antro piršto naginio pirštakaulio sąnarį, nesunkiai sužalojo J. O., sutrikdydamas jo sveikatą ilgiau nei 10 dienų.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nusikaltimus padarė turėdamas teistumą, tačiau kaltę pripažino, padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, dalį žalos, padarytos nusikaltimų metu, atlygino, kitą dalį įsipareigojo atlyginti, augina mažametį vaiką, todėl teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausias bausmės rūšis, numatytas Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies ir 286 straipsnio sankcijose – laisvės apribojimą ir viešuosius darbus. Nusikaltimai padaryti viena veika vienu metu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), todėl paskirtos už šiuos nusikaltimus bausmės, bendrinamos taikant bausmių apėmimą, kaip tai numatyta Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalies 1 punkte.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2016 m. sausio 29 d. nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 76-79).

V. K. J. O. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200,00 Eurų neturtinės žalos atlyginimo. V. K. įsipareigojo atlyginti neturtinę žalą iki 2016 m. birželio 11 d. (b.l. 17, 109-110).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

V. K. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2016 m. sausio 29 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti tarp kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiojo J. O. sudarytą susitarimą, kuriuo V. K. įsipareigojo iki 2016 m. birželio 11 d. atlyginti nukentėjusiajam J. O. 200,00 Eur neturtinę žalą, pervesdamas į J. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 50,00 Eur.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.