Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. P. 2011 m. rugsėjo 25 d. 11 val. 04 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasivadinęs save slapyvardžiu „o”, viešai, t. y. interneto naujienų tinklalapyje www.lrytas.lt 2011-09-24 publikuoto Jono Widackio straipsnio „Naujoji „Vžesnia”? Lenkija baigia išprotėti dėl Lietuvos lenkų mokyklų” komentarų skiltyje patalpino komentarą „ble, kaip sudlenkai tuteisiai cia perėjo savo murzinom rankom ir pragertais snukiais”, šiuo komentaru viešoje erdvėje reiškė neigiamą nuomonę apie žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, t. y. lenkus, siekdamas juos sumenkinti, įžeisti, vadindamas įžeidžiamais menkinamaisiais žodžiais „sudlenkai, murzinom rankom ir pragertais snukiais”, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis gyvena kartu su žmona N. P. ir dukra L. P.. Jis, naudodamasis kompiuteriu ir interneto paslauga internetiniuose naujienų tinklalapiuose skaitydavo įvairius publikuotus straipsnius, kuriuos kartais komentuodavo išreikšdamas savo nuomonę. 2011-09-25 jis, būdamas namuose, nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Apie 10 val. prisėdo prie kompiuterio ir internetiniuose naujienų puslapiuose skaitė ten publikuotus straipsnius. Interneto naujienų tinklalapyje www.lrytas.lt perskaitė 2011-09-24 publikuoto Jono Widackio straipsnį „Naujoji „Vžesnia”? Lenkija baigia išprotėti dėl Lietuvos lenkų mokyklų” ir į šį straipsnį parašytus komentarus. Kai kuriuose į šį straipsnį parašytuose komentaruose lenkai neigiamai atsiliepė prieš lietuvius, todėl jis susinervinęs apie 11.04 val. patalpino savo komentarą prieš lenkus: „ble, kaip sudlenkai tuteisiai cia perėjo savo murzinom rankom ir pragertais snukiais”. Šiuo komentaru jis norėjo lenkus sumenkinti, juos įžeisti, dėl to, kad lenkai savo parašytuose komentaruose įžeidžiančiai pasisakė prieš lietuvius. Jis suprato, kad toks viešas komentaro, kuris menkina ir įžeidžia lenkų tautos žmones, paskelbimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tokį įžeidžiantį komentarą jis patalpino todėl, kad buvo pavartojęs alkoholio, būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b. l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo katė pilnai įrodyta šiais įrodymais: 2011-11-16 Vš. Į. „Europos žmogaus teisių fondas” pranešimu (b. l. 2-17), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus raštu dėl IP adreso priklausomybės (b. l. 24), 2012-02-20 internetiniame portale www.lrytas.lt publikuotu straipsniu ir į jį parašytų komentarų apžiūros protokolu (b. l. 27-43), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2012-03-26 ekspertizės aktu Nr. EAN-11 (b. l. 50-55).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, viešai siekdamas sumenkinti bei įžeisti lenkus, tokia savo veika niekino, skatino neapykantą ir diskriminavo žmonių grupę dėl tautybės, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 170 str. 2 d., kuri numato, kad už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 91), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.);

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 2 p., 170 str. 2 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 500 MGL, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140, 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir paskirti bausmę - baudą 3 MGL dydžio (390 Lt – trys šimtai devyniasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.