Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n u statė:

V. G., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 2012-07-03 apie 14.30 val. Kauno gatvėje, Alytaus mieste, pakartotinai vairavo, O. M. priklausantį automobilį Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - nustatytas 2,50 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į sankryžoje sustojusį automobilį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, vairuotojas su savimi neturėjo reikiamų dokumentų – draudimo poliuso, transporto priemonės registracijos ir techninės apžiūros dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 6, 14, 113 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 124-1 straipsnio 7 dalyje.

V. G. savo kaltę pripažino. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R052643, policijos pareigūno Andriaus Giršos tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu Nr. 18798, S. J. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotolentelėmis, pažyma apie asmens baustumą daroma išvada, kad V. G. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Turi tris galiojančias nuobaudas. Yra nedirbantis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, jam skirtina sankcijos vidurkiuose numatytos nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

V. G. pagal ATPK 130² str. skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pagal ATPK 127 str. 3 d., skirti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto su transporto priemonės Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pagal ATPK 124-1 str. 7 d. skirti 30 litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.