Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamoji N. N., viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. 2024 m. sausio 11 d., apie 13 val. 25 min., Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pėsčiųjų perėjoje, tyčia sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiais D. M. į veidą, sugriebė ir stipriai suspaudė jos smakrą, po to griebė už D. M. kepurės, ją suplėšdama ir išpešdama viršugalvio plaukus, numėtė ant gatvės D. M. akinius taip juos sugadindama; po to tyčia rankinuku sudavė ne mažiau šešių kartų D. M. į įvairias kūno vietas ir rankomis suėmusi už palto, jį pradėjo traukti D. M. per galvą, tuo pačiu metu ją stumdama link kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje esančio pastato sudavė kumščiais ne mažiau penkių smūgių D. M. į įvairias kūno vietas, po to pristūmusi prie pastato sienos jėga parklupdė D. M. ant kelių ir tyčia įspyrė ne mažiau penkių kartų jai į įvairias kūno vietas, taip padarydama poodines kraujosruvas dešinio skruosto srityje, nugaros srityje, kairiame žaste bei apatinio kairės pusės pirmo danties panirimą, taip padarė nukentėjusiajai D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje.

2. Kaltinamoji N. N. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad D. M. pažįsta jau daug metų. Kol D. M. gyveno (duomenys neskelbtini) k., buvo kaimynės, tačiau su ja jokių reikalų neturėjo. Nuo jos sklypo buvo atsivėrusi tvora, nes kai pas ją apsigyveno jos tuometinis vyras, D. M. pradėjo prie jo lįsti. Apie jų santykius sužinojo tik tuo metu, kai D. M. jau buvo išsikrausčiusi į (duomenys neskelbtini). Ji su vyru dar nebuvo išsiskyrusi. Su juo išsiskyrė 2023 metais. Skyrybų priežastis jos buvusio vyro santykiai su D. M.. Pastaruosius dvejus metus pastoviai yra gaunami skundai dėl jos įsteigtos šeimynos. Pas ją ištisai važinėja įvairios institucijos, specialistai tikrina, ar jos šeimynoje viskas gerai, ar ji blaivi, ar neturi narkotikų. Visi skundai buvo pateikti anonimiškai, tačiau ji yra tikra, kad šiuos skundus rašinėja D. M.. Be to, D. M. kalbina jos globojamus vaikus, apie ją šneka visokias nesąmones, ją šmeižia. Ji rašė D. M. ir SMS, ir akis į akį buvo pasakiusi, kad atstotų nuo jos ir jos vaikų, kad baigtų ją šmeižusi. 2024 m. sausio 11 d. apie 13 val. 25 min. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) savivaldybės. Priešpriešais pamatė ateinančią D. M.. Ji ėjo kaip tik per (duomenys neskelbtini) gatvę esančią pėsčiųjų perėją. D. M. ją pamačiusi pasakė: „tu dar nesėdi, prostitute?“. Išgirdusi šiuos žodžius, ji supyko ir priėjusi prie D. M. pradėjo ją mušti. Sudavė jai smūgius kumščiais, pataikydama tiek D. M. į veidą, tiek į kitas kūno vietas. Kiek sudavė smūgių kumščiais ir kur tiksliai pataikė negali pasakyti, nepamena. Žino, kad davė iš širdies, nes po dvejų metų D. M. persekiojimo jau nuo jos buvo pavargusi. Ar sudavė smūgius D. M. iš rankinės, to nepamena, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Tikrai buvo pykta ant D. M.. Pamena gerai, kad įsikibo į jos paltą ir tą paltą nurengė. Paliko D. M. be palto. D. M. nustūmė į kitą gatvės pusę ir ją prirėmė prie vieno pastato sienos. D. M. parklupdė ant žemės ir jai įspyrė keletą kartų. Galėjo pataikyti labiau į apatinę kūno dalį, nes taikė jai į sėdmenis, kad žinotų, jog negalima kištis į svetimą šeimą. Kad būtų nutraukusi nuo D. M. galvos kepurę ir numetusi akinius ant gatvės to nepamena, nes konflikto metu buvo labai pikta, visko jau nebeprisimena. Bet ir neneigia, kad galėjo taip padaryti, kad galėjo išpešti jai plaukus nuo galvos, numesti jos kepurę, akinius ant gatvės, nes D. M. nešioja akinius, ji labai prastai mato. Ji šiuo metu labai gailisi, kad taip pasielgė su D. M., kad nesuvaldė savo pykčio ir sumušė D. M. vidury baltos dienos gatvės viduryje. (el. b. t. 2, b. l. 72-75);

3. Papildomai apklausta kaltinamoji N. N. parodė, kad ji prisipažįsta visiškai, kad sumušdama Pasvalio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje D. M. pažeidė viešąją tvarką. Visiškai prisipažįsta, kad 2024 m. sausio 11 d., apie 13 val. 25 min., Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje tyčia suduodama smūgius tiek kumščiais, tiek turėta rankine, tiek įspirdama sumušė nukentėjusiąją D. M., taip sutrikdydama jos sveikatą. Kiek tiksliai smūgių sudavė D. M. į veidą, į kitas kūno vietas, neprisimena, bet galėjo būti tiek, kiek ir nurodyta pranešime apie įtarimą. Nesiginčys dėl nurodytų smūgių skaičiaus, nes įvykio metu buvo labai pykta ant D. M. ir jai tyčia sudavė ne vieną, ir ne du smūgius, sudavė žymiai daugiau. Sutinka, kad galėjo D. M. į veidą suduoti kumščiais ne mažiau kaip penkis smūgius, o rankine galėjo suduoti ne mažiau šešių kartų jai į įvairias kūno vietas. Pripažįsta, kad nuvilkdama D. M. paltą per jos galvą ir tuo pačiu metu ją stumdama į kitą gatvės pusę, galėjo suduoti kumščiais dar ne mažiau penkių smūgių D. M. į įvairias kūno vietas. Pripažįsta, kad pristūmusi D. M. prie pastato sienos, ją jėga parklupdė ant kelių ir tyčia galėjo įspyrė ne mažiau penkių kartų jai į įvairias kūno vietas. Daugiausiai taikė jai į apatinę kūno dalį. Pripažįsta, kad suduodama smūgius sukėlė D. M. fizinį skausmą ir padarė jai visus sužalojimus, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Apie tai, kad šio įvykio metu ji būtų suėmusi D. M. už smakro ir jį suspaudusi, taip pat nutraukusi nuo D. M. galvos kepurę, taip ją suplėšydama ir išraudama plaukus nuo jos galvos, to neprisimena, bet ir neneigia. Taip galėjo nutikti. Kad šio įvykio metu būtų numetusi jos akinius ant gatvės, taip juos sugadindama, taip pat neprisimena. Bet ir neneigia, taip galėjo nutikti, nes D. M. nešioja akinius. Matyt suduodant smūgius D. M. ir nukrito jos akiniai ant gatvės. Ne visas įvykio detales atsimena, nes tuo metu buvo įsikarščiavusi. Nukentėjusiajai D. M. atlygino padarytą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Taip pat apmokėjo Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą ieškinį (el. b. t. 2, b. l. 85-88).

4. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. M. parodymai, liudytojų Ž. K., G. K., G. M. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Nukentėjusioji D. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 11 d. apie 13 val. 24 min., jai einant Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų perėjos viduryje, viešoje vietoje, iš kitos gatvės pusės eidama link jos pažįstama N. N. žodžiu jai pradėjo grasinti, teigdama, kad jai išplėš akis. Taip pat sakė, kad gailisi, kad neturi peilio ir po to tyčia užsimojusi savo rankine jai sudavė ne mažiau 6 smūgius į įvairias kūno vietas, po to abiejų rankų kumščiais jai sudavė ne mažiau 5 smūgius į veidą bei ne mažiau 5 smūgius į įvairias kūno vietas, po to abiem rankomis suėmė už jos dėvimo palto ir jį nutraukė. Ją pačią nutempė iki pastato Nr. 4 sienos, ten pargriovė ant šaligatvio ir kojomis spyrė ne mažiau 5 kartų jai į įvairias kūno vietas, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Konflikto metu ji buvo su akiniais ir kepure. Suduodant smūgius akiniai nukrito ant važiuojamosios kelio dalies ir buvo sugadinti, t. y. susilankstė akinių rėmas, iškrito vienas stiklas, o kitas sudaužytas. Buvo suplėšyta jos kepurė. Dėl sugadintų akinių padaryta 400 Eur turtinė žala, o dėl suplėšytos kepurės jai padaryta 15 eurų turtinė žala. Po kurio laiko prie jų atėjo jai nepažįstami vyras, moteris ir vaikas, kurie jas išskyrė. Vyras N. N. sakė, ką jūs čia darote, kodėl užpuolėte nekaltą žmogų gatvėje. Po to N. N. pasišalino. Kadangi dėl šio įvykio buvo labai išsigandusi, todėl minėtų asmenų paprašė, kad ją palydėtu iki policijos komisariato, nes norėjo rašyti pareiškimą. Ji N. N. pažįsta, kadangi ji buvo kaimynė. Jos gyveno (duomenys neskelbtini), kol gyveno (duomenys neskelbtini) kaime su N. jokių rimtų konfliktu neturėjo. Dabar ji gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Kai tik N. ją sutinka mieste, pradeda nepragristus konfliktus, kaltina ją jog gyvena su jos buvusiu vyru, nors tai nėra tiesa (el. b. t. 1, b. l. 29-32);

4.2. Nukentėjusioji D. M. liudytojo apklausų metu papildomai parodė, kad N. N. šaukdama greitu žingsniu priėjo prie jos ir sudavė pirmą smūgį kumščiu į veido dešinę pusę. Po to N. N. jau abejų rankų kumščiais sudavė po kelis smūgius jai tiek į dešinę, tiek į kairę veido pusę. Dar bandė jai sakyti: „ar tu durna?“. Daugiau nieko nebesakė, nes ji sugriebė pirštais už smakro. Stipriai jį suėmė. Iš viso galėjo jai suduoti ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiu į veidą. Po to pamena, kad N. N. griebė jai už galvos, už viršugalvio. Nuplėšė jai nuo galvos kepurę. Tuo pačiu buvo išpešti ir plaukai. Suduodant jai smūgius, nukrito ant gatvės ir jos akiniai. Akiniai sulaužyti nepataisomai. Dar būnant ant pėsčiųjų perėjos N. N. jai sudavė rankine ne mažiau šešių smūgių į įvairias kūno vietas. Daugiausiai pataikė į abu šonus. Po viso įvykio dar juto skausmą abejuose šonuose. Po to N. N. įsikibo į jos vilkėtą paltuką ir jį pradėjo traukti jai per galvą. Tuo pačiu ją stūmė link šaligatvio. Ji niekaip negalėjo atsiginti nuo N. N., nes jautėsi kaip įvilkta į kokoną, negalėjo pajudinti rankų. N. N. ją nustūmė prie pat pastato, buvusio kitoje gatvės pusėje, sienos. Ją prirėmė prie tos sienos, o paskui parklupdė ant šaligatvio. N. N. nutraukė vilkėtą paltą, ji liko tik su palaidine. Tuomet pajuto, kaip ją N. N. spardo. Galėjo suduoti ne mažiau penkių smūgių į įvairias kūno vietas, bet daugiausiai pataikė jai į nugarą. N. N. kumščiais į įvairias kūno vietas sudavė tuo momentu, kai jai per galvą nuvilko paltą, maždaug toje vietoje, kur baigėsi perėja ir jau prasideda šaligatvis. Ją nuo N. N. apgynė jai nepažįstami asmenys. Po tie patys asmenys ją palydėjo iki policijos. Po pareiškimo parašymo ji buvo pristatyta į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur ji buvo apžiūrėta. Tuo metu jai visur skaudėjo. Labiausiai skaudėjo galvą, nugarą. Tą pačią dieną dukrai papasakojo, kas jai nutiko. Dukra nufotografavo jos veidą. Nuotrauką prideda prie šios apklausos. Tą pačią dieną pajuto, kad skauda valgant. Iš pradžių galvojo, kad jai skauda nuo to sumušimo, nuo suduotų smūgių į veidą. Kadangi jai vis skaudėjo valgant, ji atidžiau apžiūrėjo savo dantis. Tuomet pamatė, kad jai kleba apatinis dantis, 31 dantis. Ji 2024 m. sausio 15 d. kreipėsi į VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės asmens priežiūros centrą, pas odontologą, kuri išrašė siuntimą pas specialistą – burnos chirurgą, kad pasikonsultuoti ką daryti su klebančiu dantimi. Nuvykus pas burnos chirurgą, esantį (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad dantį reikia šalinti, kad jai nebeprigis. 2024 m. sausio 18 d. jai buvo pašalintas dantis (el. b. t. 1, b. l. 33-37, 42-45);

4.3. Iš liudytojo Ž. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas 2024 m. sausio 11 d. apie 13 val. 30 min. – 14 val. kartu su žmona G. K. išėjo iš laidojimo paslaugas teikiančios įmonės ir ruošėsi eiti į (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybę, kai žmona jam pasakė: „žiūrėk kas vyksta“. Jis tuomet pamatė, kad Vilniaus gatvės viduryje pėsčiųjų perėjos viduryje stumdosi dvi moterys. Ant važiuojamosios kelio dalies mėtėsi kepurė. Suprato, kad kažkas nutiko rimtesnio. Tuomet jis pasakė žmonai, kad „einam išskirti moterų“. Jiems einant link moterų, jos vis labiau viena kitą stumdė, lyg kumščiavosi. Blondinė moteris, kuri buvo agresyvesnė, nukentėjusiosios moters pagriebusi palto apykaklę, ją parklupdė ant kelių ir koja spyrė į klūpančios moters kojas bei dar kumščiu sudavė į veido sritį. Klūpanti moteris buvo labai išsigandusi. Tik jiems priėjus blondinė moteris pradėjo trauktis nuo klūpančios moters ir nuėjo link Pasvalio miesto savivaldybės. Nueinanti moteris tik pasakė: „kodėl ji mano vyrą vilioja“. Jis pakėlė nuo važiuojamosios kelio dalies besimėtančią kepurę bei akinius, kurių vienas stiklas buvo sudužęs, o žmona padėjo nukentėjusiajai moteriai. Jis su žmona liepė kreiptis į policiją ir ją palydėjo, nes ji sakė, kad bijo viena eiti (el. b. t. 1, b. l. 135-136);

4.4. Iš liudytojos G. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytoja 2024 m. sausio 11 d. apie 13.30 val. – 14 val. Pasvalio m., ji su vyru Ž. K. išėjo iš laidojimo paslaugas teikiančios įmonės ir pamatė, jog (duomenys neskelbtini) gatvės viduryje, pėsčiųjų perėjoje, mušasi dvi moterys. Ji su vyru priėjo prie besimušančių moterų. Matė, kad moteris baltais plaukais ant kelių parklupdė kitą moterį, bandė jai pešti už plaukų, matė, kad spyrė koja parklupusiai moteriai į kojas. Matė, kad blondinė moteris rankinuku ją keletą kartų daužė į įvairias kūno vietas. Blondinė moteris mušdama parklupusią moterį vis šaukė: „kodėl tu vilioji mano vyrą“. Parklupusi moteris vis sakė, kad nieko nežino. Jai su vyru priėjus prie moterų ir vyrui paklausus ką jos daro, blondinė moteris pradėjo trauktis atbula ir nuėjo link miesto savivaldybės. Parklupusi moteris verkė. Ji matė, kad ant važiuojamosios kelio dalies mėtėsi sudaužyti akiniai. Ji padėjo atsikelti moteriai, pakėlė jos akinius, kepurę, kuri taip pat mėtėsi ant važiuojamosios kelio dalies. Ji moteriai liepė eiti į policiją ir rašyti pareiškimą. Kartu su vyru palydėjo moterį į policiją, nes ji sakė, kad bijo viena eiti. Moteris matė pirmą kartą. Suprato, kad tarp moterų konfliktas įvyko dėl kažkokio vyro (el. b. t. 1, b. l. 139-140);

4.5. Iš liudytojo G. M. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas parodė, kad apie 2024 m. sausio 11 d., Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) g., pėsčiųjų perėjoje įvykusį konfliktą, tarp jo buvusios sutuoktinės N. N. ir buvusios kaimynės D. M., jis sužinojo iš rajoninio laikraščio. Su buvusia žmona N. N. po skyrybų nepalaiko jokių santykių, su ja nebendrauja visiškai. Su buvusia kaimyne D. M. taip pat nebendrauja. Yra girdėjęs kalbų, kad N. kaltina jį, kad buvusi kaimynė D. gyvena kartu su juo, tačiau jis su D. jokių ryšių nepalaiko ir anksčiau nepalaikė. Su buvusia žmona N. N. išsiskyrė dėl charakterių nesutapimų, o ne dėl neištikimybės (el. b. t. 1, b. l. 145-147);

4.6. Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad D. M. pranešė policijai, kad 2024 m. sausio 11 d. apie 13.24 val., einant Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų perėjos jos viduryje, viešoje vietoje, iš kitos gatvės pusės eidama link jos, pažįstama N. N., žodžiu pradėjo grasinti, teigdama, kad išplėš akis ir po to tyčia, užsimojusi savo rankine, sudavė ne mažiau 6 smūgius į įvairias kūno vietas, po to abiejų rankų kumščiais sudavė nemažiau 5 smūgius į veidą, bei nemažiau 5 smūgius į įvairias kūno vietas, po to abejomis rankomis suėmė už dėvimo palto ir nutempė iki pastato Nr. 4 sienos, ten pargriovė ant šaligatvio ir kojomis spyrė nemažiau 5 kartų į įvairias kūno vietas, taip sukeldama fizinį skausmą. Konflikto metu buvo su akiniais, kurie suduodant smūgius nukrito ant važiuojamosios kelio dalies ir buvo sugadinti, t. y. susilankstė akinių rėmas, bei iškrito vienas stiklas, o kitas sudaužytas, dėl to padaryta 400 eurų turtinė žala. Prašo N. N. nubausti įstatymo numatyta tvarka už sukeltą fizinį skausmą, bei sugadintus akinius (el. b. t. 1, b. l. 11-17);

4.7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Pasvalio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pėsčiųjų perėjoje. Apžiūros metu jokių daiktų ant perėjos nėra. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) prie pastato ant trinkelėmis grįsto takelio yra sniego, tačiau jokių grumtynių žymių nepastebėta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 18-20, 21-24);

4.8. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. M. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinio skruosto srityje, nugaros srityje, kairiame žaste, bei apatinio kairės pusės pirmo danties panirimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (paviršiumi), galimai tokiais suduodant, ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų D. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (el. b. t. 1, b. l. 151-152);

4.13. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti akiniai. Akinių rėmas persuktas, kojelė nulenkta. Trūksta dešinės pusės stiklo, kairiajame stikle matyti įtrūkimo žymės. Apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 159-160, 161-163);

7. Kaltinamosios atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą – atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę ir neturtinę žalą, bei atlygino Panevėžio teritorinei ligonių kasai padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad naują nusikalstamą veiką padarė jau būdama teista už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdama pilnametė, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. būdama recidyvistė (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).