Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, nukentėjusiajai A. B., kaltinamajam Ž. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2016 m. gegužės 8 d., apie 22.43 val., gyvenamajame name, esančiame adresu: Virvytės g. 5, Biržuvėnų km., Luokės seniūnijoje, Telšių rajone, su savo žmona A. B. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja sudavė jai į krūtinės sritį ir tuo padarė kairės pusės XI šonkaulio lūžį, nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - savo žmoną A. B..

Kaltinamasis Ž. B. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir teismo posėdžio metu parodė, kad tą vakarą kartu gėrė su žmona A. B. ir susipyko, nes pastaroji norėjo kažkur išeiti, o jis neleido. Tada spyrė jai vieną kartą į šoną, tada žmona A. B. išėjo iš namų, o jis nuėjo miegoti.

Kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis, 291 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės 8 d., apie 19 val., tarp jos ir jos vyro Ž. B. kilo konfliktas, kurio metu Ž. B. ją parvertė ant žemės ir vieną kartą įspyrė jai į krūtinę. Ji nuėjo pas savo patėvį A. T. ir telefonu išsikvietė medikus (b. 1. 17-18).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, vėlai vakare, pas jį į namus atėjo jo podukra A. B., kuri pasakė, kad ją sumušė jos vyras ir kad jai skauda šonas. Jis jai davė telefoną ir ji išsikvietė medikus (b. l 22-23).

Iš tarnybinių pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad į įvykio vietą atvykę pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. B. nustatė sunkų 2,65 prom. girtumo laipsnį. Taip pat nustatyta, jog namuose į kairės pusės šoną koja A. B. spyrė jos sutuoktinis Ž. B. taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 5–8).

Iš pacientės A. B. epikrizės matyti, jog ji 2016-05-09 po įvykio kreipėsi į gydymo įstaigą, kurioje buvo nustatytas vieno šonkaulio, kito nei pirmasis lūžis (b. l. 25).

Iš specialisto išvados Nr. G 963/2016(03) matyti, kad A. B. padarytas kairės pusės XI šonkaulio lūžis. Specialisto išvadoje nurodoma, jog sužalojimai atitinka uždoties aprašomojoje dalyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, padarytas sumušus buku daiktu, galėjo gautis spiriant į krūtinės ląstos apatinės dalies kairę pusę (nuo vieno spyrio). Šis sužalojimas specialisto įvertintas kaip nesunkus sveiktos sutrikdymas (b. l. 31).

LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamojo atsakomybė už šeimos nario sužalojimą ar susargdinimą, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Visuma byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų: paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos patvirtina A. T. parodymai bei byloje surinkti ir ištirti aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje susiję, vienas kitam neprieštarauja, patvirtina, jog kaltinamojo veiksmai ir jų nulemtos pasekmės atitinka LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos veikos sudėtį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina bausmė.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes. Nusikalstamos veika tyčinio pobūdžio, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o tai pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vis dėlto individualizuojant kaltinamajam bausmę įvertintina tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, savo elgesį vertina neigiamai pripažįstantis turintis problemų su alkoholio vartojimu, todėl sutinka jas spręsti. Be to, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o tai vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam už LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo padarymą skirtina vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį įvertintinos visas anksčiau nurodytos aplinkybes, todėl konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, t. y. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Taip pat į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2016 m. gegužės 8 d. iki 2016 gegužės 10 d.

LR BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, suprato netinkamai pasielgęs, nusikalstama veika nesukėlė žymesnių pasekmių, nukentėjusioji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jam atleido. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui, nustatant įpareigojimą gydytis priklausomybę nuo alkoholio (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (LR BK 72² straipsnis). Taip pat teismo vertinimu Ž. B. teigiamos įtakos turėtų įpareigojimas – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kaltinamajam Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja A. B. (b. l. 76), naikintina priimant nuosprendį. Kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, pretenzijų nukentėjusioji kaltinamajam nereiškė. Laikytina, kad kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, tapo nebereikalinga.

Byloje yra pareikštas ir neatlygintas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (b. l. 35–36), kuriuo civilinis ieškovas prašo priteisti 33,97 Eur nukentėjusiosios gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamasis Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys kaip pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.251 str., 6.263 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas

nusprendė:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 8 d. iki 2016 m. gegužės 10 d.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Ž. B. gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. B. bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Priteisti iš Ž. B. 33,97 Eur žalos atlyginimo civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.