Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-102-885/2013

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-02-15
Bylos Nr.: 1-102-885/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-41-1-00684-2011-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Bartkus
Kaltinamasis: N. K.
Advokatai: Lionė Musteikienė

Kategorijos

1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-102-885/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00684-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 15 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,kaltinamajam N. K.,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 1999-12-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 str. 2 d., 271 str. 1 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su 1/3 turto konfiskavimu (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01); 2) 2000-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., subendrinus su 1999-12-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metai su 1/3 turto konfiskavimu (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01); 3) 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinta su 2000-04-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, 2001-03-15 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi, 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas, veika iš BK 234 str. 2 d. perkvalifikuota į 234 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01); 4) 2006-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. 60 parų arešto; 5) 2011-09-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., 22 MGL (2860 Lt) bauda, 2012-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 22 MGL (2860 Lt) bauda pakeista į 11 parų arešto; veikų padarymo metu teistumas išnykęs, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K., veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val. iki 2011-05-08, 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužiant virtuvinio lango užraktą, įsibrovė į V. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė: beverčių spynų raktų 18 vnt. ryšulį, 9 vnt. šiaudinių staltiesių viso už 50 litų, kambarinę TV anteną už 15 litų, bevertį distancinio valdymo pultelį „Fysher“, bevertį distancinio valdymo pultelį „Seg“, 20 vnt. dujinių šovinių už 30 litų, distancinio valdymo pultelį „Koda“ už 30 litų, bevertį distancinio valdymo pultelį „Orion“, sulčiaspaudę „Progress“ už 50 litų, medinę pypkę už 30 litų, automagnetolą „Blaupunkt“ už 180 litų, radijo stotelę „Prezident Hari“ už 400 litų, radijo stotelę ‚Midland“ už 190 litų, elektrinį mikserį už 140 litų, elektrinę kavamalę už 70 litų, pripučiamą valtį „Chalanger“ už 250 litų, mažą pripučiamą valtį už 70 litų, dvi garso kolonėles „AS -90“ už 300 litų, dulkių siurblį „Bosch“ už 80 litų, filmavimo kamerą „Medion“ už 500 litų, atlenkiamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ už 250 litų, įvairius suvenyrus (vazelės, indai) už 500 litų, 3 poras odinių vyriškų 45 dydžio batų bei vieną porą medžiaginių batų viso už 700 litų, sportinius 45 dydžio batus „Puma“ už 270 litų, 45 dydžio vyriškas odines basutes už 170 litų, 2 komplektus patalynės už 150 litų, 2 vnt. lagaminų rudos ir juodos spalvos už 170 litų, 3 vnt. juodos spalvos kelionines rankines už 130 litų, 2 vnt. vyriškų rankinių nešiojamų ant peties už 130 litų, palydovinės antenos tiunerį „Fisher“ už 400 litų, navigaciją „TomTom“ už 400 litų, skystųjų kristalų televizorių „SEG“ už 800 litų, televizorių „Sport-A-Vision“ už 120 litų, automagnetolą „Pioner“ už 250 litų, automobilinį garso stiprintuvą „Kenwood“ už 250 litų, muzikinį centrą „Technics“ už 360 litų, baltos spalvos plastmasinę taupyklę, kurioje buvo 600 litų už 600 litų, rankinį mikserį už 90 litų, sulčiaspaudę už 130 litų, bulvių tarkavimo mašiną už 140 litų, 2 vnt. skalbimo miltelių dėžių - viena 10 kg talpos kita 7 kg talpos, už 110 litų, 2 vnt. elektrinių ventiliatorių „EWT“ už 130 litų, radijo stotelę „Prezident Džeims“ už 530 litų, auksinę moterišką grandinėlę už 600 litų, auksinį vestuvinį žiedą už 500 litų, navigacijos sistemą „IGO-8 Tom tom“ už 500 litų, auksinius auskarus už 400 litų, auksinį moterišką žiedą su raudonos spalvos akute už 400 litų, odinį juodos spalvos segtuvą už 100 litų, vyrišką rankinį laikrodį su balto metalo apyranke už 150 litų, mikrobanginę krosnelę „Bosch“ už 100 litų, elektrinį grilį už 70 litų, elektrinę gruzdintuvę už 50 litų, dujinę kelioninę viryklę už 120 litų, virtuvines svarstykles „Casa Linga“ už 40 litų, testerį už 40 litų, kraujo spaudimo matavimo aparatą „Sanitas“ už 90 litų, fotoaparatą „Medion“ už 390 litų, 2 vnt. lapės ir 1 vnt. barsuko kailių už 300 litų, elektrinę vaflinę už 80 litų, elektrinę sumuštinių keptuvę už 80 litų, elektrinę fritiurinę „Moulinex“ už 140 litų, 2 vnt. lygintuvų už 130 litų, virtuvės kriauklės maišytuvą bei vonios maišytuvą su dušo žarna „Momali“ už 120 litų, rankų darbo metalinę žvakidę už 150 litų, odinę juodos spalvos striukę už 450 litų, odinę juodos spalvos piniginę už 65 litus, įvairių užsienio gamintojų alkoholinių gėrimų už 150 litų, atsuktuvų komplektą už 15 litų, automagnetolą „Panasonic“ už 250 litų, žieminę juodai geltonos spalvos nailoninę striukę už 170 litų, medinį – odinį automobilio vairą už 350 litų, atlenkiamą mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“ už 70 litų, viso pagrobė V. Š. priklausančių daiktų už 15235 litus, bei pagrobė G. Š. priklausančius daiktus: juodos spalvos vyrišką kostiumą su kelnėmis už 500 litų, 2 vnt. kelnių „PUMA“ viso už 240 litų, juodos spalvos bliuzoną su kapišonu „Nike“ už 120 litų, baltos spalvos sportinį švarką „Puma“ už 80 litų, bevertį žaidimų kompiuterį „Play Station“, hermetiką „Vital Red“ už 7 litus, baltos spalvos marškinėlius už 30 litų, 2 poras pilkos spalvos šiltų kojinių su etiketėmis už 10 litų, juodos spalvos lupą už 10 litų, universalią rozetę „LP“ už 18 litų, dujų papildymo balionėlį „Perma Gas“ už 10 litų, dujų balionėlį „Anti Hund“ už 10 litų, raudonos spalvos metalinį žibintuvėlį už 5 litus, mobilaus ryšio telefono „Sony Ericsson“ pakrovėją už 20 litų, pilkos spalvos TV tiunerį už 100 litų, dokumentų segtuvą raudonos spalvos, plastikinį nesurinktą modelį „MERCEDES“ už 80 litų, namų knygą, 2 vnt. dėvėtų sportinių kostiumų „PUMA“, kurių vienas žalios spalvos už 90 litų, kitas pilkos spalvos už 60 litų, 4 vnt. mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ pakrovėjų viso už 20 litų ir vieną mobilaus ryšio telefono „Samsung“ pakrovėją už 20 litų, vieną porą juodos spalvos vyriškų odinių batų „Vava“ 43-44 dydžio už 160 litų, automobilinį garso stiprintuvą „MUTANT“ už 100 litų, dulkių siurblį „Hyundai“ už 300 litų, vyrišką rankinę už 50 litų, dėžę su raktų rinkiniu „Hauford“ už 800 litų, DVD grotuvą „Vido“ už 200 litų, automobilinį oro filtrą už 30 litų, rankinę „Nike“ už 40 litų, dvi juodos spalvos megztas kepures viso už 20 litų, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 8800“ už 1000 litų, elektros laidus su blokeliais už 50 litų, garso kolonėlę „Punch“ už 120 litų, tai yra viso pagrobė G. Š. priklausančių daiktų už 4300 litų, bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus bei veikdamas vieninga tyčia, kartu su vienu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laiko tarpe nuo 2011-05-07 15.00 val. iki 2011-05-08 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, panaudojant pavogtus iš namo raktus, įsibrovė į V. Š. priklausantį garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė V. Š. priklausančius daiktus: akumuliatorinę drelę už 140 litų, elektrinį oblį už 180 litų, 4 vnt. manometrų blokų su oro reguliatoriais už 250 litų, aukšto spaudimo žarnų 3 komplektus už 250 litų, pulverizatorių komplektą už 430 litų, kampinį šlifuoklį „Bosch“ už 110 litų, kampinį šlifuoklį „Bosch“ už 220 litų, elektrinę juostinę šlifavimo mašiną už 250 litų, 10 litrų variklinio tepalo „MAX WAY“ už 170 litų, lenktų šaltkalvio raktų komplektą už 80 litų, dėžę su šaltkalvio raktų komplektu už 300 litų, šaltkalvio galvučių komplektą už 100 litų, šaltkalvio galvučių komplektą už 240 litų, akumuliatoriaus pakrovėją už 180 litų, srovės keitiklį už 280 litų, perforatorių „Bosch“ už 300 litų, 2 vnt. manometrų už 100 litų, 10 vnt. šlifavimo diskų ir 10 vnt. šlifavimo juostų už 150 litų, elektrinį trimerį už 280 litų, įvairių šaltkalvio įrankių už 500 litų, 3 litrus parketinio lako už 150 litų, 4 balionėlius aerozolinių dažų už 100 litų, aerozolinį tepalą už 25 litus, prailginimo laidą su rite 25 metrų už 100 litų, medžio grąžtų komplektą už 30 litų, metalo grąžtų komplektą už 100 litų, 4 vnt. lengvo lydinio ratlankių už 600 litų, 4 vnt. vasarinių bei 4 vnt. žieminių padangų viso už 600 litų, tai yra pagrobė iš V. Š. priklausančio garažo V. Š. priklausančių daiktų už 6215 Lt, o viso pagrobė V. Š. priklausančio turto už 21 450 litų, viso iš gyvenamo namo bei garažo pavogė V. Š. bei G. Š. priklausančio turto už 25 750 litų.

Be to, N. K. laiko tarpe nuo 2011-05-07 15.00 val. iki 2011-05-08 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodamas iš namo pavogtais automobilio rakteliais, pagrobė G. Š. priklausantį automobilį „NISSAN SUNNY“, 1991 m. laidos, baltos spalvos, kuris stovėjo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas G. Š. 1000 litų turtinę žalą.

Be to, N. K., veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laiko tarpe nuo 2011-05-07 15.00 val. iki 2011-05-08 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibraudamas į V. Š. priklausantį namą, vagystės iš namo metu sugadino V. Š. priklausantį turtą: plastikinį virtuvės langą už 600 litų, 2 vnt. sintetinių kilimų už 650 litų, vilnonį kilimą už 600 litų, 3 vnt. pledų už 200 litų, 2 vnt., antklodžių už 140 litų, kelnes, 3 vnt. džinsų, 4 vnt. džemperių, 2 vnt. megztinių viso už 1000 litų, virtuvinę laminuotą grindų dangą už 500 litų, salono parketinę grindų dangą už 1700 litų, odinį baldų komplektą už 800 litų, stalinę lempą už 30 litų, sudaužė arbatos serviso pudelius už 130 litų, skalbimo mašiną už 900 litų, virtuvinę kriauklę už 100 litų, natūralaus medžio sienų dangą už 1000 litų, patalynę bei užtiesalą viso už 150 litų, sudaužė 2 vnt. termosų už 100 litų, kambarinę anteną už 35 litus, stalinį šviestuvą su radiju už 35 litus, elektrinį laikrodį už 40 litų, sulaužė miegamojo komplekto lovą už 500 litų, sugadino 300 vnt. CD ir DVD plokštelių, viso už 1500 litų, sulaužė 8 vnt. akinių už 1200 litų, sulaužė garų surinkėją už 450 litų, sugadino ortakį už 2000 litų, sugadino ortakio apdailą už 350 litų bei sugadino 13 metrų tinklinės tvoros už 1500 litų, tuo padarydamas V. Š. 16 210 litų turtinę žalą.

N. K. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kokius daiktus buvo paėmęs, viską rado. Dėl automobilio vagystės taip pat sutinka, nes jis automobilį išvairavo pro vartus. Dėl turto sugadinimo nurodė, kad langą galėjo išlaužti netyčia, kranus nusuko jis, o kas sulaužė tvorą, negali pasakyti. Pirmą kartą ėjo trise ir visi visada buvo kartu. Įvykis buvo seniai, pavasarį. Gavosi tokia nesąmonė, nes pakliuvo į narkotikų liūną, todėl taip ir gavosi. Kartu buvo R. K. ir A. L. Nueiti pasiūlė A. L., todėl ir nuėjo kartu. Kad nuėjo į namą yra narkotikų pasekmė. Nuėjo apie 10 val., pastūmė langą, lango užraktas gal ir galėjo išlūžti. G. ir V. Š. nepažįsta. Įėję į namą, kas ką rado, tas tą ėmė. A. L. vėliau rado garažo raktus. Garaže buvo valtis, kurią ir paėmė. Iš garažo paėmė ir raktų rinkinį. Visą savaitę į namą ėjo kas tik norėjo. Ką jis paėmė, gerai žino. Dalį daiktų paliko namie, kitus išvežė ir paliko pievoje. Mašiną paliko gatvėje, nes jam jos nereikėjo. Name ilgai nebuvo, pasiėmė, ko reikėjo ir išėjo. Ką ėmė kiti, negali pasakyti. Name vanduo buvo užsuktas, jis nusisuko kranus. Kodėl iškilnojo parketą, nežino, gal kad skalbimo mašiną norėjo paimti, gal su ja susiję, negali pasakyti. Ėjo tamsiu paros metu, pasišvietė telefonais. Pirmą kartą paėmė valtį, raktus ir taksi išvažiavo. Antrą kartą paėmė automobilį. Daugiau nebuvo name. Padangos buvo kieme po pastoge, į namą nebuvo įėjęs. Diržus irgi paėmė. Buvo apsvaigęs nuo narkotikų, pačiam gėda ir dar su tokia kompanija. Sugyventinė nieko nežinojo, nes tuo metu buvo apsipykę. Daiktus, kad per kratą nerastų, slėpti liepė jis. Langas gal ir išlūžo, bet iš vidaus jis jį uždarė. Galėjo būti, kad išlūžo. A. L. sakė, kad daugiau neitų į namą. Visus daiktus, kuriuos jis paėmė, rado, tik automobilio ne. Kad žala padaryta, supranta ir žino, kad reikės ją atlyginti. Iki to įvykio dirbo Norvegijoje prie metalinių konstrukcijų. Jis nori greičiau susitvarkyti ir išvažiuoti dirbti. Darbo sutartis pasirašyta, darbas garantuotas. Žalos neatlygins likęs Lietuvoje. Pripažįsta, kad turtą sugadino, daiktus paėmė. Dėl to ką padarė, labai gailisi. Daugiau bylų nėra, tik dėl užkardymo pažeidimo. Į užsienį išvažiavo su padirbtais dokumentais. Paimtus daiktus grąžino. Ieškinius pripažįsta. Mano, kad kas buvo name, reikia ant visų išdalinti ir viskas.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti teisme.

Nukentėjusysis G. Š. tyrimo metu parodė, kad kartu su tėvu V. Š. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Abu dirba tolimųjų reisų vairuotojais, todėl retai būna namuose. Kuomet jų nėra namuose, namą prižiūri senelis J. Š.. Apie vagystę iš jų namo sužinojo iš tėvo, jis paskambino ir pasakė. Grįžęs į namus, apsižiūrėjo ir susirašė, kas iš namo pavogta: srovės lygintuvas (akumuliatoriams krauti), kurio vertė 180 litų; srovės keitiklis – 280 litų vertės; perforatorius – 300 litų vertės; 2 vnt. monometrų – 100 litų vertės; įvairūs šlifavimo diskai – 150 litų vertės; elektrinis trimeris – 280 litų vertės; auksinė grandinėlė – 600 litų vertės; vestuvinis žiedas – 500 litų vertės; navigacinė sistema IGO-8+TOM TOM – 500 litų vertės; auksiniai auskarai – 400 litų vertės; auksinis moteriškas žiedas su akute – 400 litų vertės; įvairūs šaltkalvio įrankiai – 500 litų vertės; parketinis lakas – 150 litų vertės; 4 vnt. aerozolinių dažų – 100 litų vertės; aerozolinis tepalas – 25 litų vertės; odinis segtuvas – 100 litų vertės; rankinis laikrodis su metaline apyranke – 150 litų vertės; mikrobanginė krosnelė - 100 litų vertės; elektrinis grilis (vokiškas) – 70 litų vertės; gruzdintuvė – 50 litų vertės; dujinė viryklė (lenkiška kelioninė) – 120 litų vertės; prailginimo laidas su rite 25 metrų – 100 litų vertės; virtuvinės svarstyklės – 40 litų vertės; nešiojamas televizorius su DVD – 400 litų vertės; testeris (matavimo prietaisas) – 40 litų vertės; grąžtų komplektas medienai – 30 litų vertės; didelis grąžtų komplektas metalui – 100 litų vertės; kraujo spaudimo matavimo aparatas „SANITAS“ – 90 litų vertės; fotoaparatas „MEDION“ – 390 litų vertės; 2 lapių ir 1 barsuko kailiai – 300 litų vertės; elektrinė vaflinė – 80 litų vertės; elektrinė sumuštinių keptuvė – 80 litų vertės; elektrinė fritiūrinė – 140 litų vertės; du lygintuvai – 130 litų vertės; virtuvės kriauklės maišytuvas – 120 litų vertės; nešiojamas kompiuteris IBM su rankine – 600 litų vertės; rankų darbo metalinė žvakidė – 150 litų vertės; odinė piniginė – 65 litų vertės; įvairūs alkoholiniai gėrimai – 150 litų vertės; atsuktuvų komplektas – 15 litų vertės; automobilinis CD grotuvas PANASONIC - 250 litų vertės; žieminė striukė – 170 litų vertės; įvairi kosmetika ir parfumerija – 500 litų vertės; radijo stotelė PREZIDENT HAVI – 400 litų vertės; nauja radijo stotelė MIDLAND – 190 litų vertės; elektrinis mikseris – 140 litų vertės; elektrinė kavamalė – 70 litų vertės; pripučiama didelė valtis CHALANDER 3 – 250 litų vertės; pripučiama maža valtis – 70 litų vertės; garso kolonėlės S90 – 300 litų vertės; elektrinė drėlė – 90 litų vertės; akumuliatorinė drėlė – 140 litų vertės; elektrinis suvirinimo aparatas su laidais – 400 litų vertės; 3 vnt. pledų – 200 litų vertės; 2 vnt. antklodžių – 140 litų vertės; filmavimo kamera MEDION – 500 litų vertės; mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG atlenkiamas – 250 litų vertės; įvairūs suvenyrai – 500 litų vertės; 3 poros odinių batų ir 1 pora medžiaginių batų – 700 litų vertės; kedai PUMA – 270 litų vertės; vyriškos odinės basutės – 170 litų vertės; 2 komplektai patalynės – 150 litų vertės; 2 vnt. lagaminų – 170 litų vertės; 3 kelioninės rankinės – 130 litų vertės; vyriška rankinė ant diržo – 80 litų vertės; palydovinės antenos tiuneris FICHER – 400 litų vertės; elektrinis oblius – 180 litų vertės; aliuminiai lengvo lydinio ratlankiai 4 vnt. be padangų R15, trijų stipinų – 600 litų vertės; elektrinis kompresorius – 500 litų vertės; monometrų blokas su oro reguliatoriais – 250 litų vertės; aukšto slėgio žarnos 3 komplektai – 250 litų vertės; žarnų jungtys – 80 litų vertės; puliverizatorių komplektas – 430 litų vertės; navigacija TOM TOM – 400 litų vertės; elektrinė pompa su antgaliais valtims pūsti – 130 litų vertės; kampinis mažas šlifuoklis – 110 litų vertės; Didelis kampinis šlifuoklis – 220 litų vertės; El. juostinė šlifavimo mašina – 250 litų vertės; variklinis tepalas MAX WAY 10W – 40 – 10 litrų 170 litų vertės; gervė 12 v – 450 litų vertės; raktų komplektas (lenkti šaltkalvio) 80 litų vertės; didelė dėžė raktų komplekto – 300 litų vertės; galvučių komplektas (mažas šaltkalvio) – 100 litų vertės; galvučių komplektas (didelis šaltkalvio) – 240 litų vertės; automobilinės garso kolonėlės PIONEER – 250 litų vertės; televizorius plokščias plazminis „SEG“– 700 litų vertės; televizorius mažas (juodai baltas) – 120 litų vertės; automobilinės garso kolonėlės BLAUPUNKT – 180 litų vertės; automobilinis radijo imtuvas su CD PIONEER – 250 litų vertės; automobilinis garso stiprintuvas KENWOOD – 250 litų vertės; žoliapjovė (savaeigė, benzininė su surinktuvu, dideliais ratais) – 1000 litų vertės; muzikinis centras TECHNIKS – 360 litų vertės; baltos permatomos plastmasės taupyklė su pinigais – 500 litų vertės; rankinis mikseris – 90 litų vertės; sulčiaspaudė – 130 litų vertės; elektrinė bulvių tarkavimo mašina – 140 litų vertės; dvi dėžės skalbimo miltelių 7 kg ir 10 kg – 110 litų vertės; du vnt. elektrinių ventiliatorių – 130 litų vertės; radijo stotelė PREZIDENT DŽEIMS – 530 litų vertės; automobilio vairas (medinis su natūralios odos detalėmis) – 350 litų vertės; 2 komplektai padangų (žieminės ir vasarinės) viso 8 padangos – 600 litų vertės; 4 padangos su diskais – 300 litų bendros vertės, odinė striukė – 450 litų vertės. Taip pat tėvas buvo minėjęs, kad dar tiksliai visko nepamena, bet tuos daiktus buvo surašęs į sąrašą. Taip pat dingo jam asmeniškai priklausantys daiktai: mobilaus ryšio telefonas NOKIA 8800 – 1000 litų vertės; krovinio tvirtinimo diržai (įvairūs) 10 vnt. – 400 litų vertės; odinė striukė ZARA tamsiai rudos spalvos – 500 litų vertės; automobilis NISSAN SUNNY – 1000 litų vertės; dulkių siurblys HYUNDAY – 300 litų vertės; vyriška rankinė ant peties – 50 litų vertės; didelė dėžė raktų komplekto HAUFORD – 800 litų vertės; garso kolonėlė PUNCH – 120 litų vertės; DVD grotuvas VIDO – 200 litų vertės; automobilinis oro filtras (universalus) – 30 litų vertės; CD ir DVD apie 20 vnt. – 20 litų vertės; 2 vnt. bliuzonų PUMA vienas žalios spalvos (90 litų vertės) ir juodos spalvos su kapišonu (60 litų vertės) – 150 bendros vertės; bliuzonas AND 1 juodos spalvos – 100 litų vertės; kaljanas – 70 litų vertės; elektros laidai su blokeliais – 50 litų vertės; vyriškas kostiumas – 500 litų vertės; kelnės PUMA 2 vnt. juodos spalvos – po 120 litų vertės; raudonas segtuvas su dokumentais, kuriuos vertina 100 litų; plastikinis nesurinktas žaislinis modeliukas 80 litų vertės; mobilaus ryšio telefono NOKIA pakrovėjai (4 vnt.) – 20 litų vertės; mobilaus ryšio telefono SAMSUNG pakrovėjas – 20 litų vertės; viena pora odinių juodos spalvos 43-44 dydžio VAVA vyriškų batų – 160 litų vertės; garso stiprintuvas MUTANT – 100 litų vertės; didelė sportinė juodos spalvos NICE firmos tašė – 40 litų vertės. Daiktų įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturi ir pateikti negali, nes daiktai buvo įsigyti seniai ir įsigijimo čekių tiek laiko nesaugojo. Taip pat tėtis nurodė, kad buvo sugadinta skalbimo mašina – 900 litų vertės; virtuvinė kriauklė – 100 litų vertės; natūralaus medžio sienų danga – 1000 litų vertės; durų spynos, pakabinama spyna – 200 litų vertės; patalynė, užtiesalas – 150 litų vertės; sudaužyti termosai (2 vnt. maži ir 1 vnt. didelis) – 100 litų vertės; kambarinė antena – 35 litų vertės; stalinis šviestuvas su radijo imtuvu – 35 litų vertės; elektrinis laikrodis – 40 litų vertės; miegamojo komplekto lova – 500 litų vertės; 300 vnt. CD ir DVD diskų – 1500 litų vertės; 8 vnt. akinių – 1200 litų vertės; dušo maišytuvas (nėra apdailos) – 130 litų vertės; garintuvas (išimti filtrai) – 450 litų vertės; ortakis – 2000 litų vertės; ortakio apdaila – 350 litų vertės; 13 metrų tinklo tvoros – 1500 litų vertės; su vašku sulieti du sintetiniai kilimai 2,5x3,5 m – 650 litų vertės; sugadintas vilnonis kilimas 3,5x4,5 m – 600 litų vertės; plastikinis langas – 600 litų vertės; 3 džinsinės kelnės, 4 džemperiai ir 2 megztiniai – 1000 litų vertės; laminuota virtuvės grindų danga – 500 litų vertės; salono parketinė grindų danga – 1700 litų vertės; odinis baldų komplektas (kampas) – 800 litų vertės; stalinė lempa – 30 litų vertės; komplektas arbatos puodelių – 130 litų vertės. Taip pat turėjo nuostolių dėl telefoninių pokalbių su Vokietija – 1000 litų vertės. Taip pat tėtis minėjo, jog pageidaus, kad jam būtų atlyginta ir moralinė žala, dėl ko reikš 10000 litų moralinės žalos ieškinį. Dėl padarytos žalos pageidauja reikšti civilinį ieškinį ir prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu dėl 6050 litų turtinės ir 4000 litų moralinės žalos. Savo bei bendrus su tėvu daiktus gali atpažinti pagal individualius požymius. Po apklausos parodžius jam surastus daiktus gali pasakyti, kad tai iš jų namo pavogti daiktai, juos atpažįsta iš bendrų bei išvardintų individualių požymių. G. Š. taip pat parodė, kad suradus bei jam asmeniškai grąžinus daiktus, keičiasi ir padaryta jam turtinė žala. Sugrąžinti daiktai: 2 krovinio tvirtinimo diržai už 80 litų, dulkių siurblys Hyundai už 300 litų, vyriška rankinė už 50 litų, dėžė su raktų rinkiniu „Hauford“ už 800 litų, DVD grotuvas „Vido“ už 200 litų, automobilinis oro filtras už 30 litų, juodos spalvos bliuzonas už 60 litų, bliuzonas AND1 už 100 litų, kaljanas už 70 litų, garso stiprintuvas „Mutant“ už 100 litų bei rankinė „Nice“ už 40 litų, dvi juodos spalvos megztos kepurės, kurių vienos vertė 10 litų, viso 20 litų. Viso sugrąžinta jam turto už 1850 litų, todėl dėl vagystės jam padaryta turtinė žala už 4200 litų ir moralinė žala už 4000 litų (1 t. 38-39, 41-42 b. l., 2 t. 25-29, 53-55, 67-68, 98-99 b. l.).

Nukentėjusysis V. Š. tyrimo metu parodė, kad 2011-05-08 dieną jam paskambino tėvas J. Š. ir pasakė, kad apvogtas jo namas. Tuo metu buvo išvykęs į reisą, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Name gyveno kartu su sūnumi G. Š., taigi name buvo ir jo asmeninių daiktų. Sūnus tuo metu taip pat buvo reise. Po to su jais telefonu susisiekė ir policijos pareigūnai, kurie klausinėjo, kokie daiktai name buvo ir galėjo būti pavogti. Buvo pateikęs sąrašą daiktų, kurie buvo pavogti, taip pat sąraše nurodė ir sugadintą turtą. Buvo pavogti daiktai: radijo stotelė „Prezident Hari“ už 400 litų, radijo stotelė „Midland“ už 190 litų, elektrinis mikseris, pavadinimo neatsimena, už 140 litų, elektrinė kavamalė, pavadinimo neatsimena, už 70 litų, pripučiama valtis didelė CHALANGER už 250 litų, pripučiama valtis maža, pavadinimo neatsimena, už 70 litų, dvi garso kolonėlės AS - 90 už 300 litų, elektrinė drelė, pavadinimo neatsimena, už 70 litų, akumuliatorinė drelė, pavadinimo neatsimena, už 140 litų, suvirinimo aparatas už 400 litų, dulkių siurblys „Bosch“ už 80 litų, filmavimo kamera „Medion“ už 500 litų, atlenkiamas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ už 250 litų, įvairūs suvenyrai (vazelės, indai) už 500 litų, 3 poros odinių vyriškų 45 dydžio batų bei viena pora medžiaginių batų, viso už 700 litų, sportiniai 45 dydžio batai „Puma“ už 270 litų, 45 dydžio vyriškos odinės basutės už 170 litų, 2 komplektai patalynės už 150 litų, 2 vnt. lagaminų rudos ir juodos spalvos už 170 litų, juodos spalvos kelioninės rankinės 3 vnt. už 130 litų, dvi vyriškos rankinės, nešiojamos ant peties, už 130 litų, palydovinės antenos tiuneris „Fisher“ už 400 litų, elektrinis oblis, pavadinimo neatsimena, už 180 litų, 4 vnt. aliuminių sidabrinės spalvos ratlankių už 600 litų, elektrinis kompresorius už 500 litų, manometrų blokas su oro reguliatoriais už 250 litų, 3 komplektai aukšto spaudimo žarnų už 250 litų, pulverizatorių komplektas už 430 litų, navigacija „TomTom“ už 400 litų, elektrinė pompa su antgaliais valtims pūsti už 130 litų, kampinis šlifuoklis „Bosch“ už 110 litų, kampinis šlifuoklis „Bosch“ už 220 litų, elektrinė juostinė šlifavimo mašina, pavadinimo neatsimena, už 250 litų, 10 litrų variklinio tepalo MAX WAY už 170 litų, elektrinė gervė už 450 litų, lenktų šaltkalvio raktų komplektas už 80 litų, dėžė su raktų komplektu už 300 litų, šaltkalvio galvučių komplektas už 100 litų, galvučių komplektas už 240 litų, 2 vnt. automobilinės garso kolonėlės „Pioneer“ už 250 litų, plokščiaekranis televizorius SEG už 800 litų, televizorius mažas „Sport-A-Vision“ už 120 litų, 2 vnt. automobilinių garso kolonėlių „Blaupunkt“ 180 litų, automagnetola „Pioneer“ už 250 litų, automobilinis garso stiprintuvas „Kenwood“ už 250 litų, žoliapjovė benzininė už 1000 litų, muzikinis centras „TECHNICS“ už 360 litų, balta plastmasinė taupyklė su pinigais apie 600 litų, rankinis mikseris už 90 litų, sulčiaspaudė, pavadinimo neatsimena, už 130 litų, bulvių tarkavimo mašina, pavadinimo neatsimena, už 140 litų, 2 vnt. skalbimo miltelių dėžės: viena 10 kg, kita - 7 kg, už 110 litų, 2 vnt. elektrinių ventiliatorių EWT už 130 litų, radijo stotelė „Prezident Džeims“ už 530 litų, akumuliatoriaus pakrovėjas, pavadinimo neatsimena, už 180 litų, srovės keitiklis, pavadinimo neatsimena, už 280 litų, perforatorius „Bosch“ už 300 litų, 2 vnt. manometrų už 100 litų, 10 vnt. šlifavimo diskų ir 10 vnt. šlifavimo juostų už 150 litų, elektrinis trimeris, pavadinimo neatsimena už 280 litų, auksinė moteriška grandinėlė 600 litų, auksinis vestuvinis žiedas už 500 litų, navigacinė sistema „IGO-8 Tom Tom“ už 500 litų, durų spyna už 200 litų, auksiniai auskarai už 400 litų, auksinis moteriškas žiedas su raudonos spalvos akute už 400 litų, įvairūs šaltkalvio įrankiai už 500 litų, 3 litrai parketinio lako, pavadinimo neatsimena, už 150 litų, aerozoliniai dažai 4 vnt. už 100 litų, aerozolinis tepalas už 25 litus, odinis juodos spalvos segtuvas už 100 litų, vyriškas rankinis laikrodis su balto metalo apyranke už 150 litų, pavadinimo neatsimena, krovinio tvirtinimo diržai 10 vnt. už 400 litų, mikrobanginė krosnelė „Bosch“ už 100 litų, elektrinis grilis, pavadinimo nežino, už 70 litų, elektrinė gruzdintuvė, pavadinimo neatsimena, už 50 litų, dujinė kelioninė viryklė, pavadinimo neatsimena, už 120 litų, prailginimo laidas su rite 25 metrai už 100 litų, virtuvinės svarstyklės, pavadinimo neatsimena, už 40 litų, nešiojamas televizorius su DVD „Vido“ už 400 litų, testeris už 40 litų, medžio grąžtų komplektas už 30 litų, metalo grąžtų komplektas už 100 litų, kraujo spaudimo matavimo aparatas „Sanitas“ už 90 litų, foto aparatas „Medion“ už 390 litų, 2 vnt. lapės ir 1 vnt. barsuko kailiai už 300 litų, elektrinė vaflinė, pavadinimo neatsimena, už 80 litų, elektrinė sumuštinių keptuvė, pavadinimo neatsimena, už 80 litų, elektrinė fritiūrinė „Moulinex“ už 140 litų, 2 vnt. lygintuvų, pavadinimo neatsimena, už 130 litų, virtuvės kriauklės maišytuvas už 120 litų, nešiojamas kompiuteris IBM su rankine už 600 litų, rankų darbo metalinė žvakidė už 150 litų, odinė juodos spalvos striukė už 450 litų, odinė juodos spalvos piniginė už 65 litų, įvairūs užsienio gamintojų alkoholiniai gėrimai už 150 litų, atsuktuvų komplektas už 15 litų, automagnetola „PANASONIC“ už 250 litų, žieminė juodai geltonos spalvos nailoninė striukė už 170 litų, įvairi kosmetika už 500 litų, medinis – odinis automobilio vairas už 350 litų, 4 vnt. žieminių padangų, kurių 2 vnt. „Vredestein“ ir 2 vnt. „Bridgestone“, ir 4 vnt. vasarinių, kurių 2 vnt. „Goodyer“, ir 2 vnt. pavadinimo neatsimena už 600 litų. Viso pavogta daiktų už 26 285 litus. Be to, vagystės metu name buvo sugadintas turtas: 2 vnt. sintetinių kilimų už 650 litų, vienas vilnonis kilimas už 600 litų, plastikinis langas už 600 litų, 3 vnt. pledų už 200 litų, 2 vnt. antklodžių už 140 litų, sugadinti rūbai – kelnės, 3 vnt. džinsų, 4 vnt. džemperių, 2 vnt. megztinių už 1000 litų, sugadinta virtuvėje laminuota grindų danga už 500 litų, sugadinta salono parketinė grindų danga už 1700 litų, sugadintas odinis baldų komplektas už 800 litų, sugadinta stalinė lempa už 30 litų, sudaužyti arbatos serviso puodeliai už 130 litų, sugadinta skalbimo mašina už 900 litų, sugadinta virtuvinė kriauklė už 100 litų, sugadinta natūralaus medžio sienų danga už 1000 litų, sugadinta patalynė ir užtiesalas už 150 litų, sudaužyti 2 vnt. termosų už 100 litų, sulaužyta kambarinė antena už 35 litus, sugadintas stalinis šviestuvas su radiju už 35 litus, sudaužytas elektrinis laikrodis už 40 litų, Sulaužyta miegamojo komplekto lova už 500 litų, sugadinti 300 vnt. CD ir DVD diskų už 1500 litų, sulaužyti 8 vnt. akinių už 1200 litų, sulaužytas garintuvas, neveikia ir nėra filtrų už 450 litų, sugadintas ortakis už 2000 litų, sugadinta apdaila už 350 litų, sugadinta apie 13 metrų tinklinės tvoros už 1500 litų. Viso sugadinta turto už 15610 litų. Kai kuriuos sugadintus daiktus nufotografavo ir išmetė kaip jau nereikalingus, kitus dar pasiliko. Nemaža dalis daiktų yra surasta ir grąžinta jo sūnui G. Š.. Tuo metu buvo reise, todėl negalėjo asmeniškai atpažinti savo daiktų bei jų pasiimti. Kadangi sūnus su juo gyveno, tai jis visus daiktus galėjo atpažinti, be to, grįžęs į namus, apžiūrėjo sugrąžintus daiktus ir gali patvirtinti, kad tai jo daiktai. Tačiau su sūnumi detaliai apžiūrėjus grąžintus ir atpažintus jiems daiktus suprato, kad kai kurie daiktai nei jam, nei sūnui nepriklauso, tai yra jie ne jų, šie daiktai yra: trys garso kolonėlės „MODE COM“, sumuštininė „GAMA“, routeris D-LINK, NEC mobilaus ryšio telefonas su pakrovimo laidu bei Samsung mobilaus ryšio telefonas su pakrovimo laidu. Šiuos daiktus grąžina atgal. Sugrąžinti jam asmeniškai priklausantys daiktai yra šie: svarstyklės už 40 litų, oro kompresorius už 500 litų, elektrinė pompa už 130 litų, elektrinė gervė už 450 litų, televizorius SEG už 800 litų, mažas televizorius už 120 litų, žoliapjovė, tačiau ji apardyta ir neveikia, todėl ją vertina tik už 100 litų, muzikinis centras „TECHNICS“ už 360 litų, sulčiaspaudė „Progress“ už 130 litų, ventiliatorius už 65 litus, televizorius „Vido“ su integruotu DVD grotuvu, tačiau jam suskaldytas ekranas, todėl jis dabar bevertis, testeris už 40 litų, kailiai už 300 litų, vaflinė už 80 litų, du maišytuvai už 250 litų, nešiojamas kompiuteris IBM su rankine už 600 litų, valtis už 250 litų, garso kolonėlės AS 90 už 300 litų, elektrinė drėlė už 90 litų, suvirinimo aparatas už 400 litų bei suvenyrai už 50 litų, viso surasta ir sugrąžinta jam turto už 5055 litus, todėl dėl pavogtų daiktų jam padaryta turtinė žala už 21230 litų. Dėl sugadintų daiktų jam padaryta turtinė žala už 15610 litų. Dėl padarytos vagystės taip pat patyrė ir moralinės žalos, kurią įvertina 10 000 litų. Viso dėl pavogtų bei sugadintų daiktų jam padaryta turtinė žala už 36840 litų. Pageidauja pareikšti civilinį ieškinį 46840 litų sumai (2 t. 59-62 b. l.).

A. L. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 40-2-024-12 ir su kaltinamuoju aktu atiduotas į Šiaulių apylinkės teismą) tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksliai laiko neatsimena, tačiau tai buvo darbo diena, vakare jau sutemus, kartu su N. K. ir R. K. nuėjo į namą, adresu (duomenys neskelbtini), nueiti į namą pasiūlė ji pati. Kas tame name gyvena, nežinojo, taip pat ji nežinojo, kad tame name dabar nieko nėra. Į šį namą visi ėjo vienu tikslu – jį apvogti. Kai jie nuėjo prie namo, N. K. atidarė langą ir įlipo pro jį, po to atidarė duris iš vidaus, tada į namą įėjo ji su R. K.. Kai pateko į namą, visi pradėjo jame ieškoti ką pavogti, kiekvienas ieškojo sau atskirai, nesitarė, ką vogs. Kaip minėjo anksčiau, iš namo paėmė įvairių vyriškų rūbų, parfumerijos, skalbimo miltelių. Taip pat matė, kaip N. K. paėmė du vandens maišytuvus, du mobilaus ryšio telefonus, plazminį televizorių, sportinių rūbų. Matė, kaip R. K. iš namo paėmė nešiojamą kompiuterį, DVD grotuvą, kompaktinių diskų bei taupyklę, kurioje buvo vien metalinės monetos, juos pasidalino po lygiai po maždaug 130 litų. Kaip minėjo anksčiau, name rado raktų, kurių pagalba atrakino garažą ir kartu su N. K. nuėjo į garažą, o tuo metu R. K. jau buvo išėjęs. N. K. iš garažo pasiėmė kažkokią plastikinę dėžę su įrankiais, pripučiamą valtį, ir dar kažką. Taip pat N. K. iš kieme esančio nerakinto sandėliuko paėmė 4 padangas, visus daiktus jis susidėjo į kažkokią tašę. Tą vakarą N. K., kiek atsimena, į namus išvažiavo taksi automobiliu ir išsivežė tuos daiktus. Anksti ryte, pirmu maršrutiniu autobusu nuvažiavo pas N. į namus. N. visus daiktus buvo pasidėjęs pas save rūsyje. Kai nuvažiavo pas N., iš jo sužinojo, kad jis jau pardavė A. G. 4 padangas, kiek jam sumokėjo, nežino, tačiau jai N. davė 50 litų. Tos pačios dienos vakare vėl susitiko su N. ir nusprendė vėl eiti į tą namą dar ką nors pavogti. Kai nuėjo vėl į namą, jame rado bei pasiėmė dar kelias dreles, N. pasiėmė iš garažo prieš dieną paruoštus daiktus, taip pat matė, kaip N. į kieme stovėjusį automobilį nešė 2-3 rankines, po to N. tuo automobiliu išvažiavo. Išsikvietė taksi automobilį ir išvažiavo pas N., kuri gyvena prie „Parnu“ parduotuvės. Kitą rytą turguje pardavė dvejas pavogtas sportines kelnes po 20 litų, kitus daiktus pasidėjo pas R., kuri dirba dėvėtų rūbų parduotuvėje. Po kelių dienų, tiksliai laiko neatsimena, sutiko „TŪZĄ“ vardu V., pavardės, nežino ir pasiūlė jam nueiti į tą namą. V. paaiškino, kad namas svetimas, daiktai taip pat svetimi, tačiau V. sutiko eiti. Todėl jie vakare nuėjo į tą namą, name „Tūzas“ rado kažkokį stiprintuvą, dar kažką. Po to su juo nuėjo į garažą, iš kurio kartu paėmė žoliapjovę, kompresorių, 4 padangas, kažkokių šaltkalvio raktų, kažkokį aparatą raudonos spalvos su laidais ir dar kažką. Tada paskambino A. G. ir jam pasakė, kad turi parduoti jam daiktų, A. G. nesakė kieno tie daiktai, nes jis žino, kad tie daiktai pavogti. A. G. pažadėjo atvažiuoti anksti ryte. Jam pasakė, kad reikia atvažiuoti prie jiems abiems bendro pažįstamo M. namų, kuris yra apie 20 metrų nuo (duomenys neskelbtini) namo. Anksti ryte atvažiavo A. savo automobiliu, tada su „Tūzu“ pradėjo krauti daiktus į A. automobilį. Raudoną aparatą A. paėmė vėliau, nes jis pirma davė V. 200 litų, o jai 100 litų. Kartu su A. nuvažiavo iki STATOIL degalinės, kur A. išsikeitė pinigus ir davė jai dar 100 litų, po to ją parvežė atgal iki to namo. Name užmigo. Nurodytus daiktus pavogė. Vagystę vykdė kartu su N. K., R. K. bei V. P. Daiktus pagrobė per du ar per tris kartus, tai yra į namą buvo sugrįžusi ne vieną kartą, patekdama į namą naudojosi name rastais raktais, juos pasiėmė po pirmo karto, turėdama tikslą dar sugrįžti į namą. Visus pagrobtus daiktus buvo nunešusi N. K. bei R. P., taip pat kai kuriuos daiktus su V. P. pardavė A. G. Kas liečia turto sugadinimą, prisiminė, kad galėjo ir prisidėti prie daiktų sugadinimo, tiesiog ieškojo vertingų daiktų, todėl kito turto nesaugojo, tačiau smulkiai aplinkybių, kaip buvo sugadintas turtas, tikrai neprisimena, todėl turto sugadinimą taip pat pripažįsta (2 t. 158-160, 161-166 b. l.).

R. K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 40-2-024-12 ir su kaltinamuoju aktu atiduotas į Šiaulių apylinkės teismą) tyrimo metu parodė, kad tiksliai dienos neatsimena, kartu su A. L. bei N. K. vakaro metu sutemus nuėjo į namą, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nueiti pasiūlė A. L., ji nurodė, kad ten gyvena jos pažįstami, ir tai, kad jų šiuo metu nėra namuose. Todėl jie sutiko ir nuėjo į tą namą. Į namą ėjo tikslu jį apvogti. Kai nuėjo prie namo, N. K. su savimi turėtu atsuktuvu atidarė vieną langą, pro kurį visi pateko į namą. Tada visi išsiskirstė po namą ir pradėjo ieškoti, ką pavogti, iš anksto nebuvo sutarę, ką vogs, tiesiog kiekvienas sau ieškojo ką pavogti. Name buvo tamsu, todėl naudojo su savimi turėtą žiebtuvėlį su diodine lempute. Antrame namo aukšte rado juodos spalvos nešiojamą kompiuterį, rado to kompiuterio odinę rankinę, kurią taip pat pasiėmė. Taip pat antrame aukšte rado sidabrinės spalvos skystųjų kristalų televizorių, kurį įsidėjo į minėtą rankinę, be to, rado CD dėklą su CD diskais, kuriuos taip pat pasiėmė. Kadangi daugiau neturėjo kur dėti, tai daugiau nieko neėmė ir, pasakęs A. L. ir N. K., pro tą patį langą išėjo į namus. Išeidamas iš namo matė, kad kieme stovėjo šviesios spalvos automobilis. Pavogtus daiktus būtų pardavęs turguje, tačiau kompiuteris neveikė, o televizoriaus ekranas buvo suskilęs. Ką pavogė A. L. su N. K. nematė. Dar jis prisimena, kad A. L. ar N. K. rado taupyklę su pinigais, visi pasidalino po lygiai, gavosi po 130 litų kiekvienam. Jokių daiktų name negadino, jų nelaužė, nenaudojo žvakių. Taip pat nematė, ar laužė ir gadino A. L. su N. K.. Ar buvo jau viskas sugadinta, kai atėjo į namą, nematė, nes buvo tamsu. Tvoros nelaužė, tik per ją perlipo, langą atsuktuvo pagalba atidarė N. K. (2 t. 175-178, 189-190 b. l.).

Liudytojas Ž. Š. tyrimo metu parodė, kad 2011-05-08 apie 9.15 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į savo brolio V. Š. namą. Atvykęs pamatė, kad yra išlaužtos garažo durys, todėl paskambino V. Š. ir paklausė, ką jis laikė viduje, V. Š. jam paaiškino, kad garaže buvo kompresorius, įvairūs elektriniai darbo įrankiai, lieti ratlankiai su padangomis, nenaudotas tepalas. Taip pat pastebėjo, kad nėra kieme stovėjusio automobilio „Nissan Sunny“, kuris buvo be techninės apžiūros ir draudimo. Paskutinį kartą automobilį matė 2011-04-29 (1 t. 18-20 b. l.).

Liudytoja A. Č. tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuo 2010-03-31. Gyvena kartu su sugyventiniu, savo sūnaus tėvu N. K. Su N. K. gyvena apie 6 metus. Šios savaitės pradžioje, tiksliai pasakyti kada, negali, N. K. į namus parsinešė kažkokius daiktus. Tuo metu jos namuose nebuvo, buvo darbe – turguje prekiauja gėlėmis. Bet, grįžusi iš darbo, namie rado ne savo siurblį, bordo spalvos du matinius vandens maišytuvus (vieną virtuvinį, vieną - dušui), juodos spalvos plokščiaekranį televizorių, dar kažką. Nė vieno daikto pavadinimo nežino. Paklausė N. K., iš kur tie daiktai, jis atsakė, kad juos iš kažko perpirko. Kai grįžo iš darbo, vandens čiaupai ir virtuvėje, ir duše jau buvo prisukti prie sienų. Suprato, kad tie daiktai vogti, tik nežinojo, iš kur, jis jai nesakė. Pasikvietė kaimyną iš pirmo aukšto A. D., kurio paprašė, kad jis nusuktų abu vandens čiaupus ir pas save į butą išsineštų, dar ir kitus daiktus, bet tame tarpe išnešė ir jos daiktus, nes ji ruošėsi iš šio buto išsikraustyti, buvo su N. K. susipykusi, todėl buvo susipakavusi savo daiktus. A. D. leido pas save palaikyti jai savo daiktus. Sakė, kad kada nors pasiims, nes nežinojo, kaip pasielgti. Vėliau vakare, apie 20-21.00 val., gal dar vėliau, nuėjo pas juos į namus ir paprašė paduoti virtuvinį čiaupą. A. D. padavė virtuvinį čiaupą, kurį prisisuko pati. Jai priklausantys daiktai buvo sudėti į rankinę su „Nike“ ženklu ir į juodą didelį kelioninį lagaminą: nešiojamas kompiuteris „hp“ su laidu ir 3 vnt. kolonėlių, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su pakrovėju, „NEC“ su pakrovėju, rūbai, kitų neatsimena, o kiti daiktai ne jos. A. Č. taip pat parodė, kad mobilaus ryšio telefoną „Nokia 8800“ jai davė N. K.. Kokia tai buvo diena, jau neatsimena, gal jis jai jį davė prieš kokias dvi ar tris savaites. N. K. klausė, iš kur jis gavo šį telefoną, jis jai sakė, kad pirko iš kažkokio narkomano, kokio, nesakė, sakė, jog pigiai „paėmė“ ir tiek. Dar sakė N. K., ar nebus problemų, jis užgarantavo, jog tikrai ne. Tačiau, kad šis telefonas gali būti vogtas, ji nežinojo, jai N. K. nesakė. Jei būtų žinojusi, jog šis telefonas yra vogtas, niekada nebūtų juo naudojusis (1 t. 60-61, 62 b. l.).

Liudytojas A. D. tyrimo metu parodė, kad apie pusę metų gyvena (duomenys neskelbtini). Su R. M. kartu gyvena jau apie 6 metus, kartu su ja turi 3 vaikus. Su N. K. susipažino irgi jau prieš kokius 5 mėnesius. Su juo gerai sugyvena, atsigeria kartu kavos, R. su A. (pavardės nežino) irgi gerai sutaria, tačiau draugai nėra. Iš kokių jis pajamų gyvena, nežino, žino, kad jo A. turguje prekiauja gėlėmis. Vakar (2011-05-12) apie 16 val., A. jam parašė žinutę iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė užlipti į trečią aukštą. Užlipo ir A. jo paprašė nusukti vandens čiaupus ir iš tualeto, ir iš virtuvės. Jis dar paklausė, kodėl, ji atsakė, kad taip reikia, nes žada juos keisti. Nusuko. Nusuktus čiaupus, sudėjo juos į kartoninę dėžę. Dar būnant pas A. bute, ji paklausė, ar negalėtų pas jį namie pasidėti daiktus, kuriuos vėliau vakare žadėjo pasiimti. Nieko blogo nepagalvojo ir leido, nors pasirodė šiek tiek keista, tačiau nesigilino, jei žmogui reikia, tai reikia. Padėjo tuos daiktus pernešti į savo butą pirmame aukšte. Išnešė didelį juodą lagaminą, sportinę rankinę su „Nike“ ženklu, siurblį bordo spalvos polietileniniame maiše, ji nunešė ventiliatorių, monitorių. Iš jos buto sunešė visus tuos daiktus, kurie šiandien per kratą iš jo buvo paimti. Kas buvo lagamine ir rankinėje, nežino, nežiūrėjo. Vėliau rūkė balkone ir matė kaip tyrėja su vyruku praėjo šaligatviu. Matė, kad užlipo aukštyn, tik į kokį butą, nematė. Kai jie išvažiavo, nematė. Tačiau A. iš karto parašė jam jau minėtą žinutę, apie kurią jau pasakojo, nes ji tyrėjos neįleido į namus, nors sėdėjo bute. Tada ir nusuko tuos čiaupus ir daiktus išnešė. Daugiau tuo metu bute nieko nebuvo, tik jis su A. Vėliau jau apie 20-21.00 val., gal dar vėliau, A. atėjo pas juos į namus ir paklausė, ar anksti eis miegoti, nes atvažiuos kažkas daiktų išsivežti, jie kartu atsigėrė kavos. Geriant kavą, A. papasakojo apie N. K. sulaikymą, kad buvo atlikta jos bute krata ir paprašė paduoti anksčiau nusuktą virtuvėje čiaupą. Jai padavė, bet pats nelipo jo prisukti, ji sakė, kad tai padarys pati. Tų daiktų niekas taip ir nepasiėmė iki šiandien ryto. Kad tie daiktai iš A. buto gali būti vogti, nežinojo, kitaip jų nebūtų ėmęs(1 t. 104-105 b. l.).

Liudytoja R. M. tyrimo metu parodė, kad apie puse metų gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventiniu ir vaikų tėvu A. D. Taip pat pažįsta kaimyną iš trečio aukšto N. K. ir jo sugyventinę A. Jos pavardės nežino. Jie kartu atsigeria kavos ir šiaip gerai sutaria. 2011-05-12 buvo mieste, namie A. D. buvo su vaikais. Grįžo namo apie 17 val., spintoje vaikų kambaryje matė padėtą lagaminą ir siurblį, o sandėliuke - du vandens čiaupus, dar kitus daiktus, kurie ne jų. Tuo metu su A. D. nesikalbėjo, nes skubėjo su dukra į jos koncertą, kuris turėjo įvykti 18.00 val., todėl, tik grįžusi, gerokai vėliau, su A. D. pasikalbėjo. Jis pasakė, kad visus tuos daiktus jis parsinešė iš A. buto. Tik paklausė A. D., kodėl ji sugalvojo savo daiktus pernešti pas juos, tai jis pasakė, kad tik paprašė juos palaikyti ir kad juos pasiims arba tą patį vakarą vėlai, arba rytoj. Vėliau A. atėjo apie 20-21.00 val., ir paprašė A. D. paduoti jai vandens čiaupą, bet kokį jis jai padavė – virtuvinį, ar dušo – nematė, nežino, nes čiaupas buvo maišelyje. A. D. iš namų neišėjo, A. maišelį su čiaupu išsinešė pati. Kad tie daiktai galėjo būt vogti, nežinojo, kitaip būtų liepusi A. D. grąžinti juos atgal A. ir savo bute nelaikiusi (1 t. 106-107 b. l.).

2011-05-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, buvo paimta: pakabinama durų spyna, 2 vnt. durų spynos šerdžių, raktas, dvi poros pirštinių, viena daktiloskopinė plokštelė su rankų pirštų pėdsakais, vienas popieriaus lapas su dėme, panašia į kraują (1 t. 21-32 b. l.).

2011-05-13 R. K. parodymų patikrinimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. patvirtino savo duotus parodymus, parodydamas vietas, iš kur pagrobė daiktus, kur paslėpė daiktus, parodymų patikrinimo metu rasti bei paimti daiktai: juodos spalvos rankinė, nešiojamas kompiuteris, DVD-TV televizorius bei dėklas su 44 CD diskais (2 t. 179-188 b. l.).

2011-05-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš A. L. paimami raktai (2 t. 167-168 b. l.).

2011-05-13 kratos pas A. Č. protokolas, kuriame užfiksuota, jog rastas ir paimtas iš namo pavogtas vandens maišytuvas (1 t. 54-55 b. l.).

2011-09-14 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pas A. Č. rasto vandens maišytuvo apžiūra (1 t. 56-57 b. l.).

2011-05-13 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. Č. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 8800“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele (1 t. 58 b. l.).

2011-06-22 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pas A. D. rastų ir paimtų daiktų apžiūra (1 t. 67-103 b. l.).

2011-05-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš R. P. paimti daiktai, kurie buvo pagrobti iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t. 108-109 b. l.).

2011-09-02 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš R. P. paimtų daiktų apžiūra (1 t. 110-118 b. l.).

2011-05-12 kratos pas N. K. protokolas, kuriame užfiksuota, jog rasti ir paimti iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobti daiktai (1 t. 123-126 b. l.).

2011-09-02 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pas N. K. rastų ir paimtų daiktų apžiūra (1 t. 127-140 b. l.).

2011-05-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš degalinės, priklausančios UAB „Lietuva Statoil“, darbuotojo G. Č. paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t. 165-166 b. l.).

2011-06-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš degalinės paimto vaizdo įrašo apžiūra (1 t. 167-171 b. l.).

2011-06-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad paimti iš A. G. daiktai, kurie buvo pagrobti iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t. 176 b. l.).

2011-06-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš A. G. paimtų daiktų apžiūra (1 t. 177-185 b. l.).

2011-05-24 automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra, apžiūros metu paimtas suvirinimo aparatas „150 Turbo“ (1 t. 186-192 b. l.).

2011-11-18 policijos pareigūno A. J. tarnybinis pranešimu, kuriame užfiksuota, jog A. L., N. K. bei V. P. tarpusavyje bendravo mobilaus ryšio telefonais, taip pat jų naudojami mobilaus ryšio telefonai buvo prisirišę prie bokštelių, kurie yra nusikaltimo vietos veikimo zonoje (2 t. 92-93 b. l.).

2011-07-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. G. pateikė elektrinę pompą „Intex“, 2 vnt. krovinių tvirtinimo diržų su vienu įtempėju (2 t. 33 b. l.).

2011-09-06 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota A. G. pateiktų daiktų apžiūra (2 t. 104-108 b. l.).

2011-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą buvo rasti ir paimti daiktai: dvi garso kolonėlės S90, lagaminas su įrankių komplektu, marga rankinė, kurioje buvo muzikinis centras „Technik“, mažas televizorius, automobilinis garso stiprintuvas (2 t. 35-39 b. l.).

2011-09-02 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2011-05-22 įvykio vietos apžiūros metu rastų daiktų apžiūra (2 t. 41-52 b. l.).

2011-09-14 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2011-05-13 R. K. parodymų patikrinimo vietoje metu rastų daiktų apžiūra (2 t. 191-201 b. l.).

2011-11-18 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vagystės metu sugadintų daiktų apžiūra (2 t. 71-91 b. l.).

2011-05-23 N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog N. K. patvirtino savo duotus parodymus, parodydamas vietas, iš kur pagrobė daiktus, kur paslėpė daiktus (3 t. 48-53 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. K., veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, prieš savininkų valią, be jų leidimo ir žinios, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį adresu, (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis veikė bendrai su kitais asmenimis, esant tarpusavio susitarimui, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius apvogti namą, N. K. išlaužus virtuvinio lango užraktą ir iš vidaus įleidus kitus du tyrimo metu nenustatytus asmenis, taip visiems patekus į gyvenamąjį namą, siekiant iš jo pagrobti svetimus daiktus. Bylos duomenimis nustatyta, kad iš viso N. K. pagrobė G. Š. priklausančių daiktų už 4300 litų, o V. Š. priklausančio turto už 21 450 litų, viso iš gyvenamo namo bei garažo pavogė V. Š. bei G. Š. priklausančio turto už 25 750 litų. Tokią teismo išvadą patvirtina paties kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo veiksmų, t.y. įvykio vietos apžiūros, nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausos, daiktų apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuotos aplinkybės. Minėti įrodymai gauti ir surinkti teisėtu būdu ir jų visuma pakankama N. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. N. K. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkai praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jiems priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Esant N. K. veikoje įsibrovimo į gyvenamąją patalpą požymiams, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo N. K. visišką prisipažinimą, jo duotus parodymus, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme yra nuoseklūs ir neprieštaringi, atitinkantys byloje surinktą medžiagą, nukentėjusiojo G. Š., liudytojo Ž. Š. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje - protokoluose, užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog N. K. laikotarpiu nuo 2011-05-07 15.00 val. iki 2011-05-08 9.15 val., neteisėtu būdu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo be turto savininko G. Š. sutikimo pagrobė G. Š. priklausantį automobilį „Nissan Sunny“, 1000 litų vertės, tuo padarydamas G. Š. 1000 litų turtinę žalą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, neatlygintinai pasisavindamas svetimą automobilį, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, nes pasišalino iš nusikaltimo vietos niekieno nepastebėtas. Kaltinamasis suvokė, kad pagrobia jam nuosavybės teise nepriklausantį automobilį, taip pat jis suvokė, kad dėl automobilio vagystės automobilio savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalis). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog N. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip baigta svetimo turto - automobilio - vagystė.

Turto sunaikinimas ar sugadinimas baudžiamosios teisės prasme, tai yra tyčinė nusikalstama veika, kuria padaroma materialinė žala svetimo turto savininkui. Byloje nustatyta, jog įsibrovimo į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), metu, kaltinamasis, veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sugadino svetimą, viršijantį 3 MGL vertės, turtą. Iš bylos aplinkybių matyti, kad N. K. suprato savo veiksmų pavojingumą, numatė pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas nustatė, jog byloje surinkti išvardyti įrodymai visiškai įrodo kaltinamojo kaltę, yra objektyvūs, atitinkantys bei papildantys vieni kitus. Atsižvelgiant į N. K. tyčios turinį ir sugadinto turto vertę, t.y. 16 210 Lt, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, kaip nesunkus nusikaltimas.

Iš kaltinimų dėl vagystės įsibraunant į gyvenamąją patalpą ir turto sunaikinimo ar sugadinimo šalintina aplinkybė, jog N. K., veikdamas kartu su A. L. bei R. K. padarė nusikalstamas veikas. Iki bylos išnagrinėjimo teisme A. L. bei R. K. kaltė dėl vagystės įsibraunant į gyvenamąją patalpą ir turto sugadinimo ar sunaikinimo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu nėra konstatuota, todėl šių asmenų (A. L. bei R. K.) ir jų veiksmų nurodymas iš kaltinimuose pateiktų N. K. veikų faktinių aplinkybių aprašymų šalintinas, nurodant, kad N. K. veikė kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 40-2-024-12 ir su kaltinamuoju aktu atiduotas į Šiaulių apylinkės teismą.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, ką įrodė duodamas nuoseklius ir išsamius parodymus, nagrinėjant bylą teisme. Kaltinamojo N. K. atsakomybę padarius nusikalstamą veiką, įsibraunant į patalpą ir pagrobiant svetimą turtą bei dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį sunkina tai, kad šios veikos padarytos bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę N. K. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad N. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė tris nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos dvi - prie apysunkių nusikaltimų, N. K. nusikalto būdamas praeityje teistas 5 kartus, teistumui išnykus (3 t. 85-87 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 93-99 b. l.), nedirbantis (3 t. 88 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t. 89 b. l.). Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria N. K. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatytų bausmių vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) ir pagal BK 187 str. 1 d. subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio pagrobimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę su 2011-09-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirta 22 MGL (2860 Lt) dydžio bauda, kuri 2012-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 11 parų arešto, galutinę subendrintą bausmę N. K. paskiriant laisvės atėmimą.

Į bausmės laiką visiškai įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-05-12 00.30 val. iki 2011-06-28, nuo 2012-07-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2013 m. vasario 15 d. bei pagal 2012-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktas arešto bausmės laikas.

Kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista.

Nukentėjusysis G. Š. pareiškė civilinį ieškinį 8200 litų sumai, t.y. 4200 Lt turtinei žalai atlyginti ir 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti (2 t. 100-101 b. l.). Išnagrinėjus bylą teisme ir prokurorei pakeitus N. K. kaltinimą, iš kaltinimo buvo pašalintas G. Š. priklausančių daiktų: mėlynos spalvos marškinėlių „Puma“ už 40 Lt ir pilkos spalvos marškinėlių trumpom rankovėm už 10 Lt pagrobimas. Be to, iš kaltinimo buvo pašalintas ir dokumentų segtuvo su dokumentais už 100 Lt pagrobimas, nes vagystės dalykas gali būti tik materialinę vertę turintis turtas, o dokumentai patys savaime neturintys materialinės vertės, negali būti laikomi vagystės, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku, nes tokiomis veikomis kėsinamasi į kitas baudžiamosios teisės saugomas vertybes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. Š. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atitinkamai mažintinas, iš kaltinamojo N. K. priteisiant atlyginti 4050 litų sumą G. Š.

G. Š. jam padarytą neturtinę žalą įvertino 4000 litų. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ar fizinę skriaudą. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių bei socialinio teisingumo atkūrimą. Nors nukentėjusysis nepagrindė prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo padarytų nusikaltimų neabejotinai patyrė nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, nes buvo pasikėsinta į jo asmeninę nuosavybę. Įvertinus bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo prašoma neturtinės žalos suma nelaikytina proporcinga konstatuotiems neigiamiems padariniams, todėl civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas, iš kaltinamojo N. K. priteisiant nukentėjusiajam G. Š. 1000 Lt.

Nukentėjusysis V. Š. pareiškė civilinį ieškinį 46840 litų sumai, t.y. 36840 Lt turtinei žalai atlyginti ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti (2 t. b. l. 65-66). Išnagrinėjus bylą teisme ir prokurorei pakeitus N. K. kaltinimą, iš kaltinimo buvo pašalintas V. Š. priklausančio daikto – elektrinės pompos su antgaliais valtims pūsti už 130 Lt pagrobimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. Š. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atitinkamai mažintinas, iš kaltinamojo N. K. priteisiant atlyginti 36710 litų sumą V. Š..

V. Š. jam padarytą neturtinę žalą įvertino 10 000 litų. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ar fizinę skriaudą. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į prarastų neturtinių vertybių bei socialinio teisingumo atkūrimą. Nors nukentėjusysis nepagrindė prašomos priteisti neturtinės žalos dydžio, tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo padarytų nusikaltimų neabejotinai patyrė nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, nes buvo pasikėsinta į jo asmeninę nuosavybę, buvo įsibrauta į jam nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą. Įvertinus bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo prašoma neturtinės žalos suma nelaikytina proporcinga konstatuotiems neigiamiems padariniams, todėl civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas, iš kaltinamojo N. K. priteisiant nukentėjusiajam V. Š. 3000 Lt.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog N. K. po nusikalstamų veikų padarymo pažeidė jam paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje - sąlygas ir siekdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo išvyko į užsienį, dėl to Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, buvo išduotas N. K. E. arešto orderis (3 t. 186-192 b. l.). 2012-05-14 sulaikius N. K. N. (3 t. 193 b. l.), Lietuvos pareigūnai vyko jo parsigabenti ir patyrė 3041 Lt išlaidų (4 t. 33-37 b. l.). Ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats N. K., o šios išlaidos buvo būtinos ištirti, išnagrinėti bylą ir priimti joje sprendimą, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis (LR BPK 103 str. 1 d. 6 p.) ir priteistinos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Daiktiniai įrodymai – automobilinis oro filtras, automobilinis garso stiprintuvas MUTANT, muzikinis centras TECHNICS, televizorius sporta vision-ten, krovinio tvirtinimo diržai, raktų rinkinys „hauford“, garso kolonėlės s-90, kaljanas, maži metaliniai indeliai bei dviratis, 9 vienetai šiaudinių staltiesių, televizorius SEG, suvirinimo aparatas 150 turbo, du žalios spalvos „angle grinding“ firmos kampiniai šlifuokliai, „xpoint“ firmos elektrinė drelė mėlynos spalvos korpusu, baltas medžiaginis maišas su violetinės spalvos ornamentais, SUNBIRD firmos džinsinės tamsiai pilkos spalvos kelnės, nauji juodos spalvos trumpom rankovėm marškinėliai su etiketėm, ilgomis rankovėmis juodos spalvos marškinėliai su etikete, juodos spalvos NIKE bliuzonas su kapišonu, trumpomis rankovėmis pilkos spalvos marškinėliai, mėlynos spalvos PUMA marškinėliai su juodomis rankovėmis, trumpomis rankovėmis pilkos spalvos marškinėliai, juodos spalvos sportinis švarkas PUMA su kapišonu, IDENTIC firmos tamsiai mėlynos spalvos bliuzonas, rankinė MORISSONS pilkai geltonos spalvos, mėlynos spalvos striukė PUMA su baltomis juostomis šonuose, PREMIER firmos juodos spalvos didelis lagaminas su ratukais, sportinis švarkas PUMA baltos spalvos su raudonomis rankovėmis, juodos spalvos sportinės kelnės PUMA su raudonu raištuku, virtuvinės svarstyklės CASA LINGA, interneto šakotuvas (ROUTER) D-LINK firmos, žaidimų kompiuteris PLAY STATION juodos spalvos korpusu, naujas supakuotas hermetikas VITAL RED, baltos spalvos marškinėliai ilgomis rankovėmis su ruda apykakle bei apačia, pilkos spalvos korpusu DVD grotuvas VIDO, šiltos pilkos spalvos kojinės, juodos spalvos lupa, baltos spalvos universali rozetė LP, baltos spalvos dujų papildymo balionėlis, dujų balionėlis juodos spalvos ANTI HUND, dezodorantas REXONA MEN, kambarinė antena juodos spalvos su laidu, distancinis pultelis FYSCHER, SEG distancinis pultelis, raudonos spalvos metalinis žibintuvėlis, dvi apdailos detalės nuo maišytuvo, du maišytuvai iš virtuvės bei dušo, dvi dėžutės su dujiniais šoviniais, distancinio valdymo pultelis KODA, dvi juodos spalvos megztos kepurės, mobilaus ryšio telefonas NEC pilkos spalvos korpusu su pakrovėju, įvairi kūno priežiūros kosmetika, dulkių siurblys HYUNDAI su priedais, juodos spalvos didelė rankinė NIKE su diržu kabinti ant peties, 2 vnt. lapės kailių, vienas barsuko kailis, juodos spalvos rankinė nedidelė, su užrašu YES OR NOW, distancinio valdymo pultelis ORION, mobilaus ryšio telefono pakrovėjas Sony Ericson juodos spalvos, sumuštinių keptuvė GAMMA, nikeliuota vaflinė seno pavyzdžio, seno pavyzdžio sulčiaspaudė PROGRES, nauja maža juodos spalvos odinė rankinė, auksinės spalvos testeris UNIT, muzikinio centro MOD COM trys garsiakalbiai medžio spalvos su laidais, medinė pypkė juodos bei medienos spalvos, pilkos spalvos TV tiuneris, pripučiama valtis CHALANGER 3, geltonos spalvos žoliapjovė, oro kompresorius, elektrinė gervė, du GOTTI firmos ratlankiai su padangomis ir du ratai SAAB su padangomis, kurie tyrimo metu buvo grąžinti nukentėjusiajam G. Š. saugojimui, paliktini neribotai jo nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai - pakabinama durų spyna, 2 vnt. durų spynos šerdžių, raktas, dvi poros pirštinių, viena daktiloskopinė plokštelė su rankų pirštų pėdsakais, vienas popieriaus lapas su dėme, panašia į kraują, paimti 2011-05-08 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - iš degalinės, priklausančios UAB „Lietuva Statoil“, darbuotojo G. Č. paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t. 165-166 b. l.), paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl svetimo automobilio pagrobimo) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) ir pagal BK 187 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio pagrobimo) ir galutinę bausmę N. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę su 2011-09-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirta 22 MGL (2860 Lt) dydžio bauda, kuri 2012-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 11 parų arešto ir galutinę subendrintą bausmę N. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-02-15.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-05-12 00.30 val. iki 2011-06-28, nuo 2012-07-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2013 m. vasario 15 d. bei pagal 2012-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktą arešto bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo G. Š. pareikštą civilinį ieškinį 8200 litų sumai, t.y. 4200 Lt turtinei žalai atlyginti ir 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo N. K. priteisti atlyginti 4050 litų sumą kaip turtinės žalos atlyginimą ir 1000 Lt sumą kaip neturtinės žalos atlyginimą G. Š..

Nukentėjusiojo V. Š. pareikštą civilinį ieškinį 46840 litų sumai, t.y. 36840 Lt turtinei žalai atlyginti ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo N. K. priteisti atlyginti 36710 litų sumą kaip turtinės žalos atlyginimą ir 3000 Lt sumą kaip neturtinės žalos atlyginimą V. Š..

Priteisti iš N. K. P. departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 3041 Lt (tris tūkstančius keturiasdešimt vieną litą) ekstradicijos išlaidų.

Daiktinius įrodymus – automobilinį oro filtrą, automobilinį garso stiprintuvą MUTANT, muzikinį centrą TECHNICS, televizorių sporta vision-ten, krovinio tvirtinimo diržus, raktų rinkinį „hauford“, garso kolonėles s-90, kaljaną, mažus metalinius indelius bei dviratį, 9 vienetus šiaudinių staltiesių, televizorių SEG, suvirinimo aparatą 150 turbo, „angle grinding“ firmos du žalios spalvos kampinius šlifuoklius, „xpoint“ firmos elektrinę drelę mėlynos spalvos korpusu, baltą medžiaginį maišą su violetinės spalvos ornamentais, džinsines SUNBIRD firmos tamsiai pilkos spalvos kelnes, naujus juodos spalvos trumpom rankovėm marškinėlius su etiketėm, juodos spalvos ilgom rankovėm marškinėlius su etikete, juodos spalvos NIKE bliuzoną su kapišonu, pilkos spalvos trumpom rankovėm marškinėlius, mėlynos spalvos PUMA marškinėlius su juodomis rankovėmis, pilkos spalvos trumpom rankovėm marškinėlius, juodos spalvos sportinį švarką PUMA su kapišonu, IDENTIC firmos tamsiai mėlynos spalvos bliuzoną, MORISSONS rankinę pilkai geltonos spalvos, mėlynos spalvos striukę PUMA su baltomis juostomis šonuose, juodos spalvos didelį lagaminą su ratukais PREMIER firmos, sportinį švarką PUMA baltos spalvos su raudonomis rankovėmis, juodos spalvos sportines kelnes PUMA su raudonu raištuku, virtuvines svarstykles CASA LINGA, interneto šakotuvą (ROUTER) D-LINK firmos, žaidimų kompiuterį PLAY STATION juodos spalvos korpusu, naują supakuotą hermetiką VITAL RED, baltos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis su ruda apykakle bei apačia, pilkos spalvos korpusu DVD grotuvą VIDO, šiltas pilkos spalvos kojines, juodos spalvos lupą, baltos spalvos universalią rozetę LP, baltos spalvos dujų papildymo balionėlį, dujų balionėlį juodos spalvos ANTI HUND, dezodorantą REXONA MEN, kambarinę anteną juodos spalvos su laidu, distancinį pultelį FYSCHER, SEG distancinį pultelį, raudonos spalvos metalinį žibintuvėlį, dvi apdailos detales nuo maišytuvo, du maišytuvus iš virtuvės bei dušo, dvi dėžutes su dujiniais šoviniais, distancinio valdymo pultelį KODA, dvi juodos spalvos megztas kepures, mobilaus ryšio telefoną NEC pilkos spalvos korpusu su pakrovėju, įvairią kūno priežiūros kosmetiką, dulkių siurblį HYUNDAI su priedais, juodos spalvos didelę rankinę NIKE su diržu kabinti ant peties, 2 vnt. lapės kailių, vieną barsuko kailį, juodos spalvos rankinę nedidelę, su užrašu YES OR NOW, distancinio valdymo pultelį ORION, mobilaus ryšio telefono pakrovėją Sony Ericson juodos spalvos, sumuštinių keptuvę GAMMA, nikeliuotą vaflinę seno pavyzdžio, seno pavyzdžio sulčiaspaudę PROGRES, naują mažą juodos spalvos odinę rankinę, auksinės spalvos testerį UNIT, muzikinio centro MOD COM tris garsiakalbius medžio spalvos su laidais, medinę pypkę juodos bei medienos spalvos, TV tiunerį pilkos spalvos, pripučiamą valtį CHALANGER 3, geltonos spalvos žoliapjovę, oro kompresorių, elektrinę gervę, du GOTTI firmos ratlankius su padangomis ir du ratus SAAB su padangomis, kurie tyrimo metu buvo grąžinti nukentėjusiajam G. Š. saugojimui, palikti neribotai jo nuosavybei.

Daiktinius įrodymus - pakabinamą durų spyną, 2 vnt. durų spynos šerdžių, raktą, dvi poras pirštinių, vieną daktiloskopinę plokštelę su rankų pirštų pėdsakais, vieną popieriaus lapą su dėme, panašia į kraują, paimtus 2011-05-08 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - iš degalinės, priklausančios UAB „Lietuva Statoil“, darbuotojo G. Č. paimtą kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Bartkus