- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- T-451-1017/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03748-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Nuteistasis
- A. M.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (teismo posėdžio metu nurodė, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2023 m. balandžio 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1497 A. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Po taikytos intensyvios priežiūros, nuteistajam numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje bendrosios pareigos ir šios specialios pareigos: 1) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) intensyvios priežiūros metu (t. y. iki 2023 m. spalio 28 d.) nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų).
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl A. M. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 27 d., nuteistasis 2023 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiomis pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti sudarytas Probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualaus probuojamojo priežiūros plano, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės. 2023 m. gegužės 2 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, buvo pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė. Nustatyta, kad lygtinio paleidimo metu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių nepradėta (a. b. l. 8-9), VSDFV duomenimis, nuo 2023 m. birželio 23 d. nedirba (a. b. l. 10), nuo 2023 m. gegužės 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 16), VSAT duomenimis, nebuvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos (a. b. l. 11). Tačiau nuteistasis nevykdė Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytų pareigų, t. y . 2023 m. gegužės 8 d., 12.45 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,15 promilių neblaivumas, 2023 m. liepos 25 d., 22.50 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,3 promilių neblaivumas, pradžioje A. M. nesutiko su alkotesterio parodymais, tačiau pakartotinai patikrinus 2023 m. liepos 26 d., 01.45 val. nustatytas 0,82 promilių neblaivumas. Dėl minėtų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi 2023 m. liepos 27 d. su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau nuteistasis A. M. nevertina teismo skirto pasitikėjimo ir 2024 m. vasario 9 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 85). Nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodika vidutinė (59 balai iš 168 balų) ir dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, prašoma nuteistajam A. M. panaikinti lygtini paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusios bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti teikime nurodytais pagrindais.
Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad po paskutinio teikimo nagrinėjimo teisme nustatytas tik vienas probacijos sąlygų pažeidimas – padarytas administracinis nusižengimas, už kurį paskirta bauda buvo sumokėta, nuteistasis pasižadėjo artimiausiu metu įsidarbinti, kitų pažeidimų nenustatyta. Pagrindo tenkinti teikimą nėra.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su savo tėvais ir dviem sūnumis, dukra gyvena su žmona atskirai. Nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, rytoj vyks ten dėl pateikto darbo pasiūlymo, turi sveikatos problemų dėl (duomenys neskelbtini), planuojama operacija. Alkoholio nebevartoja, nori likti laisvėje ir gyventi su savo šeima, yra nusiteikęs dirbti. Paskirtą baudą už administracinį nusižengimą sumokėjo, mama davė jam pinigų sumokėti baudai. Pažeidimą padarė, nes įlipus į autobusą, jam paskambino žmona ir pranešė, kad padavė dokumentus skyryboms, dėl ko jis pamiršo pasižymėti bilietą. Gyvena iš gaunamos išmokos – apie (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį. Dar gyvendamas (duomenys neskelbtini) išklausė elgesį keičiančią programą.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad be padaryto vieno administracinio nusižengimo, kitų pažeidimų nenustatyta, paskirta bauda sumokėta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis planuoja pradėti dirbti, turi sveikatos problemų, nori toliau gyventi su šeima. Palaiko prokuroro poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis A. M. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1497 2023 m. balandžio 28 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Po taikytos intensyvios priežiūros, nuteistajam numatytos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje bendrosios pareigos ir šios specialios pareigos: 1) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) intensyvios priežiūros metu (t. y. iki 2023 m. spalio 28 d.) nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). Teikimo duomenimis, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 29 d.
Byloje nustatyta, kad nuteistojo A. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, VSDFV duomenimis, jis nedirba, tačiau nuo 2023 m. gegužės 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdžio metu nurodė, kad turi sveikatos problemų ((duomenys neskelbtini)), dėl ko užtruko jam susirasti darbą, tačiau rytoj važiuoja į Užimtumo tarnybą, kur jam bus siūlomas naujas darbas. Šiuo metu gyvena iš pašalpos pas savo tėvus, kartu su dviem sūnumis, jam padeda mama. Taigi pirmąjį iš paskirtų įpareigojimų nuteistasis vykdo tinkamai. Be to, jis dar gyvendamas (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir pabaigė elgesio pataisos programą. Vadinasi, ir šis įpareigojimas buvo įvykdytas tinkamai. Nors intensyvios priežiūros metu buvo užfiksuoti du nuteistojo neblaivumo atvejai, šie pažeidimai jau buvo nagrinėjami teisme, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi netenkinus Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Bylos duomenimis, vienintelis naujas pažeidimas, kurį padarė nuteistasis po šio teikimo nagrinėjimo yra ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė duomenis, kad sumokėjo jam paskirtą 16 Eur baudą už šį nusižengimą. Be to, vertinant šį nusižengimą bei jo pobūdį, darytina išvada, jog minėtas administracinis nusižengimas yra nešiurkštus, nepavojingas ir nekeliantis grėsmės visuomenės saugumui. Kitų naujų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta.
Apibendrinant tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad byloje įrodyta, jog nuteistasis A. M. lygtinio paleidimo metu pažeidė probacijos sąlygas – padarė naują administracinį nusižengimą, tačiau šis pažeidimas yra vienkartinio pobūdžio, nepavojingas ir nesukeliantis realios grėsmės visuomenės saugumui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad nuteistojo A. M. resocializacija laisvėje yra neefektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Juolab kad iki bausmės pabaigos liko vos pusantro mėnesio.
Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.