Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, D. M.,

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prokurorės, ginančios viešąjį interesą pareiškimą dėl J. Ž. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, J. Ž., suinteresuoti asmenys: V. Ž., L. Ž., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad J. Ž. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas ryškus regėjimo, klausos sutrikimas, sutrikusi judėjimo ir apsitarnavimo funkcija, reikalinga nuolatinė slauga. J. Ž. lankoma namuose slaugytojos ir šeimos gydytojos, pati savarankiškai atvykti negali. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytos sritys, kuriose J. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškėjos nuomone, J. Ž. diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nors (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams Išvadoje ir nėra pasisakyta dėl J. Ž. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, ši sritis jai yra aktuali. Jeigu J. Ž. teismo būtų pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore siūlo skirti L. Ž., kuri kartu su ja nuolat gyvena ir ja rūpinasi bei atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Pareiškėja neturi daugiau jokių duomenų apie kitas galimas J. Ž. globėjo ir turto administratoriaus kandidatūras.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad Ž. negali savarankiškai funkcionuoti, jai reikalinga kitų pagalba. Prašo neriboti jos teisių daugiau nei tai būtina, t. y. apriboti sritis, nurodytas pareiškime, papildomai apriboti politinių santykių sritį, nes politines teises turi, tačiau nebegali jomis pasinaudoti. Kitų sričių neriboti kaip neaktualių.

(duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius Išvadoje į pareiškimą dėl neveiksnumo nustatymo nurodė, kad sutinka, jog teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustačius, kad J. Ž. turi psichikos sutrikimų ir negali suprasti savo veiksmų esmės, ji būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaiko išvadą, nurodė, kad teko su J. Ž. bendrauti, kontaktas šiuo metu su ja nebeįmanomas, pageidavimų ji neišreiškia. Pritaria, kad turėtų būti apribotos sritys pagal pareiškimą, papildomos sritys pagal eksperto išvadą neturėtų būti apribotos, išskyrus politinę sritį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. L. Ž., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. Ž. marti, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių su prašymu įvertinti J. Ž. veiksnumą. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro (toliau – VšĮ PSPC) 2021 m. rugpjūčio 12 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo nustatyta, kad J. Ž. daug metų serga (duomenys neskelbtini), sutrikusi atminti, pati neapsitarnauja, ligonė slaugoma; jai sutrikusi judėjimo ir apsitarnavimo funkcija, reikalinga nuolatinė slauga, diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Be pastarojo VšĮ PSPC 2021 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad J. Ž. reguliariai lankoma namuose bendruomenės slaugytojo ir šeimos gydytojos, pati savarankiškai negali atvykti, ja rūpinasi marti J. Ž.: skambina, atvyksta į (duomenys neskelbtini) ambulatoriją, esant reikalui, kviečiasi į namus šeimos gydytoją, bendruomenės slaugytoją, reguliariai padeda ligonei sugirdyti ar sulašinti į akis vaistus. VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad J. Ž. paslaugos teiktos 2015 ir 2020 m.; nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini); stacionare gydyta nebuvo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) Sprendimu J. Ž. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad J. Ž., be pareiškime nurodytų sričių, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veiklos, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu, darbo teisinių santykių. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra jokių duomenų, susijusių su J. Ž.. Iš 2021 m. spalio 1 d. duomenų apie asmens socialinį draudimą nustatyta, kad J. Ž. gauna senatvės pensiją. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad J. Ž. turi nekilnojamojo turto. Gyventojų registro duomenimis, J. Ž. netekėjusi, turi vaiką – V. Ž., kuris yra vedęs L. Ž.. L. Ž. neteista, jai nediagnozuota ligų, dėl kurių negalėtų globoti kitą asmenį.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad ekspertizės metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). J. Ž. pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalybiu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį J. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje; 4) šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 5) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 6) darbo teisiniai santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių (pilietinių) teisių srityje. Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad J. Ž. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus teismui, atsakyti į klausimus.

Kasacinės instancijos teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 466 straipsnis), asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, tačiau pažymi, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant jį kaip pakankamą pagrindą asmens neveiksnumui konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvadoje nurodyta J. Ž. diagnoze, kadangi J. Ž. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadas, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, teismas sprendžia, kad J. Ž. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose J. Ž. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti J. Ž. visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą jos prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti J. Ž. neveiksnia visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos eksperto išvadoje, kadangi tokios sritys kaip: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis, atsižvelgiant į jos amžių, yra neaktualios.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškimas tenkintinas, pareiškimu prašomą sričių, kuriose J. Ž. pripažintina neveiksnia, sąrašą papildant politinių (pilietinių) teisių sritimi (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

(duomenys neskelbtini) prokuratūros pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

4) politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti medicininius dokumentus, pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro bei VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.