Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 2020-09-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti „AS Inbank filialas“ nusikaltimu padarytą turtinę žalą – 16 488,50 Eur. Taikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti „AS Inbank filialas“ nusikaltimu padarytą turtinę žalą – 16 488,50 Eur, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Nustatyta, kad jis Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. sprendimu buvo įpareigotas perduoti bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turtą pagal balansą, sudarytą nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 10 d., tačiau, iki 2023 m. balandžio 10 d. įsiteisėjus šiam sprendimui, įmonė (duomenys neskelbtini) dokumentų ir turto, bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini) neperdavė – ir taip nevykdė teismo sprendimo.

Kaltinamasis nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, jog ši nutartis įsiteisėjo, jog nutartimi teismas jį įpareigojo perduoti bankroto administratoriui visą įmonės turtą ir dokumentus. Jis iki 2023 m. balandžio 10 d. bankroto administratoriui įmonės turto ir dokumentų neperdavė, nes buhalterija buvo vedama jo kompiuterio darbiniame kietajame diske. 2023 metų pradžioje minėtas kietasis diskas sugedo ir jis prarado kompiuterinius duomenis, t. y., visus įmonės tvarkomus buhalterinius dokumentus. Visi minėti dokumentai yra likę popieriniame variante, tik juos reikia susisteminti ir suvesti vėl į sistemas. Jis ieškojo buhalterio. Kadangi iki šiol nerado buhalterio ir nesutvarkė buhalterijos, bankroto administratoriui neperdavė įmonės turto ir dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, jog Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-738-894/2023 iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini) ir nemokumo administratoriumi paskyrė (duomenys neskelbtini). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei įsiteisėjo 2023 m. kovo 25 d. Teismas įpareigojo įgaliojimų netekusį (duomenys neskelbtini) direktorių per 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo dienos administratoriui perduoti (duomenys neskelbtini) turtą pagal balansą, sudarytą nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus (duomenys neskelbtini) dokumentus. Turtas ir dokumentai privalėjo būti perduoti ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 10 d. Į siunčiamus įsakymus bankrutuojanti (duomenys neskelbtini) ir S. S. nereaguoja ir turto bei dokumentų neperduoda.

2023 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-738-894/2023 nurodyta, kad teismas įpareigoja įgaliojimų netekusį (duomenys neskelbtini) direktorių S. S. per 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo dienos administratoriui perduoti (duomenys neskelbtini) turtą pagal balansą, sudarytą nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus (duomenys neskelbtini) dokumentus.

2023 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) įsakyme (duomenys neskelbtini) vadovui S. S. detaliai nurodyta kokį bendrovės turtą ir duomenis privaloma perduoti bankroto administratoriui, nurodyti perdavimo terminai.

2023 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) pakartotiniame įsakyme (duomenys neskelbtini) S. S. detaliai nurodyta kokį bendrovės turtą ir duomenis privaloma perduoti bankroto administratoriui, nurodyti perdavimo terminai.

2023 m. liepos 10 d., 2023 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) pakartotiniuose pranešimuose dėl dokumentų ir turto perdavimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) S. S. išsiųsti raginimai perduoti turtą ir duomenis, išaiškinti gręsiantys padariniai dėl neperdavimo.

2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-738-894/2023 nurodyta, kad teismas paskyrė (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui S. S. 300,00 Eur baudą. I. S. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti Atsižvelgiant į tai, kad, kadangi bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) turtas ir dokumentai administratoriui neperduoti be pateisinamų priežasčių.

2023 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją kurioje užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) vadovas S. S. prašymo pratęsti terminą perduoti turtą ir duomenis nebuvo pateikęs, neperdavė jokios dalies įmonės turto ir dokumentų, nors buvo nurodęs kad rengia įmonės turtą ir dokumentus perdavimui. S. S. turėjo visas galimybes vykdyti teismo nutartį tačiau iki šiol to nepadarė.

Pagal BK 245 straipsnį atsako tas, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 245 straipsnį, nes neabejotinai įrodyta, kad S. S. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. sprendimu buvo įpareigotas perduoti bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turtą pagal balansą, sudarytą nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 10 d., tačiau, iki 2023 m. balandžio 10 d. įsiteisėjus šiam sprendimui, įmonė (duomenys neskelbtini) dokumentų ir turto, bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini) neperdavė – ir taip nevykdė teismo sprendimo.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje, ir už tai skirti 30 MGL (1 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys