Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, teistas: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas ir uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išklausant šių programų kursą. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 9,783 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %, kol 2024 m. birželio 25 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko su D., pavardės tiksliai nepamena, bet galimai P.. Prieš tai D. jam parašė per „Signal“ telefone programėlę, kad reikia susitikti. Sutarė kur ir kada susitikti. D. nuo 2024 m. sausio mėn. buvo skolingas 200 Eur, kuriuos buvo pasiskolinęs, kad galėtų atlikti medicininę patikrą dėl darbo, nes norėjo įsidarbinti užsienyje per Lietuvos firmą. Buvo sutarę, kad skolą atiduos, kada gaus didesnį atlyginimą, tiksliai dėl pinigų grąžinimo sutarę nebuvo. Kuomet su D. susitiko parke, pakalbėjo , parūkė cigaretes ir jis jam pasakė, kad nurašys skolą, bet turi atlikti darbą, t. y. bevaikštant jis jam padavė du folijos gniužuliukus, kurie buvo sudėti į peršviečiamą maišelį. Suprato, kad maišelyje narkotinės medžiagos, užuodė ir kvapą. D. jam pasakė, kad nebijotų, reikės tik nunešti. Šį maišelį su folijos gniužuliukais D. jam padavė išėmęs iš savo rankinės. Sakė, kad reikės nunešti į (duomenys neskelbtini). Bet nei kam, nei į kurią konkrečiai vietą, nieko nepasakė. Sakė, kad tik į (duomenys neskelbtini). Iš D. maišelį su folijos gniužuliukais pasiėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą juodą rankinę. Dar kiek kažkiek su D. pabuvo, po to jis išėjo savais reikalais. Galėjo būti apie 14 val. O jis neskubėdamas ėjo link (duomenys neskelbtini). Priėjus (duomenys neskelbtini) sankryžą, prie jo priėjo policijos pareigūnai. Jiems paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis iš kart iš rankinės išėmė turėtas narkotines medžiagas ir jiems padavė. Pagal specifinį kvapą numano, kad folijos gniužuliukuose buvo marihuana. Jis pats yra rūkęs marihuanos, tai buvo prieš devynis metus, daugiau jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Pareigūnams pasakė, kad narkotines medžiagas rado (duomenys neskelbtini), nes buvo išsigandęs, pasimetęs. Pasakė, kad eina perduoti šių narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini), prie bendrabučių. Numanė, kad narkotines medžiagas reikės perduoti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra šalia bendrabučių. Nors D. jam nieko konkrečiau nebuvo pasakęs, kurioje vietoje turės perduoti, bet jis numanė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kodėl taip numanė, negali paaiškinti. Būtų ir ėjęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), o čia atėjęs būtų parašęs žinutę D., kad jau vietoj ir kaip atrodo, kad su žalia kepure. Kodėl taip būtų rašęs, negali pasakyti, taip norėjo rašyti, nors D. jį matė, kaip atrodo. Gal manė, kad D. perduos šią informaciją asmeniui, kuriam nešė narkotines medžiagas. Kam turėjo perduoti narkotines medžiagas, nežinojo, neįsivaizdavo. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Buvo pristatytas šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo į (duomenys neskelbtini). Minėtas D. apie 27 metus amžiaus, už jį aukštesnis, kažkur apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo. Tamsių, trumpai kirptų plaukų. D. jam minėjo vakar, kad jis dirba Olandijoje ar tai kažkur Europoje. Su juo susipažino per A. M., V. S.. Su D. labai retai bendrauja. Dėl savo elgesio gailisi. Papildomos apklausos metu parodė, kad dėl jam įteikto įtarimo jau yra davęs pilnus ir išsamius parodymus, todėl juos tvirtina, prašo vadovautis. Tik norėtų papildyti ir patikslinti, kad minėtą asmenį, kurį apklausoje nurodė kaip D. P., pažįsta nuo dalyvavimo bendruose žaidimuose tiesioginėse transliacijoje internetu svetainėje „Twitch“ .Tame žaidime tas asmuo buvo užsivadinęs „D.“, todėl ir manė, kad jis yra D.. Šioje svetainėje jungdavosi žaisti ir jo draugai A. M. ir V. S., todėl manė, kad jie gali žinoti D.. Todėl juos ir paminėjo, kad jie galimai pažįsta D.. Su D. susirašinėdavo per „Facebook“, kur savo anketą yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Anketos pavadinime yra nurodęs telefono numerį „(duomenys neskelbtini)“, bet kodėl nurodė telefono numerį, negali pasakyti. Kokią reikšmę turi jo anketos pavadinimas, negali pasakyti, šiaip toks pavadinimas ir tiek. D. savo anketą „Facebook“ buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Su D. susirašinėdavo, ne kartą yra susitikę, važinėdavosi dviračiais. Vieno tokio susitikimo metu D. jam parodė vairuotojo pažymėjimą, sakė, kad jis yra padirbtas Anglijoje, matė, kad buvo parašyta UK. Vairuotojo pažymėjime buvo nuotrauka, kurioje atpažino D.. Buvo nurodyti duomenys „D. P.“, todėl visur ir minėjo, kad tai D. P., bet mano, kad pavardė gali būti ne D., išgalvota, bet nesigilino. D. jam siūlė vairuotojo pažymėjimą, sakė, kad jei reikia, gali juo pasinaudoti. Taip pat vieno iš tokio susitikimo metu D. jam paskolino 200 Eur, nes planavo vykti į užsienį, pinigų reikėjo kelionei, planavo užsienyje įsidarbinti, bet nepavyko. Taip pat nori pasakyti, kad kuomet buvo sulaikytas pareigūnų einantis į (duomenys neskelbtini), tą dieną irgi susirašinėjo su D.. Su juo susitiko be jokio tikslo, susitiko (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje. Ten susitikti pasiūlė D., pasakė, kad ten arčiau iš namų. Kuomet su D. susitiko parke, pakalbėjo, parūkė cigaretes ir jis (D.) jam pasakė, kad nurašys jam skolą, bet turi atlikti darbą, t. y. bevaikštant jis (D.) jam padavė du folijos gniužuliukus, kurie buvo sudėti į peršviečiamą maišelį. Jis suprato, kad maišelyje narkotinės medžiagos, užuodė ir kvapą. D. jam pasakė, kad nebijotų, reikės tik nunešti. Šį maišelį su folijos gniužuliukais D. jam padavė išėmęs iš savo rankinės. Sakė, kad reikės nunešti į (duomenys neskelbtini). Bet nei kam, nei į kurią konkrečiai vietą, nieko nepasakė. Sakė, kad tik į (duomenys neskelbtini). Iš D. maišelį su folijos gniužuliukais pasiėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą juodą rankinę. Sutiko nunešti narkotikus , nes pamanė, kad jis jam nurašys skolą, nes D. sakė, kad kuomet atliks paslaugą, bus atsiskaitę. O jis tuo metu mažai uždirbo, neturėjo didesnių pajamų. Dar kiek su D. pabuvo, po to jis išėjo savais reikalais. Galėjo būti apie 14 val. Jis neskubėdamas ėjo link (duomenys neskelbtini). Priėjus (duomenys neskelbtini) sankryžą, prie jo priėjo policijos pareigūnai. Jiems paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis iš kart iš rankinės išėmė turėtas narkotines medžiagas ir jiems padavė. Pagal specifinį kvapą numano, kad folijos gniužuliukuose buvo marihuana, nes pats buvo rūkęs marihuanos, tai buvo prieš devynis metus. Daugiau jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Pareigūnams pasakė, kad narkotines medžiagas rado (duomenys neskelbtini), nes buvo išsigandęs, pasimetęs. Pasakė, kad eina perduoti šių narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini), prie bendrabučių. Numanė, kad narkotines medžiagas reikės perduoti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra šalia bendrabučių. Nors D. jam nieko konkrečiau nebuvo pasakęs, kurioje vietoje turės perduoti, bet jis numanė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kodėl taip numanė, negali paaiškinti. Einant link (duomenys neskelbtini), susirašinėjo su D.. Jis teiravosi, kur yra, atrašydavo, kur yra, kada panašiai bus. D. rašė apie laiptus, todėl ir numanė, kad tai bus parduotuvė (duomenys neskelbtini). Tiksliai D. vietos jam nebuvo parašęs, nebuvo nurodęs. Tai buvo tik jo spėjimas. Nežinojo, net kam paduoti tas narkotines medžiagas. D. jam nebuvo nurodęs kam turėtų paduoti, net žinutėje to neparašė. Gal tuo metu manė , kad D. perduos šią informaciją asmeniui, kuriam nešė narkotines medžiagas. Po žinutės D., kad eina (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš kart pareigūnams padavė, ką jam buvo davęs D.. Nuo to karto, kuomet buvo sulaikytas pareigūnų, su D. nebebuvo susitikęs, su juo net nebendravo per „Facebook“, neturėjo ir telefono, nes jis buvo paimtas pareigūnų. Po šio įvykio atsiribojo nuo visų draugų. Niekas jam jokios informacijos nuo D. neperdavė, taip pat niekas neperdavė, kad D. norėtų su juo susitikti. Jis taip pat nesiekė su juo susitikti. Nori pasakyti, kad nešdamas D. duotas narkotines medžiagas, jokio konkretaus tikslo jas platinti neturėjo. Koks galėjo būti narkotinių medžiagų kiekis, nenumanė, kadangi pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Tai patvirtina ir šlapimo testas, kuris jam buvo atliktas po šio įvykio (duomenys neskelbtini). Iš kur tyrimo metu jo šlapimo teste buvo rasta morfijaus pėdsakų, negali paaiškinti, neįsivaizduoja. Jis vartoja tik alkoholį, taip pat rūko tabako cigaretes. Dar kartą nori pasakyti, kad tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo, taip pasielgė iš naivumo nesuprasdamas. Manė, kad nuneš ir „nurašys“ D. skolą. Kad tokiu būdu platina narkotines medžiagas, nesuprato. Ką padarė, suprato tik kuomet buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. birželio 25 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. Ž. tarnybiniu pranešimu, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 16 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui M. M. dalinės apžiūros metu jo vyriškos rankinės didžiajame skyriuje buvo rastas plastikinis, peršviečiamas, užspaudžiamas maišelis kuriame buvo 2 vnt. folijos paketai kuriuose galimai narkotinės medžiagos;

2) Liudytojo G. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 15.50 val. kartu su kolega A. L. išgirdo, apie įvykį, kurio pradinė informacija atitiko jų tiriamų įvykių specializaciją, todėl vyko į įvykio vietą padėti ten jau vykstantiems policijos pareigūnams. Važiuodami (duomenys neskelbtini) ties pastatu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), apie 16.00 val. pamatė einantį jaunuolį, kuris jiems sukėlė įtarimą. Jaunuolis ėjo sparčiu žingsniu, per petį persimetęs juodos spalvos rankinę. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pusės, buvo pavargęs, išsigandęs, dairėsi į šalis, todėl pamanė, kad jis gali būti besišalinantis iš jau paminėto įvykio vietos, tai yra (duomenys neskelbtini). Vyriškį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) sankryžos. Sustabdžius vyriškį, jis pateikė, savo asmens tapatybės kortelę išduotą M. M. vardu. Paklausus M. M., iš kur jis eina, jis iš karto negalėjo nurodyti. Paklausus jo, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, jis iškart nurodė, kad (duomenys neskelbtini) rado 2 vnt. folijos paketus, kurių viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos „marihuana“. Paketai buvo įdėti į plastikinį užspaudžiamą maišelį. Vyriškis nurodė, kad neva neša juos priduoti į policiją. Dar kartą jo, paklausus, kur jis iš tikrųjų eina, M. M. jau paneigė pateiktą versiją, kad neša priduoti į policiją bei nurodė, kad eina perduoti šiuos paketus, kuriuos buvo įsidėjęs į savo rankinę ir juos nešė į (duomenys neskelbtini), netoli bendrabučių asmeniui, kurio nepažįsta. Paklausus, iš kur jis gavo šias galimai narkotines medžiagas, atsakė, kad jam pasiūlė užsidirbti draugas V., kuris jam ir pasiūlė nunešti šiuos paketus su galimai narkotinėmis medžiagomis. M. M. sakė, kad vyro, kuriam turi perduoti galimai narkotines medžiagas nepažįsta, jis su juo palaiko ryšį per mobiliojo ryšio telefone esančia programėlę „Signal“. M. M. buvo atlikta jo dalinė apžiūra, kurios metu iš jo turėtos rankinės buvo paimtas plastikinis užspaudžiamas paketas, kuriame buvo du folijos paketai, su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas. M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Kūno kameromis nesinaudojo;

3) Liudytojo A. L. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo G. B. parodymuose nurodytoms aplinkybėms;

4) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamasis M. M. apklausos metu nurodė, kad narkotines medžiagas jam perdavė nunešti asmuo D., kurio galimai pavardė P.. Tuo tikslu siekiant nustatyti narkotines medžiagas perdavusio asmens tapatybę, buvo patikrinta informacija Policijos registruose, VRIS naršyklėje pagal pateiktus duomenis buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra deklaravę gyvenamąją vietą du asmenys, t. y. D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Įtariamajam M. M. buvo parodytos šių asmenų nuotraukos atliekant asmens atpažinimą pagal pateiktą nuotrauką, tačiau M. M. jam narkotines medžiagas perdavusio asmens neatpažino;

5) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 7 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT yra rasta duomenų galimai susijusių su narkotinėmis medžiagomis. Tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT yra rasta, jog jame įdiegta pokalbių programėlė „Signal“, kurioje yra matomi išlikę 2024 m. birželio 25 d. pokalbiai. Kontakto bendravimo su įvardintu asmeniu D. (D.) neaptikta;

6) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. M., telefoninių pokalbių laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 23 d. iki 2024 m. birželio 25 d., analizė. Pateikta informacija, kad šiuo telefono numeriu buvo naudotasi 2024 m. birželio 24 d., 15.10 val. internetu jungtasi prie celių (duomenys neskelbtini), 15.12val. internetu jungtasi prie celės adresu (duomenys neskelbtini), 15.16val. internetu jungtasi prie celės adresu (duomenys neskelbtini), 15.29 val. internetu jungtasi prie celės adresu (duomenys neskelbtini). Informacijos apie įvykius 2024 m. birželio 23 d. ir birželio 25 d. nėra;

7) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. gruodžio 18 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų-gniužulų, buvusių plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje (pateiktame SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastame ir paimtame 2024 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 9,783 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %. M. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;

8) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. 2024 m. gruodžio 20 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tyrimas atliekamas dėl to, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 16 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui M. M. dalinės apžiūros metu jo vyriškos rankinės didžiajame skyriuje buvo rastas plastikinis, peršviečiamas, užspaudžiamas maišelis kuriame buvo 2 vnt. folijos paketai kuriuose galimai narkotinės medžiagos. Iš 2024 m. gruodžio 18 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų-gniužulų, buvusių plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje (pateiktame SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastame ir paimtame 2024 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 9,783 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %. Atlikus prie 2024 m. spalio 7 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos analizę, duomenys su šia informacija vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu 2018 m. birželio 28d. Nr. 5-V(S)-27 (RN) dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2014m. rugpjūčio 19 d. įsakymo Nr. 5-V(S)-32(RN) „Dėl informacijos gavimo iš asmenų, įforminimo ir panaudojimo kriminalinės policijos veikloje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, perduoti kriminalinei policijai;

9) Liudytojo A. M. parodymai, iš kurių matyti, kad tokį asmenį kaip M. M. jis pažįsta, kartu anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Santykiai su juo buvo draugiški, bet jie nėra artimi draugai. Kartais susitikdavo kartu praleisti laiką, kartu vartodavo alkoholį. Apie jo asmeninį gyvenimą nesidomėjo. Asmens vardu D. P. nepažįsta. Turi tik vieną pažįstamą D. – tai D. S.. Jis buvęs jo klasiokas, tačiau su D. po mokslų baigimo jokių santykių nepalaiko. Su M. M. jokio bendro pažįstamo D. neturi, jo su jokiu pažįstamu D. nesupažindino. Nori pasakyti, kad kuomet su M. M. bendraudavo, būdavo tik jie dviese, be kitų asmenų. M. M. draugų, pažįstamų rato nežino. Pats jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, kad M. M. vartotų narkotines medžiagas, nieko nežino. Mano, kad nevartoja, nes nei karto nėra matęs, kad vartotų. Apie narkotines medžiagas su M. M. nekalbėdavo. M. M. jam niekada nėra siūlęs vartoti, tik atsiminė, kad yra klausęs, kur būtų galima įsigyti, bet jam atsakė, kad nieko nežino, nes pats nevartoja. Kokios konkrečios medžiagos jis tuo metu norėjo, negali pasakyti, nes tuo metu buvo įnikęs į telefoną, neįsiklausė, ko konkrečiai klausė. Daugiau nieko negali pasakyti;

10) Liudytojo V. S. parodymai, iš kurių matyti, kad jis pažįsta M. M., jį žino iš matymo, bet artimai nebendrauja. Su juo turi tik vieną bendrą pažįstamą – A. M.. Asmens vardu D. P. nežino, apie tokį girdi pirmą kartą. Pažįstamo vardu D. neturi. Jam nėra tekę vartoti nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų, tokie dalykai jo nedomina. Ar M. M. gali vartoti narkotines medžiagas, nieko nežino, to neteko matyti. Niekas, jų tarpe ir M. M., niekas jam nėra siūlęs nei įsigyti narkotinių medžiagų, nei parūkyti „žolės“. Jis rūko tik tabako cigaretes, kurias perka parduotuvėje. Daugiau neturi ką pasakyti;

11) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. 2025 m. sausio 9 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Siekiant nustatyti „D.“ asmenybę, kurį nurodė savo apklausoje įtariamasis kaip asmenį, kuris perdavė nunešti narkotines medžiagas, siekiant patikrinti įtariamojo parodymuose nurodytas aplinkybes, buvo apklausti A. M. ir V. S., tačiau pastarieji nurodė, kad jokio D. P. nepažįsta, M. M. su jokiu D. nesupažindino. Nustatyta, kad du asmenys su duomenimis „D. P.“ (duomenys neskelbtini) yra deklaravę gyvenamąsias vietas. Įtariamajam M. M. buvo pateiktos atpažinti jų nuotraukos atliekant atpažinimą pagal pateiktą nuotrauką, tačiau M. M. jo apklausoje minimo jam narkotines medžiagas perdavusio asmens neatpažino. „Facebook“ sistemoje surinkus „(duomenys neskelbtini)“ paiešką, kaskart pateikiamas skirtingas tokių pavadinimu esančių anketų skaičius. Ikiteisminio tyrimo metu visi proceso veiksmai atlikti, išnaudotos visos galimybės nustatyti galimai M. M. narkotines medžiagas perdavusio asmens tapatybę, tačiau toks asmuo nenustatytas.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veika tęstinė, baigta. Kaltinamasis teistas, bausme atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis, duomenų apie registraciją priklausomybės ligų kabinete nėra, psichikos sveikatos centre registruotas, remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 7 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), M. M. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padarytą nusikalstamą veiką, M. M., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurios dydis parinktinas artimas įstatymu numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 25 d. 16.10 val. iki 2024 m. birželio 26 d. 11.14 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu ir 8 punktu, 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – likę 9,211 g kanapių (antžeminių dalių) sudėtų į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamąjį maišelį ir, perduotų į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) ir vokas su rankų nuoplova ir užspaudžiamu maišeliu (su folijos lankstinukais-gniužulais) perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 25 d. 16.10 val. iki 2024 m. birželio 26 d. 11.14 val. (1 para), 1 parą laikinajame sulaikyme prilyginant 1 parai arešto ir laikyti, kad M. M. neatlikta bausmė yra 39 (trisdešimt devynios) paros arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu ir 8 punktu, 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – likusias 9,211 g kanapes (antžeminių dalių) sudėtas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamąjį maišelį ir, perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) ir voką su rankų nuoplova ir užspaudžiamu maišeliu (su folijos lankstinukais-gniužulais) perduotą saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.