Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjo V. J. T. įgaliotam atstovui Artūrui Subeliui (Subel), trečiojo suinteresuoto asmens V. G. įgaliotai atstovei Nijolei Vinckevič, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. T. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijai, V. G. ir A. G. (G.) dėl praleisto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo įgaliotas atstovas prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Tretysis suinteresuotas asmuo V. G. atsiliepimo į pareiškėjo V. J. T. prašymą nepateikė, jos įgaliota atstovė teismui paaiškino, kad neprieštarauja, kad terminas būtų atnaujintas.

Tretysis suinteresuotas asmuo A. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat neprieštaravo pareiškėjo prašymui (žr. teismo posėdžio protokolą).

Kolegija, išnagrinėjusi prašymo ir atsiliepimo motyvus, taip pat proceso dalyvių paaiškinimus teismo posėdyje, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja, kad prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra termino pateikti prašymą pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybės teises bei giminystės ryšius į pareiškėjo žmonos tėvo A. G. (A. G.) turėtą žemę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 str. 1 d. (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises pateikti iki 2001-12-31, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo 10 str. 4 d. (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustato, kad iki 2003-12-31 kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai, o piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatyme nėra nurodyta, kokios termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis įstatymo prasme, todėl būtina vadovautis bendraisiais Įstatymo pradmenimis, teisingumo ir protingumo principais (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 6 d.). Nagrinėjamu atveju sprendžiant termino atnaujinimo klausimą atsižvelgtina ir į pačių Įstatymo nustatytų terminų trukmę. Įstatymų leidėjas nuo 1991-06-18 įstatymo Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų priėmimo nuosekliai pratęsinėjo terminą, per kurį asmenys galėjo realizuoti savo teises, ir paskutinį kartą terminas prašymams pateikti buvo pratęstas 2001-08-03 įstatymu Nr. IX-489, nustatant jį iki 2001-12-31, o 2003-06-19 įstatymu Nr. IX-1634 terminas giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti buvo pratęstas iki 2003-12-31. Taigi terminas prašymams paduoti buvo nustatytas daugiau kaip 10 metų, o nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti – daugiau kaip 12 metų, todėl darytina išvada, kad toks ilgas terminas suteikė realias galimybes tinkamai ir laiku realizuoti savo teises visiems suinteresuotiems asmenims, kurie elgėsi pakankamai rūpestingai ir apdairiai.

Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti terminus praleidusi šalis, nagrinėjamu atveju – pareiškėjas. Pareiškėjas savo prašymą atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinantiems dokumentams grindžia sveikatos problemomis.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. G., miręs (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjo V. J. T. žmonos L. T. tėvas (b. l. 17), kuris, pagal 1994-03-21 Švenčionių apygardos archyvo pažymėjimą Nr. 138 Vaikūnų apylinkės (duomenys neskelbtini) kaime ūkio sudėtyje kalbamojo valsčiaus teritorijoje turėjo 12 ha ir kitoje teritorijoje 8 ha žemės (b. l. 14). Byloje taip pat nustatyta, kad Lietuvos centrinis valstybės archyvas 2007-11-29 rašte Nr. R4-5610 nurodė, kad Lietuvos statistikos vadybos archyviniame fonde, visuotinio Lietuvos generalinės srities gyventojų 1942-05-27 surašymo žiniose, Švenčionių aps. Švenčionėlių vl., (duomenys neskelbtini) k., gyventojo A. A. buto-ūkio lape įrašyti: šeimos galva A. A. g. 1898 m., ūkininkas, nuos. Žemės ūkio šeimininkas be samdinių; žmona A. M., g. (duomenys neskelbtini), dirbanti šeimos narė; sūnus A. E., g. (duomenys neskelbtini), dirbantis šeimos narys; duktė A. Z., g. (duomenys neskelbtini) m., dirbanti šeimos narė; duktė A. L., g. (duomenys neskelbtini), išlaikoma tėvo; sūnus A. V., g. (duomenys neskelbtini), išlaikomas tėvo (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. T. 1991-09-16 pateikė prašymą grąžinti žemę Švenčionėlių rajono Švenčionėlių apylinkės agrarinės reformos tarnybai (b. l. 12).

Kolegija pažymi, kad svarbios priežastys, kurios sudaro teisėtą pagrindą Įstatymo nustatytų terminų atnaujinimui, teisminėje praktikoje vieningai suprantamos kaip faktinės aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios realizuoti subjektines teises asmeniui, kuris savo valiniais veiksmais šių teisių realizavimo siekė.

Pareiškėjas prašyme kaip vieną iš Įstatymo nustatytų prašymo ir dokumentų pateikimo terminų praleidimo priežasčių nurodo, jog terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinantiems dokumentams praleido dėl sveikatos problemų, ką patvirtina byloje esantis išrašas iš medičinių dokumentų (b. l. 4). Ši aplinkybė leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negalėjo laiku tinkamai realizuoti jam priklausančios teisės, aplinkybę, kad pareiškėjas yra silpnos sveikatos tvirtina ir tas faktas, kad jis ir teismo posėdyje buvo atstovaujamas įgalioto asmens, nes dėl silpnos sveikatos į teismo posėdį atvykti negalėjo. Nurodyta aplinkybė laikytina svarbia priežastimi, sutrukdžiusia pareiškėjui laiku realizuoti savo teisę į nuosavybės teisių atkūrimą ir sudarančia pagrindą atnaujinti terminus Įstatymo nustatytų prašymo ir dokumentų pateikimui.

Atsižvelgiant į byloje ištirtų rašytinių įrodymų visumą bei išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad pareiškėjas dėl svarbių priežasčių praleido 1997 metų Įstatymu Nr.VIII-359 nustatytus terminus paduoti Vilniaus apskrities viršininko administracijai prašymą, dėl nuosavybės teisę bei giminystės ryšius su buvusiu žemės savininku patvirtinančius dokumentus, todėl vadovaujantis 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo Nr. VIII-359 (2004-10-12 įstatymo Nr.IX-2490 redakcija) 10 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taip pat teisingumo bei protingumo kriterijais, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir terminas atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi LR ABTĮ 85 - 87 str., 88 str. 4 p., 127 str. ir 129 str., kolegija

nusprendė:

Pareiškėjo V. J. T. prašymą patenkinti.

Atnaujinti V. J. T. praleistą terminą pateikti prašymą dokumentams, patvirtinantiems nuosavybės teises bei giminystės ryšius į buvusio savininko A. G. (A. G.) nuosavybės teise valdytą žemę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone, pateikti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.