- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- e2YT-8757-1021/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01557-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., A. V., VĮ ,,Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V., A. V., VĮ ,,Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. V. mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jis buvo T. V. (toliau - ir palikėja, sutuoktinė), mirusios 2007 m. gegužės 12 d., sutuoktinis. Pareiškėjo ir jo sutuoktinės santuoka buvo įregistruota 1970 m. rugpjūčio 22 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos biure, santuokos įrašo Nr. 296. Pareiškėjas su sutuoktine susilaukė vaikų - suinteresuotų asmenų R. V. ir A. V.. Kaip matyti iš 2022 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės liudijimo, dėl palikėjos palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. Viešajame registre palikėjos vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindu kartu su pareiškėju yra įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėjo vardu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos nuosavybės teisės į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Minimą butą pareiškėjas įsigijo santuokos su palikėja metu, todėl šis pareiškėjo vardu registruotas turtas laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe Pareiškėjas nurodytame bute gyveno su palikėja iki jos mirties, taip pat jame gyvena iki šiol, jį prižiūri, moka mokesčius, apdraudė, atliko remontą ir kt., todėl egzistuoja aplinkybės, leidžiančios konstatuoti, jog pareiškėjas priėmė palikėjos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šioms aplinkybėms pagrįsti pareiškėjas teikia duomenis apie faktinį buto naudojimą - sąskaitas už komunalinius mokesčius ir jų apmokėjimą patvirtinančius duomenis, taip pat būsto draudimo liudijimą. Kitų įrodymų, pagrindžiančių buto valdymą po sutuoktinės mirties, pareiškėjas nėra išsaugojęs, tačiau manytina, jog vien faktas, kad butas yra registruotas pareiškėjo vardu, jis kito gyvenamojo būsto neturi, jame gyvena iki šiol, rodo, kad nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjas butu nesinaudojo ar naudojosi tik jam priklausančia turto dalimi. Pažymėtina, jog žemės sklypą pareiškėjas žodinės panaudos sutarties pagrindu yra perleidęs kitam asmeniui, taigi, turtas taip pat yra naudojamas, juo rūpinamasi. Tuo tikslu, kad pareiškėjui būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjai priklausiusią ir santuokos metu įgytą turto dalį, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties priėmė visą jos palikimą ir jį faktiškai valdė. Kadangi kitokia tvarka šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti, šis pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teikiamas teismui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja (e. b. l. 89).
Suinteresuotas asmuo A. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja (e. b. l. 90).
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja ir bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra (e. b. l. 103-105).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto, jo įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais – mirties liudijimu nustatyta, kad T. V., mirė 2007 m. gegužės 12 d. ( e. b. l. 4); santuokos liudijimu nustatyta, kad J. V. ir T. V. buvo sutuoktiniai (b. l. 3). Iš VĮ ,,Registrų centras“ išrašų nustatyta, kad butas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklauso J. V., žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. V. ir T. V. (e. b. l. 9, 10-11). Iš PVM sąskaitų –faktūrų už elektros energiją, išrašytų J. V., objekto Nr. (duomenys neskelbtini). ( e. b. l. 62-73) ir sąskaitų išrašų, kuriais mokėta už elektros energiją , vandens tiekimą, komunalines atliekas, nustatyta, kad J. V. gyvena bute (duomenys neskelbtini)., jį prižiūri ir juo naudojasi (e. b. l. 13-61). Taip pat iš būsto draudimo liudijimo nustatyta, kad J. V. rūpinasi turtu kaip savo (e. b. l. 74-77). Šiais rašytiniais įrodymais patikimai nustatyta, kad pareiškėjas J. V., palikimą atsiradusį po savo sutuoktinės T. V., mirusios 2007 m. gegužės 12 d. priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Iš Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės liudijimo, nustatyta, kad po T. V. mirties į Vilkaviškio rajono 2-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (e. b .l . 5).
Po savo sutuoktinės mirties, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsniu mirusiosios T. V. sutuoktinis J. V. turėjo teisę paveldėti jos turtą. Jis palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasi į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdama faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 straipsnio 2 dalis.).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po savo sutuoktinės T. V. mirties liko gyventi jam ir sutuoktinei priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., kuriame gyveno iki sutuoktinės mirties, taip pat jame gyvena iki šiol, jį prižiūri, moka mokesčius, apdraudė, atliko remontą ir kt.. Žemės sklypą leido naudotis kitiems asmenims. Šie visi duomenys rodo, kad J. V. sutuoktinės palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, dėl ko darytina išvada, kad pareiškėjas J. V. šiais savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą per 3 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais nustatyta, jog pareiškėjas J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2007 m. gegužės 12 d., mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai), todėl pareiškimas tenkintinas visiškai.
Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 587 str.), todėl pareiškėjas faktinio valdymo būdu priėmė visą palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės mirties.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5,00 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2007 m. gegužės 12 d., mirties, mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimą per tris dienas nuo jo priėmimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.