- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-30
- Bylos Nr.
- 2-13497-192/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09747-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“
- Atsakovas
- M. R.
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo M. R. 183,20 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė AB „Lietuvos dujos“ tiekė gamtines dujas atsakovo gyvenamajam butui, esančiam Partizanų g. 32-32, Kaune. Atsakovas naudojosi ieškovei paslaugomis, tačiau už patiektas ir suvartotas dujas pilnai nemokėjo ir laikotarpiu nuo 2003-06-17 iki 2012-12-31 įsiskolino ieškovei 183,20 Lt. Atsakovui buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos apmokėjimo per 10 dienų nuo įspėjimo gavimo dienos, tačiau atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo.
Ieškovė taip pat nurodo, kad atsakovas nedeklaruoja suvartoto gamtinių dujų kiekio ir už jas nemoka. Įgalioti darbuotojai negali patekti į buto vidų ir užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmens. Nežinant tikslaus suvartoto dujų kiekio, ieškovė negali tiksliai apskaičiuoti susidariusios skolos, todėl taip prašo teismo įpareigoti atsakovą M. R. įsileisti ieškovės AB „Lietuvos dujos" darbuotojus į butą bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenis.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-08-12 asmeniškai. Atsakovui teismo pranešime išaiškinta teisė per 14 dienų nuo dokumentų įteikimo pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuota, jog nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 9-10), vartotojų (gyventojų) planinio patikrinimo užduotis (b.l. 11), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo aktai (b.l. 12), skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 21-22), įspėjimo dėl įsiskolinimo už gamtines dujas (b.l.2 3) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 183,20 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Susipažinus su ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais (skolos apskaičiavimo lentele, aktais, b.l. 12-22) nustatyta, kad atsakovas nedeklaruoja dujų skaitiklio rodmenų, todėl neįmanoma nustatyti tikrojo sunaudoto dujų kiekio. Tuo tarpu ieškovės atstovai net devynis kartus bandė patekti į atsakovui priklausantį butą, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), siekdami patikrinti dujų skaitiklio rodmenis, tačiau jiems tai padaryti nepavyko. Teismui pateiktuose aktuose ieškovės atstovai fiksavo kaimynų liudijimus, kad atsakovas šiuo adresu gyvena, tačiau nieko neįsileidžia.
Teismas pažymi, kad nuosavybės teisė nėra absoliuti. Tai reiškia, kad nuosavybės teisės ribojimas įstatymu ar teismo sprendimu tam tikrais atvejais gali būti pateisinamas (CK 4.39 str. 1 d.). Pagal CK 1.137 str. 2 d. ir 3 d., 4.37 str. nuostatas, nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų valdyti, naudoti nuosavybės teisęs objektą ir juo disponuoti. Vadovaujantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad atsakovas nedeklaruodamas sunaudoto dujų kiekio ir neatsiskaitydamas už jas, pažeidžia ieškovės teises, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovės AB „Lietuvos dujos" darbuotojus į butą bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenis.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 72 Lt žyminio mokesčio išlaidos (b.l. 5; CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti AB „Lietuvos dujos“, buveinė Aguonų g. 24, 03212 Vilniuje, juridinio asmens kodas 120059523, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB banke, banko kodas 70440, atstovaujamai AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, adresas Chemijos g. 4, 51346 Kaune, iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), 183,20 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris litus 20 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (183,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.
Įpareigoti atsakovą, M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovės AB „Lietuvos dujos" įgaliotus asmenis į butą, esantį adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenis.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.