- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-2074-287/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00013-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rima Razumienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro, Pakruojo rajono antrasis notarų biuras. Notarė Giedrė Jokubėnienė, "Turto bankas", VALSTYBINĖ MOKESČIŲ INSPEKCIJA PRIE LRFM
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarei, valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą pagal turto sudarytą apyrašą išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti nepilnamečiui vaikui Ą. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo Ž. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko Ą. G. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Likusį po Ž. G. mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d. gavo iš Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro informaciją, kad į biurą kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo ir nurodė, kad mirusiojo Ž. G. įpėdinis yra nepilnametis sūnus Ą. G., tačiau dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nuo tėvo mirties niekas nesikreipė. Esant tokiai situacijai pareiškėjas turi pareigą būti aktyviu ir ginti viešąjį interesą, imantis veiksmų, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Pareiškėjas informavo R. S. apie nepilnamečio vaiko Ą. G. teisę paveldėti/atsisakyti paveldėjimo po palikėjo Ž. G. mirties bei apie tai, kad terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti yra praleistas, todėl dėl termino atnaujinimo reikia kreiptis į teismą ir prašyti išduoti teismo leidimą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. R. S. el. paštu pateikė laišką, kuriame nurodė, kad ji į teismą nesikreips. Pareiškėjas surinko informaciją, kad pagal valstybės įmonės Registrų centro duomenis palikėjui Ž. G. nuosavybės teisių įrašų nerasta. Pagal Testamentų registro išrašo duomenis Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo priėmimo faktų. Pagal Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro pateiktą informaciją apie paveldimą turtą matyti, kad bankas „Swedbank“, AB yra pateikęs informaciją, kad palikėjas Ž. G. buvo sudaręs II pakopos pensijų kaupimo sutartį (pensijų fondas - pensija 1989-1995), o pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 14984558 fondo vienetų likutis 2021 m. liepos 22 d. buvo 956,761 vnt. Vieneto vertė gali kisti, tačiau šios dienos vieneto vertė yra 4,70 Eur (956,761 x 4,70 = 4496,77 Eur).
Pareiškėjo atstovė Eglė Koskutė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime bei prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesikreipė dėl palikimo priėmimo vaiko vardu, nes nežinojo, kad yra likęs palikimas, tai yra, pensijų kaupimas, nes Ž. G. niekada apie tai jai nesakė. Gavusi informaciją iš vaiko teisių apsaugos skyriaus, ji nesikreipė į teismą dėl palikimo priėmimo vaiko vardu, nes yra pajėgi išlaikyti vaiką pati. Pareiškimui neprieštarauja ir sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas. Tačiau nori, kad pinigai būtų pervesti į vaiko sąskaitą, kuris užaugęs galėtų pats jais disponuoti savo nuožiūra. Jai tų pinigų nereikia.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo Ž. G. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl Ž. G. palikimo priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui nustačius svarbių priežasčių buvimą, neprieštarauja, jog būtų patenkintas pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo nepilnamečiui palikimui priimti. Prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarė G. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai bei Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarė G. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuoti tinkamai, byloje yra prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškimas tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė Ž. G., kuris buvo nepilnamečio vaiko Ą. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.50 straipsnyje įtvirtinta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o jeigu šis terminas praleistas, jis gali būti atnaujinamas CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu.
CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, tai yra, kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant prašančiojo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Šiuo nagrinėjamu atveju palikėjas Ž. G. mirė (duomenys neskelbtini). Terminas jo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, kad terminas palikimui priimti praleistas ir praleistas žymiai. Teisme pareiškėjo pareiškimas gautas 2022 m. sausio 26 d. Pareiškėjas, gindamas nepilnamečio vaiko Ą. G. interesus, kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškime nurodė, kad apie praleistą terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu sužinojo tik gavę informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, jo mama R. S. per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimo nepilnamečio vaiko vardu nepriėmė ir į notarą nesikreipė, tačiau gavusi pranešimą iš pareiškėjo, R. S. nurodė, kad nieko nenusimano ir paprašė jai padėti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. S. nurodė, kad nežinojo, jog mirusysis turėjo turto, be to, ir nesidomėjo tuo, tačiau su pareiškimu sutinka ir nori, kad paveldėti vaiko pinigai būtų pervesti į vaiko sąskaitą.
Įvertinus visas byloje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjui terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėjas siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjo pareikštą pareiškimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po Ž. G. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo Ž. G. mirties, nepilnamečio sūnaus Ą. G. vardu.
Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Sutinkamai su CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
Šiuo atveju pareiškėjas pareiškime nenurodė ar palikėjas turėjo kreditorių, todėl siekdamas apginti vaiko interesus, prašo leisti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal turto apyrašą.
Pagal suformuotą teismų praktiką, palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami.
Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas ir išduotinas teismo leidimas nepilnamečio Ą. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, likusį po jo tėvo Ž. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pagal turto apyrašą. (CPK 582 straipsnio 2 dalis).
Išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą vaiko atstovė su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą nepilnamečio vaiko Ą. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko Ą. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo, jo tėvo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pagal turto apyrašą.
Nustatyti, kad pareiškimas apie palikimo priėmimą privalo būti paduotas palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo priimti palikimą per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Kita nutarties dalis neskundžiama.