Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui R. G. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, ieškinį dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui R. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 9 d. reikalavimo teisę į atsakovo skolą Pradinis kreditorius perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, 2019 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti buvo įteikti 2020 m. balandžio 30 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2015 m. rugsėjo 7 d. atsakovas ir Pradinis kreditorius sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 176779, kuria Pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1000 Eur vartojimo kreditą, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp šalių sudarytą Sutartį galutinis kredito bei bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2017 m. rugpjūčio 27 d. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą Sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė.

2019 m. gegužės 9 d. reikalavimo teisę į atsakovo skolą Pradinis kreditorius perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, 2019 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas pastarosios nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės reikalavimas ieškinio parengimo dienai yra 984,50 Eur negrąžintas kreditas, 1968,26 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 88,61 Eur delspinigiai.

Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito suteikimo. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 984,50 Eur negrąžinto kredito, 1968,26 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 88,61 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2020 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 68 Eur žyminį mokestį valstybei ir patyrė 121 Eur teisinės pagalbos išlaidas, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos išlaidos žyminiam mokesčiui ir teisinės pagalbos išlaidoms sumokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), devynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų penkiasdešimt centų (984,50 Eur) negrąžintą kreditą, vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų dvidešimt šešių centų (1968,26 Eur) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, aštuoniasdešimt aštuonių eurų šešiasdešimt vieno cento (88,61 Eur) delspinigius, penkių procentų (5 proc.) metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šešiasdešimt aštuonių eurų (68 Eur) žyminį mokestį ir vieno šimto dvidešimt vieno euro (121 Eur) teisinės pagalbos išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, sąskaitos Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, uždaroji akcinė bendrovė „Neo Finance“ el. pinigų įstaiga.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.