Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., be savivaldybės leidimo, pašaliniams asmenims leisdama apsigyventi savivaldybės suteiktame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), I. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir D. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), neužtikrino tinkamų gyvenimo ir saugių, ramių poilsio sąlygų, nes dėl per didelio gyventojų skaičiaus ir per mažo gyvenamojo ploto nepilnamečiai šeimos vaikai miega viename kambaryje su kitais pilnamečiais asmenimis, neturėdami asmeninės erdvės poilsiui, miegui, pamokų ruošai. D. D., būdama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nereaguoja į įspėjimus bei nesiima jokių veiksmų savo nepilnamečiams vaikams užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

D. D., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie D. D. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija jos abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu įstatymo į 6 straipsnio 1 punktas numato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Minėto įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis, abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

D. D. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, patvirtina:

administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas padaryto pažeidimo faktas, vieta, laikas;

Gyventojų registro duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad D. D., K. D., jų nepilnamečių vaikų D. D., I. D. ir D. D. bei E. K. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini);

SODRA duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad D. D. dirba UAB „Fejerverkai“;

2016 m. gruodžio 5 d., Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo aktas, kuriame užfiksuota, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), be savivaldybės leidimo gyvena pašaliniai asmenys, dėl ko vaikai turi miegoti kartu su jais viename kambaryje;

BĮ Nemajūnų dienos centro 2016 m. gruodžio 6 d. ir 2016 m. gruodžio 12 d. atvejo aprašymai, kuriuose užfiksuotos apsilankymo bute metu nustatytos aplinkybės dėl pašalinių asmenų gyvenimo bute;

E. K., D. D., I. D., D. D. gimimo liudijimai; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis D. D. praeityje bausta administracine tvarka, už šios rūšies pažeidimą turi galiojančią nuobaudą, tačiau padėtis šeimoje po nuobaudos paskyrimo nepasikeitė. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, augina keturis nepilnamečius vaikus, pripažįsta, jog dėl to, kad bute gyvena pašaliniai asmenys, vaikai neturi tinkamų sąlygų gyventi, mokytis, namuose jaučiasi nejaukiai. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimu D. D. įpareigota išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje. Duomenų apie teismo paskirto įpareigojimo įvykdymą nėra pateikta, todėl D. D. papildomai neskirtinas ATPK 37² straipsnyje numatytas įpareigojimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 75,00 (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.