Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 31 d. 17 val. 54 min. (duomenys neskelbtini) G. J., būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių neblaivumas), įžūliai bei įžeidžiamai elgėsi tarnybines pareigas vykdančių bei tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų A. M. ir D. N. atžvilgiu, vadindamas juos „<...>“, sakydamas „sutiksiu jus gatvėje“. Be to, G. J. nevykdė minėtų policijos pareigūnų reikalavimo atsitraukti ir nesiartinti, kai, būdamas agresyviai nusiteikęs, jis suėmė policijos pareigūnui D. N. už šviesą atspindinčios liemenės, vengė būti sulaikomas, nevykdė reikalavimo sudėti rankas už nugaros, kuomet minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, vykdė jiems priskirtas tarnybines pareigas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). G. J. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi pats išvyksta dirbti į užsienį (b. l. 1 – 2, 13). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš G. J. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog G. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinių nusižengimų tyrimo metu G. J. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais ir labai gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog G. J. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 31 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1708 kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. Apie 17 val. 54 min. jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl konflikto su sutuoktiniu, kuris yra agresyvus ir nori išeiti iš namų. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko S. J., kuri paaiškino, kad jos sutuoktinis G. J. sugrįžo į namus būdamas neblaivus, jis elgėsi agresyviai, išmėtė daiktus, kumščiais daužė namo sienas. S. J. taip pat paaiškino, jog namuose yra 4 mažamečiai vaikai. Aiškinantis šio įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad smurtas naudotas nebuvo ir niekas nepatyrė jokių sužalojimų. Bendraujant su G. J., šis iš pažiūros atrodė stipriai neblaivus, kadangi jo kalba buvo nerišli, jis nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. G. J. elgėsi agresyviai ir nepagarbiai. Bendraujant su S. J., G. J. pradėjo agresyviai artintis, dėl to jis buvo aiškiai ir garsiai įspėtas, kad laikytųsi atstumo ir nesiartintų, tačiau G. J. nereagavo į tokius įspėjimus. Tuomet G. J. buvo dar kartą aiškiai bei garsiai nurodyta nesiartinti, nes kitu atveju prieš jį bus panaudota fizinė jėga ir jis bus sulaikytas už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Tačiau G. J. ir toliau nereagavo į teisėtus jų, kaip policijos pareigūnų, reikalavimus nesiartinti ir, priėjęs, jis (G. J.) dešine ranka suėmė už jo (policijos pareigūno) šviesą atspindinčios liemenės. Kadangi tokiais savo veiksmais G. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei kėlė pavojų jų ir aplinkinių sveikatai, jie (policijos pareigūnai) panaudojo fizinę jėgą ir nugriovė G. J. ant žemės, tačiau šis, gulėdamas ant žemės, ir toliau laikė suėmęs už šviesą atspindinčios liemenės. Jis (policijos pareigūnas) garsiai ir aiškiai nurodė G. J. paleisti šviesą atspindinčią liemenę ir sudėti rankas už nugaros, tačiau G. J. ir toliau nevykdė šių teisėtų reikalavimų bei pradėjo juos įžeidinėti sakydamas „<...> jūs, paleiskit mane“. Naudojant fizinę jėgą, G. J. rankos buvo užlenktos už nugaros ir jo atžvilgiu panaudota specialioji priemonė – antrankiai, surakinant jo rankas už nugaros. G. J., gulėdamas ant žemės, ir toliau juos įžeidinėjo sakydamas „<...> jūs, aš sutiksiu jus gatvėje“. Už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bei pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą G. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur 18 val. 53 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, jam buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis D. N. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. gruodžio 31 d. 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas G. J. (b. l. 6).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. J. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. J. abu nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis abu administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog G. J. teistumas yra išnykęs, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą (b. l. 7 – 8, 9 – 11, 14). G. J. yra vedęs, dirbantis, byloje nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų (b. l. 1 – 2).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. J. baudas, neviršinančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalių ir maksimalių dydžių vidurkio.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda G. J. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

G. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.