Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ch., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ch., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. balandžio 21 d. apie 21.40 val. pasirodė girtas (dėl girtumo nesugebėjo nusistatyti neblaivumo) viešoje vietoje – Mažeikių m., Sodų g. 7 – įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nes nesiorientuodamas aplinkoje svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ch., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime jis nurodė, jog tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, apie 21 val. eidamas į Sodų g. 7 pasijuto apsvaigęs, prarado orientaciją ir nebegalėjo savarankiškai eiti, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Ch. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-58178951-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir A. Ch. paaiškinimas; tarnybiniais pranešimais; bendra įvykio informacija; pažyma apie galiojančias nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. Ch. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą – 2015-08-21 nuteistas už BK 290 ir 286 straipsniuose numatytus nusikaltimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, o tai suponuoja išvadą, jog A. Ch. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Ch. paskiriant griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas arešto minimumo ir maksimumo vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ch. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.