- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- 2A-65-794/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vytautas Zelianka, Vaclovas Paulikas, Asta Pikelienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- J. B., K. Š.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Pikelienės, Vaclovo Pauliko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms J. B. ir K. Š. dėl iškeldinimo, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir skolos priteisimo (institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savavaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškiniu prašė iškeldinti atsakovę J. B. ir jos nepilnametę dukrą K. Š. su joms priklausančiu turtu iš ieškovo valdomo patikėjimo teise buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti iš atsakovės J. B. 335,78 Lt (97,25 Eur) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, kurią sudaro 322,44 Lt (93,39 Eur) pagrindinė skola ir 13,34 Lt (3,86 Eur), 5 proc. metines procesines palūkanas. Paaiškino, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. šias patalpas perdavė ieškovui patikėjimo teise naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka. 2011 m. vasario 8 d. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovė J. B. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, pagal kurią butas buvo išnuomotas atsakovei ir jos šeimos nariams. Atsakovė savo gyvenamąją vietą nurodytu adresu deklaruoja nuo 2011 m. vasario 10 d., tačiau nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo – už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d. nesumokėjo nuomos mokesčio. Taip pat 2012 m. gruodžio 14 d. į ieškovą kreipėsi buto, (duomenys neskelbtini), subnuomininkai A. L. ir S. G., kurie pranešė, kad prieš tris mėnesius butą išsinuomojo iš atsakovės, patalpas atlaisvino 2012 m. gruodžio 1 d., tačiau jose liko jų asmeninių daiktų. Vilniaus miesto savivaldybė nėra davusi rašytinio sutikimo dėl buto subnuomos, todėl toks atsakovės elgesys pažeidžia ieškovo interesus ir neatitinka Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo tikslų ir savivaldybės socialinio būsto paskirties.