Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas R. Š., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant prokurorei R. U., nukentėjusiajai J. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, tarnaujantis (dirbantis) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis N. G., 2011 m. rugpjūčio 7 d. apie 3 val., Alytaus rajone, Alytus-Seirijai kelyje, ties Radžiūnų kaimu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užpuolė nukentėjusiąją J. D., papurškė jai į akis ašarinių dujų ir tokiu būdu panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė rankinę, kurios vertė 50 Lt, ir joje buvusius: du mobilaus ryšio telefonus „Nokia 7230", kurio vertė 500 Lt, „Nokia 6300", kurio vertė 200 Lt, aštuonis raktų ryšulius - raktų bendra vertė 92 Lt, skėtį, kurio vertė 20 Lt, piniginę kurios vertė 40 Lt ir 10 Lt.

Kaltimamsis N. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad naktį važiavo iš Alytaus namo. Ties Radžiūnų gyvenviete pastebėjo kelkraščiu einančią moterį. Tuo metu jis turėjo skolų, todėl sumanė ją apvogti. Palikęs mašiną kelkraštyje pribėgo prie nukentėjusiosios ir dujų balionėliu papurškęs jai į veidą atėmė rankinę. Bėgdamas atgal apžiūrėjo rankinę ir joje rado du mobiliuosius telefonus, raktus. Rankinėje galėjo būti ir kiti kaltinime minimi daiktai, nes jis detaliau rankinės neapžiūrėjęs ją numetė. Vieną telefoną pardavė bendradarbiui, kitą pasiliko sau. Nukentėjusiajai turtinę žalą atlygino, jos atsiprašė, su ja susitaikė.

Nukentėjusioji iš esmės patvirtino kaltinamojo parodymus, patvirtino, kad kaltinamasis jai papurškė dujomis į veidą ir pagriebęs rankinę pabėgo. Ikiteisminio tyrimo metu jai grąžinti mobilieji telefonai ir raktai. Kaltinamasis turtinę žalą jai atlygino, jos atsiprašė, su kaltinamuoju ji susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Liudytojas V. R. parodė, kad rugpjūčio viduryje N. G. jam pasiūlė pirkti padėvėtą mobilųjį telefoną ,,Nokia“ ir jis už 50 Lt jį nupirko.

Iš protokolo pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-7) matyti, kad nukentėjusioji J. D. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK nurodydama, kad kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai, ties Radžiūnų kaimu einant keliu, pribėgęs vaikinas, papurškė dujų ir pagrobęs rankinę pabėgo. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad nusikaltimas padarytas Alytaus rajone kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai atkarpoje ties posūkiu į Radžiūnų kaimą.

Iš daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolų (b.l. 20-23) matyti, kad nukentėjusioji J. D. pateikė pagrobtos rankinės rankeną, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 24-25) matyti, kad nukentėjusioji J. D. pateikė mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartį, kuria įgijo mobilųjį telefoną ,,Nokia 7230“.

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos duomenų (b.l. 54-57) matyti, kad J. D. pavogtuose telefonuose iš karto po įvykio buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. G..

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolų (b.l. 64-71) matyti, kad iš kaltinamojo paimta dujų balionėlis, 8 raktų ryšulys, du mobilieji telefonai ,,Nokia 7230“ ir ,,Nokia 6300“ ir jie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai. Du mobilieji telefonai, 8 raktų ryšulys ir dvi rankenos pagal pakvitavimą grąžintos nukentėjusiajai. (b.l. 19).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 74-77) matyti, kad kaltinamasis N. G. patvirtindamas savo parodymus duotis ikiteisminio tyrimo metu nusikaltimo padarymo vietoje parodė kaip užpuolė nukentėjusiąją ir pagrobė rankinę.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis N. G., turėdamas tikslą užvaldyti turtą, užpuolė nukentėjusiąją ir papurkšdamas dujų į veidą ir tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė iš jos rankinę su joje buvusiais minėtais daiktais. Kaltinamojo paskatos savanaudiškos, todėl dėl minėtų aplinkybių jo tyčiniai veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinime nurodyta, kad papurškus dujų buvo atimta galimybė nukentėjusiajai priešintis. Visgi teismas laiko, kad tokie kaltinamojo veiksmai, dujų papurškimas nukentėjusiajai į veidą yra fizinis smurtas, todėl ši dalis kaltinime patikslintima, pažymint, kad tai kaltinamojo veikos kvalifikavimui esminės reikšmės neturi.

Daiktinis įrodymas, dujų balionėlis, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, saugomas Alytaus apskrities VPK, sunaikintinas (BPK 94 str.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji J. D. pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, pastarasis žalą atlygino ir prašo bylą nutraukti. Nukentėjusiosios prašymas priimtinas, valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė tam neprieštarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4d.), jis anksčiau nėra teistas, baustas kelis kartus administracine tvarka už kelių eismo taisyklų pažeidimus, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba (tarnyba), darbe teigiamai charakterizuojamas (b.l. 94). Esant tokių aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad N. G. padarytas nusikaltimas atsitiktinis, jis padarė atitinkamas išvadas ir teismas mano, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja ir byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. G. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais N. G. paskirti 5 MGL- 650 Lt dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis turi sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinį įrodymą: dujų balionėlį, saugomą Alytaus apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti N. G., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas R. Š.