Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsituokęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, teistas:

1) 2007-06-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 3 d. bauda 3 MGL (390 Lt);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio:

2018 m. spalio 1 d., apie 20.28 val., Smiltelės g. Klaipėdos m., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,67 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius pateikė 2018 m. spalio 1 d., 20.21 val. , informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo dėl nesaugaus vairavimo įrašą skaitmeninėje laikmenoje (b. l. 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 100054/2018(01) užfiksuota, kad V. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio. Kraujo ėminys paimtas 2018 m. spalio 1 d., 21.20 val. (b. l. 73).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 10054/2018(01) konstatuota, kad V. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio. (b.l. 73)

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, jog automobilio Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. S. (b. l. 50-52).

VšĮ „Emprekis“ internetinės svetainės www.emprekis.lt duomenimis transporto priemonės Volkswagen Passat, kategorijos M1-AA, sedano, 2007 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3820 Eur (b. l. 53).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2018 m. spalio 1 d., apie 20.28 val., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,67 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad išgėrės degtinės ir kitų stiprių alkoholinių gėrimų vairavo automobilį, važiavo į prekybos centrą išgryninti pinigų, ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Liudytojai policijos pareigūnai V. K., M. K. ir T. P. patvirtino, kad gavę pranešimą apie automobilį vairuojantį galimai neblaivų asmenį, šį automobilį sustabdė Smiltelės ir Varpų g. sankryžoje. Nuo automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,16 prom. girtumas. Nustatyta automobilio vairuotojo asmenybė - V. S. (b. l. 15-18, 22-23, 29-30). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad V. S. yra neblaivus, vidutinis girtumo laipsnis, o Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio (b. l. 72, 73). Kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. 2007 m. birželio 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskiriant jam bausmę – 3 MGL (390 Lt, atitinkančią 113 Eur) baudą (b. l. 98). Byloje nėra duomenų apie bausmės įvykdymą, o pats kaltinamasis tvirtina baudą sumokėjęs. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą ir atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo. Neturint duomenų apie bausmės įvykdymą, negalima patikimai spręsti ir dėl teistumo terminą bei jo išnykimo laiką.

Įvertinus visas byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybės dydžiui reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, V. S. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis (2017-09-28 LR įstatymo Nr. XIII-653 redakcija).

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitomas V. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 1 d., 20.40 val., iki 2018 m. spalio 2 d., 10.35 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) (b. l. 123-124, 127-128).

Kaltinamasis V. S. prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį, kadangi jo darbo pajamos nedidelės, sugyventinė laukiasi vaiko, o santaupų jis neturi.

Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą terminą (BVK 22 straipsnio 2 dalis). V. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, tvirtina, kad vidutinis jo darbo užmokestis apie 900 Eur. Jis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena kartu su sugyventine, kuri laukiasi kūdikio, gimdymo data numatyta 2019 m. birželio mėn. Gimus kūdikiui, padidės jo šeimos išlaidos. Nors skiriama bausme nėra siekiama prisiderinti prie kaltinamojo asmeninio pobūdžio gyvenimo aplinkybių, nes bausmė turi aiškų tikslą – įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį– paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tačiau paskirtos bausmės dydis ir kaltinamojo nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad paskirtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta net ir nustačius ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Kaltinamojo prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. S. privalo sumokėti baudą iki nurodyto termino pabaigos.

Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, bei 3 dalimi, kartu su bausme jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje: uždraudimas trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas.

BK 68 straipsnį, draudimas naudotis specialia teise taikomas tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką. V. S. specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, naudojosi pažeisdamas Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tokiais veiksmais jis kėlė akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, t. y. padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trukmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir paskirtos bausmės keliamiems tikslams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šioje byloje tai buvo padaryta 2018 m. spalio 2 d. paskiriant V. S. kardomąją priemonę – vairuotojo pažymėjimo paėmimą.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Byloje nustatyta, kad V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 2,67 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilio Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis V. S. (b. l. 50,52), todėl nusikalstamos veikos priemonė konfiskuojama.

Kaltinamajam V. S. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam teisės pažeidimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką tokios kategorijos bylose.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2018 m. spalio 3 d. nutarimu paskirtą laikiną V. S. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam V. S. 2018 m. spalio 2 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: 1) rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus bausmės vykdymą; 2) dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 01265217 paėmimas, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus. Vairuotojo pažymėjimas, išduotas 2011-06-20 VĮ „Regitra“ ir saugomas baudžiamojoje byloje, perduodamas VĮ „Regitra“ (b. l. 129-130, 132-133).

Tiriamąją medžiagą – skaitmenines laikmenas (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam baudą 120 MGL (6000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 80 MGL (4000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 1 d., 20.40 val., iki 2018 m. spalio 2 d., 10.35 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), ir paskirti galutinę bausmę – baudą 78 MGL (3900 Eur).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Išaiškinti, kad V. S. paskirtą baudą turi sumokėti iki nustatyto termino pabaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2018 m. spalio 2d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2018 m. spalio 3 d. nutarimu paskirtą laikiną V. S. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo įvykdymo.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą. Kardomąją priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 01265217 paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Vairuotojo pažymėjimą, išduotą 2011-06-20 VĮ „Regitra“ ir saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Tiriamąją medžiagą – skaitmenines laikmenas (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.