Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,Lietuvos Respublikos piliečiui,nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl.gyv.vieta-išvykimas į Didžiąją Britaniją,jo atstovui Eduardui Zeziulevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. gegužės 11d. 17 val.20 min.Varėnos raj.kelio Vilnius –Varėna-Gardinas 84-tam km , būdamas neblaivus sunkiame girtumo laipsnyje(nustatytas 3,47 promilių girtumas),pakartotinai vairavo transporto priemonę-automobilį MERCEDES BENZ S350 v/n (duomenys neskelbtini),būdamas baustas 2010-08-25 pagal LR ATPK 126 str.4d.,su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ,tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus.

Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

A. S. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko. Nurodė,kad su draugais buvo nuvykęs į Druskininkų m į sodybą,kur su draugais išgerdinėję.Vėliau pats nuėjęs miegoti ,o draugai likę kieme.Vėliau kilus triukšmui pamatęs,kad su draugais konfliktuoja grupė vietinių vaikinų,buvo prasidėję stumdymasis ir grėsė muštynės.Dėl to draugus pakvietęs sėsti į automašiną ir skubiai išvažiavę ,bei norėjęs nuvažiuoti pas senelius gyvenančius Valkininkų k Varėnos raj.Po 2010-08-25 nuobaudos paskyrimo sumokėjęs baudą ir nunešus kvitą apie baudos sumokėjimą į VĮ Regitra jam 2010-08-30 išdavė naują vairuotojo pažymėjimą,o anksčiau turėtas vairuotojo pažymėjimas liko policijoje,kadangi jį perdavęs policijai.Po to vėliau išvykęs į Didžiają Britaniją ir ten automobilio nevairavęs.Automobilį iš Vilniaus į Druskininkus atvairavo draugas M. R. Dėl pažeidimo gailisi.

Iš 2013-05-13 pažymos apie A. S. administracinį baustumą(b.l.8-11)matyti,kad jis 2010-08-25 teismo nutarimu buvo nubaustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam stovyje pagal LR ATPK 126 str.4d.2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams(atėmimas vairuoti transporto priemones nuo 2010-08-25 iki 2012-08-24) , bei iki šio pažeidimo padarymo buvo baudžiamas už kitų KET pažeidimų padarymą,bei po to 2011-08-01 buvo baudžiamas pagal LR ATPK 174 str.,178 str.1d.

Iš asmens duomenų išrašo matyti,kad A. S. 2004-11.11 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kur yra atžymėta,kad Negalioja.Kitu įrašu nurodyta,kad 2010-08-30 A. S. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2020-08-30.

Motyvuojamoji dalis

A. S. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu,iš kurio matyti,kad A. S. po sulaikymo policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr.R0619068.Be to, jo kaltė patvirtinama ir policijos pareigūno G.Glėbaus tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio testu,iš kurio matyti,kad A. S. 2013-05-11 17 val.46 min.buvo nustatytas 3,47 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

A. S. nuobaudos vykdymas pagal 2010-08-25 nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones turėjo pasibaigti 2012-08-24. LR ATPK 36 str.nurodo,kad jeigu asmuo,kuriam buvo paskirta nuobauda,per metus nuo tos dienos,kai pasibaigia nuobaudos vykdymas,nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo,laikoma,kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.Tokiu būdu matyti,kad A. S. naują teisės pažeidimą padarė dar neišnykus administraciniam baustumui.Be to ,iš faktinės situacijos matyti,kad jo atžvilgiu 2010-08-25 nutarimu paskirtos nuobaudos dalis-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra įvykdytas,kadangi jis neaišku kokiomis aplinkybėmis yra gavęs 2010-08-30 vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir per šį visą laiką iki sulaikymo 2013-05-11 faktiškai išsaugojo teisę vairuoti transporto priemones,bei tokiu būdu iki šiol ši nuobaudos dalis faktiškai nebuvo įvykdyta.LR ATPK 326 str.2d.nurodo,kad jeigu vairuotojas,iš kurio atimta teisiė vairuoti transporto priemones,vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę laikotarpiu toliau ją vairuoja,šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui,per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.Dėl to šiuo metu A. S. atžvilgiu galėtų būti taikoma ir ši įstatymo nurodyta sankcija.

Kadangi A. S. per vienerius metus nuo paskirtos nuobaudos vykdymo pabaigos vėl padarė administracinį teisės pažeidimą,tai jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo,numatyto 130² str.sudėtis.A. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo inkriminuotas ir administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 126 str.4d.padarymas.Tačiau A. S. vairavimą neblaiviam stovyje šiuo atveju apima LR ATPK 130² str.ir atskiros kvalifikacijos pagal LR ATPK 126 str.4d.nereikia.Dėl to ši kaltinimo dalis dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 126 str.4d.padarymo šalinama.Kadangi A. S. 2010-08-30 buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas ir jis pažeidimo padarymo dieną faktiškai turėjo formalią teisę vairuoti transporto priemones,tai jam taikytinas sankcijoje numatytas teisės vairuoti atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu,nes iš surinktų įrodymų matyti,kad A. S. piktybiškai nepaiso įstatymų draudimo vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam bei vairuodamas transporto priemones būdamas neblaivus kelią didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei,sveikatai ir turtui.A. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.

Iš surinktų įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje dėl naujo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. išdavimo 2010.08.30 A. S. veiksmuose matosi galimo sukčiavimo ar dokumento suklastojimo požymių dėl prašymo pateikimo VĮ Regitra išduoti naują vairuotojo pažymėjimą,kadangi jis žinojo,kad jam galiojantis pažymėjimas yra sulaikytas policijos ir pagal 2010-08-25 teismo nutarimą jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis tik skųsdamas priimtą teismo nutarimą galėjo siekti atgauti teisę vairuoti. Dėl to yra pagrindas pasiunčiant šio nutarimo nuorašą informuoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrą dėl galimų padarytų nusikalstamų veikų spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27,30, 30² str.,130² str. teismas

nutarė:

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 130² str.ir paskirti administracinę nuobaudą –teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3(trejiems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams su transporto priemonės- automobilio MERCEDES BENZ S350 v/n (duomenys neskelbtini) (saugomo UAB“ (duomenys neskelbtini)“saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu,

Pasiųsti šio nutarimo nuorašą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimų padarytų nusikalstamų veikų ar veikos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.