Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

- 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 3 dalį, BK 90 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

- 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu bausmes subendrinus, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 10 dienų bausmės;

- 1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus, 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmę sumažinus 1/5, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2001-03-17;

- 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, nusikalstama veika iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 metų 6 mėnesių, atleistas nuo papildomos bausmės - turto konfiskavimo, lygtinai paleistas 2004-03-16;

- 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 64 straipsnio 1, 3 dalis);

- 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008-03-11 iki 2008-03-13, galutine bausme - 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2009-01-28 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL bauda, nuteistas galutine 90 parų arešto ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nuteistas galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis, bausmė iš dalies sudėta su 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nuteistas galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011-11-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atlikęs 2012-12-21;

- 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (780 Lt) bauda, įskaičius laikiną sulaikymą, galutine bausme - 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2014-02-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1punktu - 9 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

- 2014-10-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;

- 2016-04-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2017-05-03 bausmę atlikęs;

- 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14.01 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 3 vnt. po 500 g kavos „Paulig“ pakelių, kurių kiekvieno vertė po 3,99 Eur, bendra vertė 11,97 Eur, šias prekes laikydamas rankose, matant parduotuvės darbuotojai, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį, 11,97 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. M. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad galėjo būti 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14 val. užėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Parduotuvė buvo tuščia, prie pagrindinių kasų nebuvo pardavėjų. Pardavėja buvo prie alkoholio skyriaus, o kava buvo sudėta netoli kasų. Jis paėmė 3 pakelius kavos ir išėjo pro kasas. Jau einant link durų girdėjo, kad jį stabdė, kažką šaukė, bet jis jau buvo prie durų ir išbėgo. Nematė, kas jam šaukė, nes skubėjo išeiti. Kavą būtų pakeitęs į narkotikus, nes tuo metu turėjo problemą su narkotikais, buvo baisus ligonis, pastoviai vartojo heroiną. Šiuo metu reabilituojasi, priklausomybės nėra, mano, kad gali išgyventi be narkotikų. Tuo metu jo nesulaikė. Civilinį ieškinį pripažįsta, dėl įvykio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo N. J. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018 m. sausio 3 d. peržiūrėdamas filmuotą PC „Express Market“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo stebėjimų kamerų įrašą, atpažino asmenį kaip R. M., kuris 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14.01 val., prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini), Kaune, priėjęs prie kavos skyriaus, iš lentynos paėmė 3 vnt. kavos „Paulig“ 500 g, ir, laikydamas kavą rankose, išbėgo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes. Šį asmenį pažįsta, nes yra ne kartą sulaikęs bandantį pavogti prekių iš parduotuvės (b. l. 32-34).

Iš liudytojos D. J. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba kasininke UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), Kaune. 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14 val. ji kalbėjosi su pirkėja apie akcijas, stovėjo netoli kavos lentynos, tuo metu į parduotuvę įėjo vyras, kuris nuėjo prie kavos lentynos, po to, turėdamas kažką rankose, nusisuko nuo kavos ir ketino eiti iš parduotuvės. Ji pradėjo garsiai šaukti, kad laikytų vagį, kad šis atiduotų kavą. Tada šis asmuo, pradėjus jai šaukti, iš parduotuvės pradėjo bėgti. Vyras pavogė 3 vnt. kavos „Paulig“ pakelių po 500 g, kavą laikė rankose, priglaudęs prie savęs (b. l. 36-37).

UAB „Kilminė“ pareiškime užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14.01 val. iš parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, asmuo, žinomas kaip R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir kuris yra pastoviai sulaikomas dėl vykdomų vagysčių, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 vnt. kavos „Paulig“ 500 g ir laikydamas kavą rankose išbėgo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 11,97 Eur (b. l. 6-8).

Apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Express Market“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 10-16).

2018 m. sausio 18 d. apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta: Atidarius vaizdo įrašą, pažymėtą 1.AVI matyti, kad data ir laikas 2017 m. gruodžio 28 d. 14.01; ekrane matyti vitrina, kurioje sudėta įvairi kava; prie vitrinos su kava prieina vyriškos lyties asmuo, kuris iš vitrinos paima tris vienetus kavos su užrašu „Paulig“ ir laikydamas ją rankose nueina link išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą, pažymėtą 2.AVI, matyti, kad data ir laikas 2017 m. gruodžio 28 d. 14.01.20. Ekrane matyti kasa, už kurios yra vitrina, kurioje sudėta kava. Matyti tas pats vyriškos lyties asmuo, kuris, priėjęs prie vitrinos su kava, paima kavą ir, laikydamas rankose, pasisuka ir pradeda eiti link kasos, kurioje nėra darbuotojos. Tuo metu prie kitos vitrinos stovinti moteris, kuriai ant džemperio priekinėje dešinėje pusėje kabo darbuotojo kortelė, pamačiusi, kad asmuo rankose nešasi kavą, atsisuka ir pradeda eiti paskui jį. Vyras su kava praeina pro tuščią kasą ir išbėga iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą, pažymėtą 3.AVI, matyti, kad data ir laikas 2017 m. gruodžio 28 d. 14.01.06 val. Matyti tas pats vyras, kuris priėjęs prie vitrinos su kava, paima kavą ir pasisukęs praeina pro tuščią kasą ir išeina iš parduotuvės. Tuo metu paskui jį išbėga parduotuvės darbuotoja (b. l. 18, 19-24).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. 2017 m. gruodžio 28 d. apie 14.01 val., iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, išėjo iš parduotuvės paėmęs 3 vnt. po 500 g kavos „Paulig“ pakelių, už kuriuos nesumokėjo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį, 11,97 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. M. padarė vieną apysunkį baigtą tyčinį nusikaltimą, daugybę kartų teistas, tarp jų daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitą analogišką nusikaltimą, daugybę kartų baustas administracine tvarka, tarp jų daugiausia už smulkaus turto vagystes. R. M. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2003 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 111), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 114).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors R. M. padarė vieną nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra ne kartą teistas, tarp jų daugiausia už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitą analogišką nusikaltimą, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, praėjus vos pusmečiui po 2016 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, be to, šiuo laikotarpiu yra padaręs tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurį jau yra nuteistas 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, taip pat padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurią yra nuteistas 2018-03-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs), kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, kaltinamojo požiūris į gyvenimą nesikeičia, jis ir toliau linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį ir jo vertybes, jis ir toliau demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų, piktybinį polinkį daryti neteisėtas veikas, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – realus laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, padaryta nedidelė žala, mažesnį, nei straipsnio už šį nusikaltimą sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme (6 mėnesiai laisvės atėmimo). Be to, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, turėtų būti subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme (areštu), tačiau 2018 m. kovo 26 d. nuosprendis dar yra neįsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinas, ir tai bus padaryta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį 11,97 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 28).

Kadangi civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ atžvilgiu buvo padarytas tyčinis nusikaltimas, dėl kurio jis patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą padarė būtent kaltinamasis R. M., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ turi teisę reikalauti atlyginti jam nusikaltimu padarytą žalą.

Teismas laiko, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinio pobūdžio žala 11,97 Eur sumai yra visiškai įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ ieškinys tenkintinas visiškai – 11,97 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamojo R. M..

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugojamas baudžiamojoje byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirtoji bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme (6 mėnesiai laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ naudai iš kaltinamojo R. M. 11,97 Eur (vienuolika eurų 97 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – CD diską su jame esančiu vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.