Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, našlys, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, bausmę atlikęs,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. 2017 m. gruodžio 5 d., apie 23.00 val., būdamas buvusios sugyventinės D. G. namų, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą, sugriebdamas rankomis už plaukų, ir ją nutempdamas į virtuvę, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką virtuvėje, suduodamas ne mažiau kaip penkis kartus rankos kumščiu į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimus kairiame rieše, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. G. nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to, jis 2018 m. sausio 11 d., apie 22.00 val., būdamas buvusios sugyventinės D. G. namų, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas rankos delnu vieną kartą į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą.

S. Č. teisme kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad D. G. buvo sugyventinė. Kartu su ja pragyveno metus laiko. Atėjo apie 23 val. pas nukentėjusiąją į butą. Susiginčijo su nukentėjusia dėl buitinių dalykų. Trinktelėjo nukentėjusiai kartą, sugriebė ją už plaukų. Tempdamas į virtuvę, pliaukštelėjo kelis kartus nukentėjusiai. Gali būti, kad 5 kartus sudavė. 2018 m. sausio 11 d. atėjo pas nukentėjusiąją į butą. Ten buvo likę jo kai kurie daiktai. Susiginčijo su nukentėjusia, nežino dėl ko. Pliaukštelėjo nukentėjusiai į veidą delnu. Gailisi dėl to, ką padarė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo S. Č. kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo be jo paties visiško prisipažinimo bei nukentėjusiosios parodymų, įrodo kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 32-33, 37-38, 82-83) paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 5 d. S. Č. būdamas neblaivus grįžo į namus. Atsinešė alaus, kurį kartu išgėrė. Begeriant alų tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad jis neduoda jai pinigų. Vėliau S. sugriebė ją rankomis už plaukų ir nutempė į virtuvę ir ten paleido, o pats atsisėdo prie stalo ir pradėjo valgyti maistą. Ji norėjo išeiti iš virtuvės, tačiau S. koja uždarė duris, kad ji neišeitų. Jai bandant atidaryti duris, jis pradėjo smūgiuoti kumščiais jai į įvairias kūno vietas. Buvo suduota nemažiau kaip 4-5 smūgiai. 2018 m. sausio 11 d. S. atėjo pas ją, kadangi jis norėjo pasiimti paskutinių likusių daiktų. Atėjęs S. buvo šiek tiek išgėręs ir piktas. Atėjęs pradėjo prašyti parūkyti, pradėjęs dėtis savo daiktus ėmė prie D. žodžiais kabinėtis ir ją kaltinti, kad jis buvo uždarytas ir nuteistas per ją, o ji paprašė kelių eurų, kadangi jis kol gyveno pas ją nemokėjo jokių mokesčių. Taip jiems bekonfliktuojant, S. priėjo prie jos, kai ji stovėjo koridoriuje ir vieną kartą rankos delnu sudavė į veido sritį ir nuėjo toliau prie savo daiktų. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Specialisto išvada Nr. G3684/2017(02) (b. l. 23) nustatyta, kad D. G. poodinė kraujosruva kairėje plaštakoje padaryta kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ir kumštis, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo gautis ir ginantis nuo suduodamų smūgių. Sužalojimas galėjo būti padarytas dviejų parų bėgyje iki apžiūros. Odos nubrozdinimai (įdrėskimai) kairiame rieše padaryti kietu bukabriauniu daiktu, kuo galėjo būti ir pirštų nagai dviejų trauminių poveikių pasėkoje, Sužalojimai padaryti paros bėgyje iki apžiūros. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8254 (b. l. 113) nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 6 d., 00.32 val., S. Č. nustatytas 1,57 ‰ promilių girtumas.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog S. Č. 2017 m. gruodžio 5 d., apie 23.00 val., būdamas buvusios sugyventinės D. G. namų, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą, sugriebdamas rankomis už plaukų, ir ją nutempdamas į virtuvę, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką virtuvėje, suduodamas ne mažiau kaip penkis kartus rankos kumščiu į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimus kairiame rieše, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog S. Č. 2018 m. sausio 11 d., apie 22.00 val., būdamas buvusios sugyventinės D. G. namų, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas rankos delnu vieną kartą į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai nesunkus nusikaltimai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 11 str. 3 d.), veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos smurtinės, baigtos, į kaltinamojo asmenybę – S. Č. psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 180), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas (b. l. 177), administracine tvarka baustas (b. l. 143-146). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes - konfliktas tarp šeimos narių, į jos pavojingumą - smurtinis nusikaltimas, tačiau smurtas neintensyvus, trukęs trumpą laiko tarpą, tačiau nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajai sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, į nuteistojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo - jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam griežčiausios rūšies bausmės - laisvės atėmimo, o skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.), kurios trukmė parinktina artima įstatymo numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, bei atsižvelgiant į tai, kad padaryta smurtinė veika prieš savo šeimos narį, kaltinamajam S. Č. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

S. Č. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130-131) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigose (b. l. 117-118) nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

S. Č. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 111) 2017 m. gruodžio 5 d., 23.58 val., paleistas (b. l. 114) 2017 m. gruodžio 7 d., 15.55 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, S. Č. išbūtas laikiname sulaikyme (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., 66 str., 67 str., 72² str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2017 m. gruodžio 5 d. veika), ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2018 m. sausio 11 d. veika), ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinai S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 5 d., 23.58 val., iki 2017 m. gruodžio 7 d., 15.55 val., (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistajam bausmės atlikimo pradžią ir paskirtų įpareigojimų vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąsias priemones, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigose, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.